Дело № 2-225/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2019 года г.Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания - Хызыровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на самовольную постройку, мотивировав исковые требования тем, что ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности домовладения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящей из литеров: А,Б,Б1, а,б,б1, Г,Г2,Г3,I,II,III,V, помещений: 8,9,10, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ФИО2 собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности домовладения по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ. Другими сособственниками домовладения являются ФИО3 

<

данные изъяты> доля в праве собственности, ФИО6 

<

данные изъяты> доли в праве собственности, ФИО7, ФИО8, ФИО7 по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности. На земельном участке находятся два жилых дома, в которых каждый из сособственников владеет отдельно обособленными жилыми помещениями, имеющими индивидуальный отдельный вход, как в помещения, так и на земельный участок, коммуникации, установлены границы земельного участка, на котором расположены жилые помещения, владение и пользование фактически осуществляется сторонами самостоятельно. То есть за время владения жилыми домами, стороны самостоятельно определили порядок пользования и владения ими. Было выяснено, что кадастровый паспорт номер № на домовладение, состоящее из двух жилых домов под литерами: А,Б,Б1,а,б,б1,Г,Г2,Г3, I,II,III,V, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., переведён в статус Архивный. На данный момент имеется кадастровый паспорт № на жилой дом под литерами: А,а1, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес: 

<

адрес>, кадастровый паспорт № на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес: 

<

адрес>, и кто является правообладателями этих жилых домов сведения отсутствуют, что создаёт для собственников определённые неудобства и препятствия в пользовании и распоряжении имуществом. Стороны подготовили соглашение о реальном разделе и прекращении долевой собственности с дальнейшим обращением к сособственникам ФИО3, ФИО6 и ФИО9, но их уведомить не удаётся. Сложившаяся ситуация по подписанию соглашения о прекращении права общей долевой собственности на жилые помещения и разделение их согласно сложившемуся порядку владения и пользования, стоит на месте и создаёт юридические сложности. Возможность в досудебном порядке урегулировать ситуацию не получается, так как выяснилось, что сособственники ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, в наследство вступила ФИО5 ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником является его родной брат ФИО4 Истцы пользуются жилым домом из жилых комнат: №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., комнатой №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., комнаты 10, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. кухни, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридором площадью 

<

данные изъяты> кв.м., санузел площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Всего в пользовании истцов находится 

<

данные изъяты> кв.м., площади жилого дома под литерами: Б,Б1,Б2, б2, и имеющий кадастровый паспорт №. У ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 имеется в пользовании жилой дом, состоящий из жилой комнаты №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой комнаты №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что составляет 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью помещений жилого дома под литерами: А.а1 с кадастровым номером №. Указанные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, принадлежащих на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 ФИО3, ФИО6 по свидетельствам о государственной регистрации права №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку согласия с ответчиками истцы не достигли, истцы обратились в суд с исковыми требованиями и просят прекратить право общей долевой собственности на домовладение под литерами А, Б,Б1, а,б,б,б1,Г,Г2,Г3, I, II,III,V, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, кадастровый номер №, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Выделить ФИО1, ФИО2. жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., литеры: Б,Б1,Б2,б2, кадастровый номер №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, с приобретением на праве общей долевой собственности за ФИО1 – 

<

данные изъяты> доли в праве собственности, ФИО2. – 

<

данные изъяты> доли в праве собственности. Выделить ФИО3, ФИО4, ФИО5 жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. под литерами А,а1, кадастровый номер №, находящийся по адресу 

<

адрес> приобретением на праве общей долевой собственности за ФИО3 

<

данные изъяты> доли в праве собственности, ФИО4 

<

данные изъяты> доли в праве собственности, ФИО5 – 

<

данные изъяты> доли в праве собственности. 

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, заявлением просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО10 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель третьего лица Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, направленная ей телеграмма возвращена в суд с отметкой «Адресат за телеграммой не является».

Ответчики ФИО3, ФИО4, извещённые о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно статье 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений статей 3, 154 ГПК РФ, пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, руководствуясь статьёй 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав участника судебного заседания, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 6, части 1 статьи 17, части 1 статьи 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судами при рассмотрении дел о признании права собственности на самовольные постройки, является наличие у лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведена постройка. Лица, не обладающие одним из указанных в законе прав на земельный участок, не вправе претендовать на обращение возведенной на нем самовольной постройки в свою собственность.

На основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 на праве общей долевой общей собственности, доля в праве 

<

данные изъяты>, принадлежит жилой дом, назначение - жилое, 1-этажный, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., инв. №, лит. А,Б,Б1,а,б,б1, Г,Г2,Г3, I,II,III,V, по адресу: 

<

адрес>. 

Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 на праве долевой собственности в размере 

<

данные изъяты> также принадлежит жилой дом, кадастровый номер: №, адрес: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве долевой собственности принадлежит земельный участок, кадастровый номер: №, адрес: 

<

адрес>. 

Как следует из свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 на праве долевой собственности, доля в праве 

<

данные изъяты> принадлежит земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 на праве долевой собственности в размере 19/100 также принадлежит земельный участок, кадастровый номер: №, адрес: 

<

адрес>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 является собственником жилого дома в размере доли 

<

данные изъяты>, собственником 

<

данные изъяты> доли указанного дома по адресу: 

<

адрес> является ФИО3 

Далее, из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сособственниками дома 

<

адрес> являлись ФИО7 (доля 

<

данные изъяты>), ФИО8 (доля 

<

данные изъяты>), ФИО7 (доля 

<

данные изъяты>), наследником долей в праве собственности на квартиру которых в соответствии с наследственным делом № является ФИО5 

Из наследственного дела ФИО6 следует, что его брат ФИО4 является наследником 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом и 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> 

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Так, согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Как следует из статьи 8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

На основании статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу, осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Определением суда от 04 июля 2018 года была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Белит КПД».

Заключением судебно-строительной экспертизы от 04 июля 2018 года по результатам технического обследования строительных конструкций, указанного выше жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на предмет его технического состояния и эксплуатационной пригодности установлено, что состояние жилого дома не нарушает требования градостроительных, строительных норм и правил, требований архитектуры, правил пожарной безопасности, санитарно-технических норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Выдел доли в натуре ФИО3, ФИО4, ФИО5 на праве собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. под литерами А,а1, кадастровый номер № возможен. Выдел доли в натуре ФИО1, ФИО2 общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., литеры Б, Б1, Б2, б2 с кадастровым номером № возможен.

Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в состав комиссии вошли компетентные эксперты, обладающие специальными познаниями, имеющие большой стаж работы. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанном на документации, показаниях свидетелей и не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам судебных экспертов у суда первой инстанции не имелось. Доводов, ставящих под сомнение выводы экспертов, не приведено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно статье 4 Градостроительного Кодекса РФ отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

На территории городского округа г.Уфа РБ действуют утвержденные Решением Совета городского округа город Уфа РБ от 22 августа 2008 г. №7/4 Правила землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее Правила) - документ градостроительного зонирования, принятый в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, Земельным Кодексом РФ, ФЗ от 6 октября 2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», иными законами и нормативно правовыми актами Российской Федерации, законами и нормативными правовыми актами Республики Башкортостан, Уставом городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Генеральным планом городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а также с учетом положений и иных актов и документов, определяющих основные направления социально-экономического и градостроительного развития городского округа город Уфа Республики Башкортостан, охраны культурного наследия, окружающей среды и рационального использования природных ресурсов, который утверждается нормативно правовым актом органа местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В границах земельного участка по адресу: 

<

адрес> построен жилой дом, была осуществлена реконструкция жилого дома, путем возведения к нему пристроек литер Б2, б2.

В силу части 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г. пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Суд считает, что строительство любого объекта недвижимости непосредственно связано с земельным участком, на котором оно ведется. Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (часть 2 статьи 35 Конституции РФ, статья 263 ГК РФ).

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения статьи 222 ГК РФ (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). 

Как следует из разъяснений пункта 26 данного Постановления, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым акта и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд, учитывая предпринятые истцом меры по узаконению самовольно реконструированного жилого дома, считает требования истцов подлежащими удовлетворению, так как выполненная реконструкция жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, а также не противоречит целевому назначению земельного участка.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права общей долевой собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

Доводы возражений на исковые требования ФИО3 о произведённых им неотделимых улучшениях конструкции дома, где он указал, что из-за этих улучшений вправе рассчитывать на большую долю в праве собственности на жилой дом, однако иски об этом не заявлялись в связи с отсутствием заключения судебно-строительной экспертизы, где были бы представлены варианты раздела домовладения и земельного участка по существу направлены на раздел этого имущества в связи с не достижением соглашения о способе и условиях такого раздела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на домовладение под литерами А, Б,Б1, а,б,б,б1,Г,Г2,Г3, I, II,III,V, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, кадастровый номер №, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Выделить ФИО1, ФИО2. жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., литеры: Б,Б1,Б2,б2, кадастровый номер №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, с приобретением на праве общей долевой собственности за ФИО1 – 

<

данные изъяты> доли в праве собственности, ФИО2. – 

<

данные изъяты> доли в праве собственности.

Выделить ФИО3, ФИО4, ФИО5 жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. под литерами А,а1, кадастровый номер №, находящийся по адресу 

<

адрес> приобретением на праве общей долевой собственности за ФИО3 

<

данные изъяты> доли в праве собственности, ФИО4 

<

данные изъяты> доли в праве собственности, ФИО5 – 

<

данные изъяты> доли в праве собственности. 

Данное решение считать основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации возникшего права собственности в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республики Башкортостан и Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. 

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Касимов А.В.