24RS0002-01-2023-000227-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года пос. Нижняя Пойма

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Никифоровой Л.А., при секретаре судебного заседания Гусаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-203/2023 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договора, 

установил:

истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО1, просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 273689,74 рублей, а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 5936,90 рублей. Требования мотивированы тем, что 24.10.2013 г. между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 был заключен договор № № согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 250000,00 рублей под 20% годовых, на срок 60 месяцев.

Ответчик взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнял. Решением Банка ВТБ 24 (ЗАО) от 26 августа 2013 года произведена реорганизация банка в форме присоединения к нему ОАО "ТрансКредитБанк". После реорганизации договор № № был учтен в системах ВТБ (ПАО) под номером №. Условиями кредитного договора предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. Решением общего собрания акционеров банка от 11 сентября 2014 года наименования банка изменены на Банк ВТБ 24 (ПАО) и ВТБ 24 (ПАО). 01.09.2017 г. ПАО «ВТБ24», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № (ранее №) от 14.09.2015 г., заключенному между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 перешло от ПАО «ВТБ24» к ООО «Филберт». Сумма задолженности составила 273689,74 рублей, из которой просроченная задолженность по основному долгу – 188467,33 рублей, просроченная задолженность по процентам – 85222,41 рублей. По заявлению должника ФИО1 судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору отменен 22.05.2023 года мировым судьей. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, также указал, что согласен на рассмотрение данного гражданского дела в порядке заочного производства (л.д.3). 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Конверт с извещением возвращен в суд за истечением срока хранения (л.д. 138).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ). 

Согласно ст.ст.819-820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору ч. 2 ст. 434 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 24.10.2013 года между кредитором ОАО «ТрансКредитБанк» и заемщиком ФИО1 заключен договор № № в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 250000,00 рублей на срок 60 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20% годовых. (л.д. 5-13). 

Из расчета задолженности (л.д. 80-85, 86-93) следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял перед банком свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 273689,74 рублей, из которой просроченная задолженность по основному долгу – 188467,33 рублей, просроченная задолженность по процентам – 85222,41 рублей.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что в результате заключенного между сторонами договора, банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив заемщику 24.10.2013 года денежные средства в сумме 250000,00 рублей, что подтверждается материалами дела. Заемщик ФИО1, получив на свой счет сумму в размере 250000,00 рублей и воспользовавшись данными денежными средствами, свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом: платежи по погашению задолженности вносились с нарушением сроков, в результате чего образовалась задолженность перед банком.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом общие правила, регулирующие объем прав, передаваемых прежним кредитором новому (п. 1 ст. 384 ГК РФ), действуют только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителями (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013г. N 100-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" нормы ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (ст.ст. 166-176, 178-181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 07.05.2013г. N 100-ФЗ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, после вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013г. N 100-ФЗ (т.е. после 09.01.2017 года) редакция ст. 168 ГК РФ существенно изменилась, в соответствии с ней сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Решением единственного акционера Банка ВТБ 24 (ЗАО) от 26 августа 2013 года произведена реорганизация банка в форме присоединения к нему ОАО "ТрансКредитБанк" (л.д. 51). После реорганизации Договор № № был учтен в системах ВТБ (ПАО) под номером №, отличным от номера, присвоенного при выдаче кредита. Условиями кредитного договора № (ранее № от 24.10.2013 г. предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

01.09.2017 года между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав № 5107, а также 26.12.2017г. заключено дополнительное соглашение № 1 от 26.12.2017г. (л.д. 31-37,38, 39,40-49), по условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору № переданы ООО «Филберт». Поскольку данный договор заключен после вступления в законную силу Федерального закона от 07.05.2013г. N 100-ФЗ, то подлежат применению нормы ГК РФ о недействительности сделок в новой редакции, в соответствии с которой указанная сделка является действительной, пока она не оспорена и не отменена в судебном порядке.

Следовательно, поскольку ответчиком договор уступки прав № 5107 от 01.09.2017 года и дополнительное соглашение № 1 к данному договору от 26.12.2017г. не оспаривался, то данный договор является действительным.

Сумма задолженности ответчика ФИО1 на дату уступки прав составляла 273689,74 рублей.

Согласно п. 2.1 договора уступки прав требований Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № 1 к Договорам, в объеме и на условиях, установленных договором.

Объем передаваемых прав требования по кредитным договорам определен разделом 3 договора уступки.

Дата перехода прав является 04 сентября 2017 года (п. 4.1 Договора уступки).

В соответствии с вышеуказанным договором цессии Банком было уступлено права требования к должнику по кредитному договору, в том числе, право на начисленные к дате перехода прав требования, но неуплаченные проценты и иные платежи, установленные кредитным договором, право, обеспечивающее исполнение обязательства. 

ФИО1 был уведомлен о смене кредитора посредством отправки уведомления о состоявшейся уступке прав требования по указанному выше кредитному договору по адресу проживания ответчика, по которому ФИО1 зарегистрирован по месту жительства (л.д. 50,76).

С учетом изложенного, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. 

Правилами ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6653,06 рублей государственной пошлины, оплата которой подтверждена платежным поручением (л.д. 72).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу ООО «Филберт» ИНН №, ОГРН № сумму задолженности в размере 273689,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5936,90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

Мотивированное решение суда будет изготовлено 12.10.2023 г. (с учетом выходных дней 07.10.2023г. и 08.10.2023г.)