дело № 63RS0030-01-2020-000535-49

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

<

...> 29 апреля 2020 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области КИРИЛЛОВ А.А.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти ГОЛОВИНОЙ А.В.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников АБЫЗОВА А.А., МИЛЕВСКОЙ Р.И.

при секретаре ШАДРИНОЙ Е.Е.

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1

... г.р., уроженки ...., гражданки РФ, незамужней, детей не имеющей, со средним образованием, без определенных занятий, проживающей .... судимой

- 17.09.2017 года Комсомольским районным судом г. Тольятти по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Освободилась 07.03.2019 года по отбытии наказания, 

- 25.12.2019 года мировым судьей судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти по ч. 1 ст. 158 УК РФ 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 9 месяцев, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2

... г.р., уроженца ...., гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, со средним специальным образованием, без определенных занятий, проживающего ...., судимого

- 25.06.2013 года Комсомольским районным судом г. Тольятти по п. "в" ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением этого же суда от 09.11.2015 года условное осуждение отменено с исполнением наказания, 

- 10.12.2015 года Комсомольским районным судом г. Тольятти по п. "б" ч. 2 ст. 158, ст. 322.3 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 25.06.2013 года. Освободился 07.12.2018 года по отбытии наказания,

- 12.02.2020 мировым судьей судебного участка № 100 Автозаводского судебного района г. Тольятти по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л

17.11.2019 года примерно в 08:00 часов ФИО1 и ФИО2 находились в арендованной ими квартире по адресу ...., принадлежащей К Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО3 вступили в сговор на тайное хищение имущества ФИО4 с незаконным проникновением в иное хранилище и распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО3 должен был вскрыть запорное устройство на входной двери в кладовку с целью хищения имущества, а ФИО1 должна была сложить имущество потерпевшей в пакеты для транспортировки. 

После этого ФИО3 неустановленным предметом открыл запорное устройство на входной двери в кладовку, где потерпевшая хранила свои вещи. Затем ФИО3 и Чиркова незаконно проникли в кладовку, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно похитили принадлежащее К имущество: зимний пуховик "Colthing" стоимостью 2.000 рублей, спортивную женскую кофту с капюшоном стоимостью 500 рублей, женскую кофту стоимостью 500 рублей, горнолыжный женский костюм стоимостью 5.000 рублей, спортивные женские ботинки "Thinsulata" стоимостью 2.000 рублей, парогенератор "Phillips" стоимостью 5.000 рублей, встраиваемую электрическую варочную поверхность "Hansa" стоимостью 10.000 рублей. С балкона указанной квартиры ФИО1 тайно похитила три полотенца, материальной ценности не представляющие. С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО1 скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив К значительный ущерб на общую сумму 25.000 рублей.

Подсудимый ФИО5 вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимая ФИО1 вину признала и показала, что в один из дней в ноябре 2019 года она и ФИО3 решили снять квартиру на одни сутки. С хозяйкой квартиры об аренде договаривался ФИО3, и показывал хозяйке квартиры их паспорта. После того, как ФИО3 договорился с хозяйкой об аренде, они зашли в квартиру. В квартире была кладовка, дверь в которую была закрыта на ключ. Находясь в квартире, она и ФИО3 употребляли спиртное, а потом решили что-нибудь украсть из кладовой. Ночью она выходила из квартиры, а когда вернулась, увидела, что дверь в кладовую открыта. Она зашла в кладовку и увидела там женскую куртку, ботинки, парогенератор, электрическую плитку и другие вещи указанные в обвинение. Эти вещи она и Усанков сложили в пакеты. С балкона она забрала три полотенца. Утром она и ФИО3 поехали в ломбард "Победа", где она по своему паспорту сдала парогенератор и электрическую плиту. Похищенные в квартире пуховик и ботинки она решила оставить себе. После этого она и ФИО3 вернулись в арендованную квартиру. Хозяйка квартиры должна была прийти в 12:00 часов. Они решили её не дожидаться. Она написала хозяйке квартиры записку о том, что им надо срочно уйти, а ключи от квартиры оставила в почтовом ящике. После этого она и ФИО3 забрали остальные похищенные вещи и ушли из квартиры. Затем они заходили в гости к Л. Через несколько дней её задержали сотрудники полиции. Она сразу созналась в совершении кражи. Во время задержания на ней были похищенные пуховик и ботинки, которые она добровольно выдала сотрудникам полиции. 

Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами: 

Потерпевшая Кпоказала, что имеет в собственности квартиру по адресу ..... В октябре 2019 года она разместила в интернете объявление о посуточной аренде квартиры с указанием номера своего телефона. 16.11.2019 года примерно в 12:00 часов ей позвонил молодой человек, который представился А, который хотел со своей женой снять её квартиру на одни сутки. Они договорились встретиться в 17:00 часов в её квартире по указанному адресу. 16.11.2019 года примерно в 17:00 часов к ней в квартиру пришёл ФИО3 и предъявил свой паспорт и паспорт на имя ФИО1. Она сфотографировала паспорта на свой смартфон. Усанков сказал, что жена подъедет позже и передал ей 1.000 рублей за аренду квартиру. Они договорились, что 17.11.2019 года в 12:00 она позвонит ФИО3 и, если они не захотят оставаться на вторые сутки, она скажет, где оставить ключ от квартиры. Она передала ФИО3 ключ от входной двери квартиры и ключ от домофона. Кладовка в её квартире была закрыта на ключ, который находился у неё. Ключи от кладовки она ФИО3 не передавала, и пользоваться кладовкой не разрешала, так как там хранятся её личные вещи. 17.11.2019 года в 12:00 часов она позвонила ФИО3, но тот не ответил. После этого она поехала в квартиру. В двери квартиры она обнаружила записку: "Юль! Это Наташа, нужно срочно уехать, ключ в ящике. ФИО1". Она спустилась на первый этаж, взяла в почтовом ящике ключи и открыла квартиру. В квартире на полу была грязь, окурки, рассыпан кофе. Она решила проверить целостность замка на кладовой. Ключом она не смогла открыть замок на кладовой. Она решила, что замок сломался и нужно его заменить. Она позвонила своему отцу, С, который вместе с ней съездил в магазин и купил новый замок. Отец поменял ей замок на двери кладовой. Старый замок она выбросила. При осмотре кладовой она обнаружила, что оттуда пропали зимний пуховик голубого цвета, который она оценивает в 2.000 рублей, кофта спортивная с капюшоном, которую она оценивает в 500 рублей, кофта женская камуфляжной расцветки с надписью на спине, которую она оценивает в 500 рублей, новый горнолыжный костюм стоимостью 5.000 рублей, спортивные ботинки черного цвета, которые она оценивает в 2.000 рублей. Также были похищены парогенератор "Филипс", который она оценивает в 5.000 рублей, керамическая встраиваемая электрическая плита "Hansa", которую она оценивает в 10.000 рублей. Причиненный ущерб в общей сумме 25.000 рублей для неё является значительным, так как её ежемесячный доход в среднем составлял 20.000 рублей. Она считает, что её имущества похитили ФИО3 и ФИО1, так как кроме них никого в квартире не было. До их заселения в квартире был полный порядок, все вещи и техника были в наличии. Во время уборки квартиры она обнаружила планшетный компьютер черного цвета "Irbis" и записную книжку бежевого цвета, которые ей не принадлежат. 

В их доме установлены камеры видеонаблюдения над выходом из лифта. При просмотре видеозаписи она увидела, как ФИО3 и находившаяся с ним женщина выходят со стороны её квартиры с пакетами в руках. ФИО3 она сразу узнала по одежде и по хромоте. В пакете, который нёс ФИО3, была видна её керамическая электрическая плитка "Hansa". ФИО3 вышел в общий балкон, а женщина вызвала лифт и уехала. 

После этого она обратилась в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 и ФИО1. 23.11.2019 года в отделе полиции № 23 г. Тольятти она увидела в коридоре здания женщину, которую до этого видела на видеозаписи выносящей пакеты с её вещами. Эту женщину она ранее видела на фотографии в паспорте на имя ФИО1. На ФИО1 были надеты принадлежащие ей пуховик голубого цвета и ботинки. 23.11.2019 года она по совету сотрудников полиции пошла в ближайший комиссионный магазин "Победа" по адресу 

<

...>, где увидела похищенные у неё парогенератор "Phillips" и керамическую плиту "Hansa", которые она выкупила за 5.000 рублей. 21.01.2020 года в кабинете у следователя она увидела принадлежащие ей три полотенца, которые ранее лежали на балконе её квартиры в большом пакете. Материальной ценности полотенца для неё не представляют. 

Свидетель С показал, что у его дочери К имеется квартира по адресу ..... 17.11.2019 года примерно в 13.00 часов К сообщила ему, что у неё на двери кладовки сломался замок и попросила его поменять. Он купил новый замок и пришёл к дочери в квартиру. Он попытался открыть дверь в кладовую ключом, но замок не открывался. Видимых повреждений на замке и на двери он не увидел. Он снял старый замок и поставил новый. При осмотре кладовой дочь сообщила, что оттуда пропали её вещи - варочная поверхность, парогенератор, одежда. Дочь подозревала, что это сделали лица, которые снимали её квартиру день назад. 

Свидетель Л, показаний которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал, что летом 2019 он познакомился с ФИО1. Примерно 18 или 19 ноября 2019 года в дневное время к нему домой пришла ФИО1 с незнакомым мужчиной по имени А. Данный мужчина хромал. У ФИО1 и А с собой были два больших пакета с какой-то одеждой. ФИО1 и А попросили оставить на некоторое время пакеты у него дома. Он согласился. Примерно через 2 часа ФИО1 и А ушли, сказав, что придут позже. Через 2-3 часа к нему домой пришёл А и забрал пакеты с вещами. По предъявленной фотографии он узнал А, которым оказался ФИО2 ... г.р. Позже он обнаружил в своей квартире сумку с полотенцами, которые ему не принадлежат. (т. 1 л.д. 164-165)

Свидетель Ш, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал, что работает продавцом в комиссионном магазине "Победа" на ул. Шлюзовой, 19 г. Тольятти. 17.11.2019 он находился на работе. В этот день примерно в 09:00 часов в магазин зашла женщина с мужчиной. Мужчина был одет в тёмную одежду, на голове была бейсболка. Мужчины хромал. В руках у мужчины и женщины были пакеты с содержимым. Женщина предложила ему купить у неё утюг "Phillips" и встраиваемую плиту "Hansa". Он оценил оба предмета по 2.500 рублей. На плиту были документы, а утюг был в коробке. Когда он озвучил цену, мужчина стал возмущаться, посчитал её заниженной. Потом всё-таки они передали ему утюг и плиту. Женщина предъявила свой паспорт на имя ФИО1 ... г.р. После чего мужчине и женщине выдали в кассе 5.000 рублей, и они покинули магазин. По предъявленной фотографии он узнал мужчину, им оказался ФИО2 ... г.р. (т. 1 л.д. 182-183)

Вина подсудимых также подтверждается:

- заявлением А о привлечении к уголовной ответственности лиц, похитивших её имущество (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры по адресу ...., согласно которому с мета происшествия изъята записка ФИО1, адресованная К (т. 1 л.д. 5-17);

- протоколом осмотра места происшествия - помещения комиссионного магазина ООО "Победа" по адресу 

<

...> где была изъята квитанция на варочную поверхность "Hansa" и договор комиссии на парогенератор "Phillips" на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 20);

- рапортом оперуполномоченного отдела полиции № 23 г. Тольятти К, согласно которому к хищению имущества К причастна ФИО1, которая по данному факту написала явку с повинной (т. 1 л.д. 22);

- явкой с повинной от 23.11.2019 года, в которой ФИО1 сообщила, что 17.11.2019 года совместно с ФИО3 похитила из квартиры по адресу .... носильные вещи, парогенератора и электрическую плиту, которые сдала в комиссионный магазин "Победа" на ул. Шлюзовой, 19 (т. 1 л.д. 26);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2019 года, согласно которому в помещении отделе полиции № 23 г. Тольятти ФИО1 добровольно выдала похищенные вещи - женские ботинки "Tinsulata", женский пуховик "Colting" и пояснила, что данные вещи она похитила 17.11.2019 года по .... (т. 1 л.д. 27);

- протоколом выемки у потерпевшей К 23.11.2019 парогенератора "Phillips", керамической варочной поверхности "Hansa" и документов к ним (т. 1 л.д. 40-41)

- протоколом осмотра изъятых у К парогенератора "Phillips", керамической варочной поверхности "Hansa", документов к ним, и изъятых у ФИО1 женского пуховика и женских спортивных ботинок (т. 1 л.д. 42-46, 50-52);

- протоколом выемки у потерпевшей DVD-диска с видеофайлом (т. 1 л.д. 104-105);

- протоколом осмотра DVD-диска с видеофайлом, записки ФИО1, адресованной К, квитанции на электрическую варочную поверхность "Hansa" и договора комиссии на парогенератор "Phillips" на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 117-119, 121-123);

- DVD-диском с видеозаписью из подъезда дома № 24 по ул. Гидротехнической г. Тольятти, на которой зафиксировано как ФИО1 и ФИО3 выносят похищенные вещи из подъезда (т. 1 л.д. 124).

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры свидетеля Л по адресу ...., согласно которому на месте происшествия обнаружена сумка с тремя полотенцами, принадлежащими К (т. 1 л.д. 166-170);

- протоколом осмотра полотенец, изъятых в квартире ФИО6 (т. 1 л.д. 171-172).

Вина подсудимых полностью подтверждается совокупностью доказательств, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ и ничем не опровергаются. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей не имеется в связи с отсутствием у них причин для оговора подсудимых. Кроме подсудимых в квартире больше никого не было, поэтому оснований сомневаться в том, что имущество потерпевшей похитили ФИО3 и ФИО1, не имеется. Показания потерпевшей, свидетелей и подсудимой ФИО1 подтверждаются совокупностью иных объективных доказательств, в том числе сведениями из ломбарда "Победа", видеозаписью с камеры наблюдения из подъезда потерпевшей. 

Вмененные подсудимым квалифицирующие признаки в ходе рассмотрения уголовного дела в суде подтвердились. 

Подсудимые договорились о совместном похищении имущества потерпевшей, и совместно незаконно завладели её имуществом, что свидетельствует о наличии у них предварительного сговора на совершение преступления. 

Потерпевшая сдавала свою квартиру для получения дополнительного дохода, но кладовую в квартире использовала для хранения личных вещей и не разрешала входить в неё арендаторам, включая подсудимых. Кладовая находится в изолированной комнате, запиралась на ключ и предназначена для хранения материальных ценностей. Таким образом, в данном случае кладовая имеет все признаки хранилища в соответствие с п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ. Подсудимые помимо воли потерпевшей незаконно проникли в кладовую, поэтому в их действиях имеется квалифицирующий признак "незаконное проникновение в иное хранилище". 

Причиненный преступлением ущерб превышает ежемесячный доход потерпевшей, поэтому судья признает его значительным. 

По изложенным доводам судья приходит к выводу, что вина подсудимых полностью доказана, а действия ФИО1 и ФИО5 правильно квалифицированы по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исковое заявление потерпевшей о возмещении имущественного вреда подлежит удовлетворению частично. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина подсудимых в причинении имущественного вреда потерпевшей полностью доказана. Подсудимые с исковыми требованиями согласились.

Потерпевшей заявлены требования о взыскании с подсудимых 25.000 рублей, то есть всего причинного ущерба. Однако потерпевшей были возвращены пуховик стоимостью 2.000 рублей и ботинки стоимостью 2.000 рублей. 

Парогенератор стоимостью 5.000 рублей и варочную поверхность "Hansa" стоимостью 10.000 рублей потерпевшая выкупила из ломбарда за 5.000 рублей. 

Потерпевшей не возвращены спортивная кофта стоимостью 500 рублей, кофта стоимостью 500 рублей и горнолыжный костюм стоимостью 5.000 рублей. 

Таким образом, общая стоимость невозвращенных потерпевшей вещей составляет 6.000 рублей, а её затраты на выкуп парогенератора и варочной поверхности составили 5.000 рублей. В связи с этим возмещению подлежит вред в размере 11.000 рублей. 

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ подсудимые обязаны совместно возместить причиненный вред. 

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает, что подсудимая совершила преступление средней тяжести, в содеянном раскаялась, проживает с матерью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет заболевание - .... 

Подсудимая имеет судимость за умышленное преступление средней тяжести по приговору от 17.09.2017 года и вновь совершила умышленное преступление. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимой имеется рецидив преступлений. На основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: 

- на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной;

- на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, что выразилось в сообщении сотрудникам полиции неизвестных им сведений об обстоятельствах совершения преступления и о месте сбыта части похищенного имущества;

- на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование изобличению другого соучастника преступления - ФИО3;

- на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в добровольной выдаче подсудимой похищенных пуховика и ботинок;

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимой вины и её раскаяние; наличие у подсудимой заболевания.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. 

Фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности и наличие отягчающего наказание обстоятельства не дают оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, состояние здоровья и материальное положение подсудимой, отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, совокупность данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, предупреждение повторных преступлений и восстановление социальной справедливости возможно путем назначения наказания в виде условного лишения свободы без дополнительного наказания. 

При назначении наказания Усанкову судья учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, проживает с родственниками, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет заболевание - ....

Подсудимый имеет судимости за умышленное тяжкое преступление по приговору от 25.06.2013 года и за умышленное преступление средней тяжести по приговору от 10.12.2015 года и вновь совершил умышленное преступление. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений. На основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судья признает: признание подсудимым вины и его раскаяние; наличие у подсудимого заболевания и травмы позвоночника.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела не имеется. 

Фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности и наличие отягчающего наказание обстоятельства не дают оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. 

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья и материальное положение подсудимого, отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, совокупность данных о личности подсудимого, судья приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение повторных преступлений и восстановление социальной справедливости возможно путем назначения наказания в виде условного лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- ФИО1 в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- ФИО2 в виде лишения свободы на срок 2 года. 

Назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять места жительства без уведомления гос. органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом; в течение первых шести месяцев испытательного срока в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов находиться по месту жительства кроме случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей или чрезвычайными ситуациями; не позднее 4-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить причиненный потерпевшей материальный ущерб. 

Назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО5 в период испытательного срока: не менять места жительства без уведомления гос. органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом; в течение первых шести месяцев испытательного срока в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов находиться по месту жительства кроме случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей или чрезвычайными ситуациями; не позднее 4-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить причиненный потерпевшей материальный ущерб. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 и ФИО5 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив их из-под стражи в зале суда. 

ФИО1 содержалась под стражей с 23.11.2019 года по 29.04.2020 года. 

ФИО5 содержался под стражей с 13.12.2019 года по 29.04.2020 года. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 25.12.2019 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 100 Автозаводского судебного района г. Тольятти от 12.02.2020 в отношении ФИО5 исполнять самостоятельно. 

Исковое заявление потерпевшей К удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу К в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 11.000 рублей. 

Вещественные доказательства: 

- хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле;

- хранящиеся у потерпевшей, - оставить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья Кириллов А.А.