Дело № 2-905/2024 копия

59RS0027-01-2024-000536-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кунгур 02 апреля 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Исаковой О.В.,

при секретаре Медведевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 882,60 руб., из них: 13 000 руб. – основной долг, 52 000 руб. – проценты начисленные по договору займа, 22 882,60 руб. – пени, начисленные по договору займа, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 500 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 13 000 руб., с даты вынесения решения суда, за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 836,48 руб. 

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Займ ЭКСПРЕСС» и должником заключен договор займа, по которому Общество обязалось предоставить ФИО2 займ в сумме 13 000 руб. В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить займ в соотвествии с индивидуальными условиями кредитования. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита и процентов по нему заемщик осуществляет единовременно. Обязательства по предоставлению займа обществом исполнено надлежащим образом. Требование об исполнении обязательств по договору до настоящего времени не исполнено, денежные средства не выплачены. Кроме того, истец указал, что между ООО МФО «Займ ЭКСПРЕСС и ИП ФИО1 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований), в соответствии с которым к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между должником и ООО «Займ ЭКСПРЕСС». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившим заявлением об отмене судебного приказа. Поскольку требование истца до настоящего времени не исполнено, денежные средства не выплачены, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.

В соответствии с положениями Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Частью 1 статьи 233 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

На основании изложенного, суд считает, что данное дело возможно рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2 статьи 382 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Займ ЭКСПРЕСС» и ФИО2 заключен договор потребительского микрозайма на сумму 13 000 руб. под 730 % годовых со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

В соответствии с условиями договора Общество обязалось предоставить, а заемщик - возвратить займ в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования. 

ООО МФО «Займ ЭКСПРЕСС» принятые на себя обязательства выполнило, денежные средства были выданы заемщику (л.д. 12).В соответствии с п.13 договора займа, заемщик дает согласие на уступку прав требований по настоящему договору третьим лицам, в т.ч. не относящимся к кредитным организациям. Таким образом, положения об уступке права требования по договору займа были согласованы сторонами при его заключении. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО1 заключен договор цессии (л.д.15-16), по которому в соответствии со ст.382 ГК РФ цедент ООО «Займ Экспресс» уступил цессионарию ИП ФИО1 в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направил в адрес ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке прав требований, с просьбой оплатить имеющуюся задолженность по договору займа с указанием реквизитов (л.д.17).Из искового заявления следует, что в нарушение условий договора, ФИО2 обязательства по возврату займа и уплате процентов в установленный срок не исполнила, сумма займа и проценты за пользование займом в полном объеме до настоящего времени не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края, вынесен судебный приказ о задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившим заявлением об отмене судебного приказа.Неисполнение ФИО2 обязательств по договору займа подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, согласно которому задолженность по договору займа составляет: сумма займа – 13000 руб., проценты за пользование денежными средствам – 52 000 руб., пени – 22 882,60 руб. (л.д.7). Представленный расчет исковых требований должник не оспорил. Доказательств его необоснованности, иного расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ответчиком суду не представлено. В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик нарушил существенные условия кредитного договора, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом. Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть 1 статьи 98 ГПК РФ). При рассмотрении вопроса о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 5 500 руб., суд признает их необходимыми и подлежащими возмещению. Согласно материалам дела между ИП ФИО1 и ФИО4 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг в рамках которого, исполнитель оказала юридические услуги: правовой анализ ситуации, сбор и подготовку необходимой документации и предъявление искового заявления в суд, подготовка искового заявления по делу ИП ФИО1 к должнику ФИО2, сопровождение дела в суде (л.д. 22-23); стоимость оказанных юридических услуг по составлению иска составляет 5 500 руб. Оплата за оказанные услуги произведена в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). Принимая во внимание изложенное суд считает, что истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 5 500 руб., указанные расходы подлежат возмещению истцу. Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 836,48 руб. (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес> – Югре, код подразделения №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 882 рубля 60 копеек, из них: 13 000 руб. 00 коп. – основной долг, 52 000 руб. 00 коп. – проценты, 22 882 руб. 60 коп. – пени, начисленные по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 13 000 руб., с даты вынесения решения суда, за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательств, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 836 руб. 48 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) 

Копия верна. Судья О.В. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2024

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2-905/2024, которое находится в Кунгурском городском суде Пермского края