№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 13 февраля 2025 года

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Лосева А.В., 

при помощнике ФИО1, 

с участием государственного обвинителя Киричко И.О., 

подсудимого ФИО2, 

защитника Григоряна С.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств в размере, установленном в соответствии с решением суда на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> вынесено решение по делу № о взыскании с ФИО2 алиментов в пользу ГКУ СО «Тольяттинский социальный приют для детей и подростков «Дельфин» на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/2 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ФИО3 №3 до ДД.ММ.ГГГГ, далее в размере 1/3 части до совершеннолетия ФИО6 до ДД.ММ.ГГГГ, далее в размере 1/4 части путем зачисления денежных средств на лицевые счета несовершеннолетних, открытые в кредитной организации. На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серия ФС № о взыскании с ФИО2 алиментов. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа в отделении судебных приставов 

<

адрес> № 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов с ФИО2 Последний, проживая по адресу: 

<

адрес>, имея обязанность по уплате средств на содержание несовершеннолетних детей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение вышеуказанного решения суда, уклоняясь от возложенной на него обязанности, без уважительных на то причин, более двух месяцев средств на содержание детей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3 не выплачивал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был привлечен мировым судом судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.351 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде обязательных работ ФИО2 отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ФИО2, должных выводов не сделал и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживая по адресу: 

<

адрес>18, без уважительных причин, средств на содержание несовершеннолетних детей в размере, установленном в соответствии с решением суда не выплачивал, никакой материальной помощи не оказывал, тем самым уклонился от возложенной на него по решению Автозаводского районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ обязанности, совершив аналогичное деяние, то есть неоднократно, без уважительных причин уклонился от уплаты средств на содержание своих несовершеннолетних детей: ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3.

ФИО2, имея умысел, направленный на уклонение от уплаты алиментов на содержание ребенка, избегая удержаний денежных средств по постановлению судебного пристава-исполнителя, в нарушение положений ч. 2 ст. 38 Конституции РФ, ст. 80 Семейного кодекса РФ, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, алименты не выплачивал. 

Так, неуплата ФИО2 алиментов следует:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 332 рубля 07 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 540 рублей 27 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 695 рублей 06 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 170 рублей 03 копейки не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 248 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 546 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 214 рублей 55 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2, будучи самозанятым и получая доход, мер для выплаты текущих алиментов и полного погашения задолженности по алиментам не предпринял, какую-либо материальную помощь на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, в том числе вещами и продуктами питания, не оказывал. Систематического участия в воспитании детей, направленного на их духовное и физическое развитие, формирование детей как личностей с теми качествами, которые необходимы им для жизни в обществе, не принимал, материально не обеспечивал, тем самым образовав задолженность по алиментам. Задолженность по алиментам числится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 6 месяцев 9 дней, которая в денежном выражении составляет 176 746 рублей 88 копеек. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 772 768 рублей 93 копейки. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствии, о чем в суд предоставлено соответствующее заявление. 

Защитник Григорян С.Б. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и он не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Государственный обвинитель Киричко И.О. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как совершение неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств в размере, установленном в соответствии с решением суда на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно. 

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который не судим (

<

данные изъяты>), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (

<

данные изъяты>), по месту жительства характеризуется положительно (

<

данные изъяты>), обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Наличие у виновного несовершеннолетних детей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, суд не признает как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как подсудимый совершил преступление, направленное против интересов указанных детей, умышленно не исполняет свою обязанность родителя по их содержанию, которая неразрывно связана с обязанностью по воспитанию детей, поскольку родители обязаны осуществлять уход за детьми, заботиться об их физическом и нравственном развитии, что невозможно без определенных материальных затрат.

Суд не усматривает объяснение ФИО2, в качестве смягчающего наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку подсудимый не сообщил никаких сведений, определяющих значения для раскрытия и расследования преступления. 

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него и его близких родственников всех имеющихся хронических заболеваний и травм, оказание им помощи.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, воздействие назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, с учетом положений ст. 6, 50 УК РФ, поскольку данный вид наказания в большей мере будет способствовать целям исправления и перевоспитания подсудимого, профилактики совершения им преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости. 

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием ежемесячно 5 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Лосев