Дело № 2-821/2020

18RS0011-01-2020-000714-92

Решение

 

Именем Российской Федерации

г. Глазов 26 мая 2020 года 

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чупиной Е.П., 

при секретаре Бушмакиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса, 

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Рено Сандеро №, виновником которого был признан его водитель ФИО1 В результате ДТП был причинен вред здоровью пассажира автомобиля. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Рено Сандеро № была застрахована истцом по полису №. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 475000,00 руб. Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством, то на основании ст. 14 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму убытка в размере 475000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7950,00 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца на основании ст.167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, с исковыми требованиями согласен в полном объеме, возражений не имеет. Суд рассматривает дело в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что АО «СОГАЗ» является юридическим лицом ОГРН1027739820921. (л.д.45-47) 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Подпунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Рено Сандеро №, под управлением ФИО1 и ВАЗ 21102 №, под управлением ФИО3 В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения, а также имеются пострадавшие в количестве 4 человек, из них погибших 1 человек ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный факт подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.19-21)

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вина ФИО1 в ДТП и в нарушении п.10.1, п.13.9 ДД РФ установлена приговором Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью (права управления транспортными средствами) на срок два года с отбыванием наказания в колонии-поселении. (л.д.22-41) Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут находился за управлением технически исправного автомобиля RENAULT SANDERO р/з №, в салоне которого в качестве пассажиров на заднем пассажирском сиденье находились ФИО4 и ФИО5, двигался в светлое время суток, в тяжелых метеорологических условиях (при слабой метели), в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство, со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, по проезжей части второстепенной автодороги от 

<

адрес> к автодороге 

<

адрес> 

<

адрес>, в условиях достаточной видимости, подъехал к нерегулируемому перекрестку автодороги от д. 

<

адрес> автодороги 

<

адрес>. По ходу движения водителя ФИО1 перед указанным перекрестком на второстепенной дороге от д. 

<

адрес> установлен дорожный знак 2.4, обязывающий водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге. В это же время, по проезжей части автодороги 

<

адрес> на 

<

адрес> км по крайней правой полосе движения, со стороны 

<

адрес> УР в направлении г. Глазова УР, двигался автомобиль ВАЗ-21102, регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в салоне которого на переднем пассажирском сиденье находилась пассажир ФИО6 Водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут, двигаясь на указанном автомобиле по проезжей части второстепенной дороги от д. 

<

адрес> к автодороге 

<

адрес> 

<

адрес>, грубо игнорируя требования ПДД РФ, в нарушение п.п. 13.9 ПДД РФ, согласно которых на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, нарушил требования дорожного знака 2.4, легкомысленно рассчитывая на не наступление общественно-опасных последствий, не желая при этом их наступления, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21102 р/з №, под управлением ФИО3 приближающемуся по главной дороге к указанному перекрестку, и выехал на перекресток второстепенной автодороги от д. 

<

адрес> и главной автодороги Игра-Глазов 

<

адрес> на 72- м км с целью пересечения автодороги 

<

адрес> 

<

адрес> в прямом направлении, где на расстоянии 4,7 м от правого края проезжей части автодороги 

<

адрес> от дорожного знака 6.10.1 совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21102 р/з 

<

адрес>, под управлением ФИО3 В результате неосторожных действий водителя автомобиля RENAULT SANDERO р/з № ФИО1 пассажиру указанного автомобиля ФИО4 причинены телесные повреждения, повлекшие смерть. Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.5, 10.1, 13.9 ПДД РФ и требования дорожного знака 2.4 Приложения № 1 к ПДД РФ «Уступите дорогу», которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно, причинением тяжкого вреда здоровью по неосторожности ФИО6 и причинением смерти по неосторожности ФИО4

Вины другого водителя – ФИО3 в указанном ДТП не установлено.

Согласно представленному истцом заявлению о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, страховому полису ЕЕЕ №, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником автомашины Рено Сандеро № и страхователем является ФИО7, лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, является также ФИО7(л.д.42-43)

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Рено Сандеро №.

Согласно свидетельству о смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выплаты страхового возмещения за вред причиненный жизни и здоровью ФИО4 подтверждается: заявлением ФИО8 о страховом возмещение от ДД.ММ.ГГГГ; актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 475000,00 руб. (л.д. 12-13,15). Таким образом, общая сумма произведенных выплат в возмещение причиненного ущерба (жизни, здоровью) составила 475000,00 руб. 

Следовательно, истец, произведя страховую выплату в возмещение причиненного ущерба (жизни, здоровью), имеет право требования с ответчика возмещения убытков по правилам регресса, как лица виновного в причинении вреда.

В силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае исключительных обстоятельств, дающих право для применения указанных положений нормы права и уменьшении размера возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме и с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца 475000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов в размере уплаченной государственной пошлины 7950,00 руб. подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 475000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Чупина Е.П.