Дело № 12-39/2020

УИД56MS0059-01-2020-002383-07

Р Е Ш Е Н И Е

п.Новосергиевка 30 октября 2020 года

Судья Новосергиевского районного суда Оренбургской области Халепа Т.Е.,

при помощнике председателя суда Кривобоковой Е.Н.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МДОАУ «Детский сад «Непоседа» 

<

адрес> области на постановление мирового судьи судебного участка №1 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении МДОАУ «Детский сад «Непоседа» 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ МДОАУ «Детский сад «Непоседа» 

<

адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей. 

Считая данное постановление незаконным, МДОАУ «Детский сад «Непоседа» 

<

адрес> обратилось в суд с жалобой, в которой указало, что законным представителем МДОАУ «Детский сад «Непоседа» 

<

адрес> предпринимались своевременные меры по исполнению предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Новосергиевского района направлялась заявка о выделении денежных средств на осуществление противопожарных мероприятий, но в финансировании было отказано. В настоящее время пункт № предписания выполнен, принимаются меры по исполнению пункта №, а именно отправлена заявка в МКУ «Отдел образования Новосергиевского района Оренбургской области», заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на проведение огнезащитной обработки строительных конструкций деревянного чердака. Суд не учел, что МДОАУ «Детский сад «Непоседа» 

<

адрес> предпринимались все возможные и зависящие от него меры по выполнению законного предписания пожарного надзора. Для выполнения всего комплекса противопожарных мероприятий требуется значительное финансирование. С учетом отсутствия достаточного финансирования у юридического лица отсутствовал умысел на неисполнение предписания, то есть отсутствует субъективная сторона административного правонарушения. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании и.о.заведующего МДОАУ «Детский сад «Непоседа» 

<

адрес> ФИО1 поддержала доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней. Пояснила, что предписание не было исполнено в установленный срок в связи с отсутствием финансирования со стороны местного бюджета. В настоящее время пункты № предписания от ДД.ММ.ГГГГ исполнены. Просила отменить постановление и прекратить производство по делу.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

В силу ст.38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. 

За нарушение требований пожарной безопасности, а также иные правонарушения в области пожарной безопасности данные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством. 

Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года №390 содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии п.21 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года №390 в случае окончания гарантированного срока огнезащитной эффективности в соответствии с инструкцией завода-изготовителя и (или) производителя огнезащитных работ руководитель организации обеспечивает проведение повторной обработки конструкций и инженерного оборудования объектов защиты.

Согласно ч.7 ст.134 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в спальных и палатных помещениях, а также в помещениях зданий дошкольных образовательных организаций подкласса Ф1.1 не допускается применять декоративно-отделочные материалы и покрытия полов с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2.

Из материалов дела следует, что в период с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка территорий, зданий и помещений МДОАУ «Детский сад «Непоседа» 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой, были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности. По результатам проверки МДОАУ «Детский сад «Непоседа» с.Герасимовка» Новосергиевского района Оренбургской области начальником ОНД по Новосергиевскому и Переволоцкому районам ФИО4 было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений.

Согласно предписанию от ДД.ММ.ГГГГ № МДОАУ «Детский сад «Непоседа» 

<

адрес> было вменено в обязанность принять меры по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Данное предписание было получено и.о.заведующего МДОАУ «Детский сад «Непоседа» 

<

адрес> ФИО1 Предписание в административном и судебном порядке не обжаловалось. 

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в ходе проведения проверки был выявлен факт невыполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № МДОАУ «Детский сад «Непоседа» 

<

адрес>, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ, а именно не выполнены п.1, 7: не проведена повторная огнезащитная обработка строительных конструкций деревянного чердака (п.21 ППР в РФ от ДД.ММ.ГГГГ №); для отделки пола помещений спальни и игровых используется линолеум с классом пожарной опасности более высоким, чем КМ 2 (ч.7 ст.134 Федерального закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ).

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в период с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов ДД.ММ.ГГГГ на территориях, в зданиях и помещениях МДОАУ «Детский сад «Непоседа» 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> выявлено нарушение ст.37, ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности», а именно МДОАУ «Детский сад «Непоседа» 

<

адрес> допустило невыполнение в установленный срок предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, в части пунктов №, срок исполнения которых истек.

Вина МДОАУ «Детский сад «Непоседа» 

<

адрес> в совершении административного правонарушения подтверждается приведенными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.МДОАУ «Детский сад «Непоседа» 

<

адрес> в судебное заседание не было представлено доказательств о выполнении указанного предписания в установленный срок. 

Отсутствие финансирования со стороны учредителя и собственника образовательного учреждения не может являться основанием для освобождения юридического лица МДОАУ «Детский сад «Непоседа» 

<

адрес> от административной ответственности, поскольку здание является дошкольным образовательным учреждением и является фактором, который влечет возможную угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения со ссылкой на неисполнимость требований предписания от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений в области пожарной безопасности, связанного с бюджетным финансированием, подлежат отклонению.

Деяние, выразившееся в невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, образует объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, МДОАУ «Детский сад «Непоседа» 

<

адрес> имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 указанного Кодекса.

Оснований для применения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 N 2478-О положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, доказательств в подтверждение внесения или направления предложений о выделении бюджетных ассигнований с соблюдением установленных порядка и сроков составления бюджета МДОАУ «Детский сад «Непоседа» 

<

адрес> не представлено.

При этом из ответа администрации МО Новосергиевский район Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что МДОАУ «Детский сад «Непоседа» 

<

адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ выделены средства местного бюджета без учета областных и федеральных средств на прочие текущие расходы 85,8 тыс. рублей. В течение 9 месяцев ДД.ММ.ГГГГ МДОАУ «Детский сад «Непоседа» 

<

адрес>» были увеличены бюджетные ассигнования на прочие расходы в общей сумме 187,9 тыс.рублей.

В судебное заседание не представлены доказательства не возможности изыскать собственные резервы в виде привлечения дополнительных доходов или сокращения расходов.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что МДОАУ «Детский сад «Непоседа» 

<

адрес>» не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для соблюдения требований пожарной безопасности и привлечения необходимых для исполнения предписания денежных средств.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене оспариваемого постановления.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей все юридически значимые обстоятельства по делу установлены, все представленные доказательства были оценены в совокупности, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения и виновности МДОАУ «Детский сад «Непоседа» 

<

адрес> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного акта. Все приведенные мировым судьей в обоснование виновности доказательства получены с соблюдением требований административного закона, являются допустимыми и получили надлежащую оценку мирового судьи.

Каких – либо нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу постановления мирового судьи не имеется. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено с применением положений ст. 4.1. КоАП РФ учтены фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении МДОАУ «Детский сад «Непоседа» 

<

адрес> оставить без изменения, а жалобу МДОАУ «Детский сад «Непоседа» 

<

адрес> - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 – ст. 30.19 КоАП РФ.

Судья Т.Е.Халепа