ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 29 октября 2020 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Глызиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Усановой А.В.,

при помощнике судьи Кульбике С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-772/2020 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Инта, р.Коми, гражданки РФ, со средним образованием, не замужем, несовершеннолетних детей не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> не судимой, 

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что она, в период времени с 08 часов 00 минут по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в продовольственном магазине «Пловдив», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из-под прилавка с овощами и фруктами вышеуказанного магазина, тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество: мобильный телефон марки № стоимостью 16990 рублей, в чехле прозрачного цвета, не представляющем материальной ценности, с имеющейся в нем сим-картой мобильного оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 16 990 рублей.

Подсудимая в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением в совершении преступления, существо которого ей понятно, своевременно и добровольно, после консультации с защитником ходатайствовала о рассмотрении дела с применением особого порядка, при этом она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Участвующие в рассмотрении дела государственный обвинитель и защитник возражений не имели. Потерпевший также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая в судебном заседании, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд учитывает, что ФИО2 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, на учетах нигде не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, дала явку с повинной, 

<

данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данную подсудимой явку с повинной, состояние здоровья подсудимой, наличие у нее родителей пенсионного возраста, которым она оказывает помощь.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также трудоспособный возраст ФИО2, суд полагает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества и считает необходимым для достижения целей наказания назначить ей наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и ее семьи. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 /пятнадцать тысяч/ рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить ФИО2 после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «VIVO V17 Neo» - оставить у законного владельца Потерпевший №1, освободив его от обязанности ответственного хранения.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписями – хранить при материалах настоящего уголовного дела до окончания срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи подсудимой в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Судья