Дело 2-1268/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

Дата> город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Седовой Н.Г.,

при секретаре Головиновой А.К.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 

<

№> по Саратовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о включении в наследственную массу части жилого дома и признании права общей долевой собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МРИ ФНС № 19 по Саратовской области о включении в наследственную массу части жилого дома и признании права общей долевой собственности.

Судебное заседание по данному делу было назначено на 14 марта 2017 года, однако лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали, о причинах неявки суд не уведомили. Судебное заседание отложено на 16 марта 2017 года, однако лица, участвующие в деле в судебное заседание вновь не явились, о причинах неявки суд не уведомили. 

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны не явились в суд по вторичному вызову, суд считает необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о включении в наследственную массу части жилого дома и признании права общей долевой собственности, оставить без рассмотрения. 

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и возобновить рассмотрение спора.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с данным иском.

Судья Н.Г. Седова