Дело № 2А-277/2025

УИД 77RS0016-02-2024-028927-57

.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 марта 2025 года город Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при секретаре Манукян М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-277/2025 по административному иску ФИО1 к ИФНС № 8 по г. Москве, ИФНС № 6 по г. Москве о признании незаконным налогового требования, решения о взыскании задолженности, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к ИФНС № 8 по г. Москве, ИФНС № 6 по г. Москве о признании незаконным налогового требования, решения о взыскании задолженности, взыскании судебных расходов.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что с 31.12.2007 по 09.02.2021 между ним и ООО «Визр СиАйЭС» заключен трудовой договор, в соответствии с котором, он занимал должность генерального директора. Указанный трудовой договор был расторгнут 09.02.2021, а 21.12.2023 года компания ООО «Визрт СиАйЭс» была ликвидирована и снята с учета в налоговой службе РФ.

Вместе с тем 20.09.2024 года ФИО1 было получено уведомление в личном кабинете портала Налоговой службы РФ с требованием об уплате налога в размере 503 802 рублей на основании того, что в марта 2023 г. ФИО1 был получен доход в размере 3 391 587 рублей 66 копеек от компании ООО «Визрт СиАйЭс» с которых компания не смогла удержать 13% о чем ООО «Визрт СиАйЭс» 07.11.2023 была подана справка о доходах и суммах налога физического лица.

27.04.2024 года ФИО1 было подано обращение в ИФНС № 6 по г. Москве. В ответе налогового органа было сообщено о том, что деятельность ООО «Визрт СиАйЭс» прекращена, указанное лицо было ликвидировано и снято с регистрационного учета в ИФНС России № 6 по г. Москве 21.12.2023 г. 22.10.2024 года ФИО1 было подано обращение в вышестоящий налоговый орган, в ответе которого ему было сообщено о необходимости обращения в ООО «Визрт СиАйЭс».

Вместе с тем с требованием налогового органа и решением о взыскании задолженности, административный истец не согласен, указывая на то, что доход от ООО «Визрт СиАйЭс» за спорный период он не получал.

Административный истец, представитель административного истца ФИО2, допущенная к участию в деле в качестве представителя по устному ходатайству, в судебном заседании поддержали требования административного иска.

Представитель административного ответчика ИФНС № 8 по г. Москве –ФИО3, ФИО4, возражали против удовлетворения административного иска, указывая на то, что налоговое уведомление было сформировано инспекцией на основании предоставленного налоговым агентом в соответствии с п. 5 ст. 226 и пунктом 14 статьи 226.1 НК РФ сообщение о невозможности удержать налог о суммах дохода, с которого не удержан налог и сумме неудержанного налога, в виде справки о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ). Указанные сведения были предоставлены ИФНС № 6 по г. Москве, куда налоговым агентом предоставлена справка по форме 2-НДФЛ.

Судом в качестве соответчика привлечена ИФНС № 6 по г. Москве.

В судебном заседании представитель ИФНС № 6 по г. Москве-Нахапетян З.А. пояснил, что денежные средства за спорный период налоговым агентом ООО «Визрт СиАйЭс» в указанном размере не перечислялись. 

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства (в частности, Постановление от 17 декабря 1996 года N 20-П).

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, установленном НК РФ.

В силу пункта 4 статьи 69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как установлено судом ФИО1 773408082979 состоит на налоговом учета в ИФНС № 8 по г. Москве.

07.12.2024 года ИФНС № 8 по г. Москве ФИО1 было выставлено требование о необходимости уплаты задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 503 802 рублей, а также пени в размере 1 410 рублей 65 копеек.

07.02.2022 налоговым органом было принято решение о взыскании задолженности.

С целью установления образовавшейся задолженности, административный истец обратился с заявлением в налоговый орган, где в ответе ИФНС № 8 по г. Москве от 05.11.2024 № 06-20/028532 заявителю было сообщено налоговое уведомление о начислении налога на доходы физических лиц было сформировано на основании представленного налоговым агентом в соответствии с пунктом 5 ст. 226 и пунктом 14 226 Налогового кодекса Российской Федерации, представив справку о доходах физического лица за 2023 года в размере, с указанием на невозможность удержать налог о суммах дохода. Согласно представленной 07.11.2023 налоговым агентом ООО «Визрт СиАйЭс» Справке о доходах, налоговым органом начислен налог на доходы физического лица в размере 440 906 рублей, поданной на взыскание налоговым агентом с суммы дохода в размере 3 391 587, 66 копеек.

Обращаясь с настоящим административным иском истец указывает, что требование об уплате задолженности по налоговым обязательствам, а также решение о взыскании задолженности является незаконным, поскольку доход за спорный период им не был получен, трудовой договор с ООО «Визрт СиАйЭс» был расторгнут 09.02.2025 года. 

Как усматривается из материалов дела 09.02.2021 года между ООО «Визрт СиАйЭс» и ФИО1 расторгнут трудовой договор.

Привлечённый судом в качестве соответчика ИФНС № 6 по г. Москве представил суду выписку операций по счетам ООО «Визрт СиАйЭс» за период с 01.01.2020 по 25.02.2025 года из которой усматривается, что денежные средства за спорный период в размере 3 391 587, 66 копеек ФИО1 не перечислялись.

При таких обстоятельствах доводы административного истца являются обоснованными, в связи с чем, суд полагает необходимым требования административного иска о признании незаконным требования, а также № 6101 от 07 декабря 2024 года, № 145 от 07 февраля 2024 года о взыскании задолженности удовлетворить.

Суд также полагает необходимым взыскать с ответчика ИФНС № 8 по г. Москве в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. 

Оснований для удовлетворения требований истца о приостановления действий оспариваемых решений не имеется. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к ИФНС № 8 по г. Москве, ИФНС № 6 по г. Москве о признании незаконным налогового требования, решения о взыскании задолженности, взыскании судебных расходов-удовлетворить частично.

Признать незаконным требование налогового органа ИФНС № 8 по г. Москве № 6101 от 07 декабря 2024 года.

Признать незаконным решение налогового органа ИФНС № 8 по г. Москве № 145 от 07 февраля 2024 года о взыскании задолженности.

Взыскать с ИФНС № 8 по г. Москве в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей. 

В остальной части административного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2025 года. 

Судья Ю.Н. Коваль