Дело № 2-2610/2020

УИД 21RS0025-01-2020-002174-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Баранове А.С.,

с участием истца ФИО1, ее представителя – адвоката Громовой С.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.202), 

представителя ответчика ПАО Сбербанк ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141-142), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права на ? долю денежного вклада, о возложении обязанности выплатить задолженность по вкладу, компенсации морального вреда, штрафа

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (с последующим уточнением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 ГПК РФ, принятым определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, л.д.192, 201, 231) к ответчику ПАО Сбербанк России, признании права на ? долю денежного вклада, о возложении обязанности выплатить задолженность по вкладу, компенсации морального вреда, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 приходится родной дочерью ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также наследником первой очереди. Также наследником первой очереди является ФИО5, родная сестра истца.

ФИО3 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

После их смерти открыты наследственные дела у нотариуса Чебоксарского округа Чувашской Республики ФИО7 в отношении ФИО3 – наследственное дело №; у нотариуса ФИО8 в отношении ФИО6 – наследственное дело №.

В наследственную массу ФИО6 вошли, в том числе, денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России» на счетах: №; №; № и подразделении № 8613/0030 Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России» на счете №.

В подразделении № 8613/0017 Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России» вклад на счете № был завещан матерью истца ФИО6 по завещательному распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ за № истцу, о чем Банк не сообщил нотариусу ФИО8

Истцу ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю наследства, состоящего из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вклад. Таким образом, на основании вышеуказанного свидетельства о праве на наследство по закону истцу, после смерти матери причиталась только ? доля вклада, что должно быть признано недействительным.

Отец истца ФИО3 подал заявление нотариусу ФИО8 о принятии наследства умершей супруги, однако при жизни документы не оформил. ФИО9 в наследство не вступила.

Считает, что истцу должно принадлежать, после смерти отца ? доли вклада на счете №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вклад был на сумму 116 573,33 рубля, где истец должна была получить ? доли от вклада – 58 286,67 рублей, а получила 58 317,39 рублей. Остаток – 58 255,94 рублей супружеская доля отца истца ? доля.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на вклад начислены проценты, и остаток составляет сумма в размере 61 314,95 рублей, которая после смерти отца истца должны была быть поделена между истцом и ее сестрой ФИО9 по ? доле, но по вине Банка 61314,95 рублей выплачены одной ФИО9

Считает, что из-за ошибки банка истцом недополучены денежные средства по вкладу № после смерти отца в размере 92536,87 рублей.

Также указывает, что счет № не имел завещательного распоряжения. Следовательно, истцу полагалось получить ? доли от вклада после смерти матери, но из-за ошибки банка она получила ? долю. Истцу было излишне выплачено 33 204,36 рублей. Однако истцом недополучено после смерти отца 49 806,54 рублей. 

Всего истцу не выплачено 78 105,28 рублей с причитающимися процентами на день выплаты.

С учетом выше изложенного, просит:

1. Признать недействительным свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное № №.8ДД.ММ.ГГГГ.2100081 и признать за ФИО1 право на ? долю в праве общей долевой собственности на наследство матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ на основании завещательного распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в книге регистрации завещательных распоряжений за № на вклад №.

2. Обязать Чувашское отделение № 8613 ПАО «Сбербанк» выплатить ФИО1 задолженность по вкладу № после смерти ФИО3 в размере 30 657,48 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с причитающимися процентами на день выплаты.

3. Обязать Чувашское отделение № 8613 ПАО «Сбербанк» выплатить ФИО1 задолженность по вкладу № после смерти ФИО3 в размере 30 853,89 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с причитающимися процентами на день выплаты.

4. Обязать Чувашское отделение № 8613 ПАО «Сбербанк» выплатить ФИО1 задолженность по вкладу № после смерти ФИО3 в размере 17 991,81 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с причитающимися процентами на день выплаты.

5. Взыскать с ПАО Сбербанк в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Определением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований истца ФИО1 о возложении обязанности на Чувашское отделение № ПАО Сбербанк выплатить ФИО1 задолженность по вкладу № в размере 30 853, 89 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с причитающимися процентами на день выплаты и по вкладу № в размере 17 991,81 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с причитающимися процентами на день выплаты после смерти ФИО3 прекращено, в связи с добровольной выплатой Банком денежных средств.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель Громова С.А. уточненные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также в письменных пояснениях истца (л.д. 238-239), просили удовлетворить. Дополнительно просили взыскать с ответчика 50 % штрафа от неудовлетворенной суммы в добровольном порядке.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО2 исковые требования признала частично. В суде объяснила, что ДД.ММ.ГГГГ позвонила сестра истца- ФИО10 и сообщила, что признает, что получила излишнюю сумму. ФИО10 должна приехать в г.Чебоксары и вернуть излишне выплаченные ей суммы. Банк откроет счет, ФИО10 внесет деньги и они перечислят денежные средства истцу. Они готовы выплатить деньги, не отказываются от выплат. Просила в удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказать. Выплаты по счетам № и № произведены в полном объеме.

Третьи лица нотариус ФИО8, нотариус ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без их участия (л.д. 134, 230).

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1152, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Статья ст.1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

В силу ч. 3 ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что родителями истца ФИО1 являются: мать – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 90).

Мать истца ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации г. Чебоксары Чувашской Республики составлена запись акта № (л.д. 52).

При жизни ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещательное распоряжение в дополнительном офисе Сбербанка России ОАО 8613/017 (в настоящее время ПАО Сбербанк) на денежные средства, хранящиеся на счете № в пользу истца ФИО1 (л.д. 60).

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было составлено завещательное распоряжение в дополнительном офисе Сбербанка России ОАО (в настоящее время ПАО Сбербанк) № на денежные средства, хранящиеся на счете № в пользу истца ФИО1 (л.д. 79 оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8 было заведено наследственное дело № на имущество, открывшееся к наследованию после смерти ФИО6, из материалов которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратились истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53); отец истца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55, 56) и третье лицо ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ (дочь наследодателя) (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом ФИО9 подано нотариусу ФИО8 заявление о том, что она пропустила шестимесячный срок принятия наследства, на наследство не претендует, в фактическое управление наследственным имуществом не вступала, не возражает против выдачи свидетельства о праве на наследство другим наследникам и свидетельства о праве собственности пережившему супругу (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8 истцу ФИО1 были выданы свидетельства:

1. о праве на наследство по завещанию (зарегистрировано в реестре за №) на ? долю в праве общей долевой собственности на денежные средства, внесенные во вклад, хранящийся в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России» на счете № в сумме 32858,49 (сумма целого вклада составляет 65716,99 рублей) (л.д. 66);

2. о праве на наследство по закону на ? долю от ? доли в праве общей долевой собственности на денежные средства, внесенные во вклады, хранящийся в подразделениях Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России» на счетах:

- № в сумме 120024,41 рубля с причитающимися процентами (сумма целого вклада составляет 240048,81 рублей);

- № в сумме 1,31 рубль с причитающимися процентами (сумма целого вклада составляет 2,63 рубля);

- № (ранее счет №) в сумме 11,10 рублей с причитающимися процентами (сумма целого вклада составляет 22,20 рубля);

- № в сумме 57257,85 рублей с причитающимися процентами (сумма целого вклада составляет 114515,70 рублей);

- № в сумме 66226,27 рублей с причитающимися процентами (сумма целого вклада составляет 132452,54 рубля);

- № (ранее счет 1/10991) в сумме 4,37 рубля с причитающимися процентами (сумма целого вклада составляет 8,74 рублей);

- № (ранее счет №) в сумме 2,32 рубля с причитающимися процентами и начисленными по счету компенсациями, включая компенсацию на оплату ритуальных услуг в размере 6000 рублей (сумма целого вклада составляет 4,65 рубля);

- № (ранее счет №) в сумме 1,99 с причитающимися процентами и начисленными по счету компенсациями ((сумма целого вклада составляет 3,98 рубля);

- № с причитающимися процентами и начисленными компенсациями;

а также, компенсаций, начисленных на права, на денежные средства, внесенные во вклад, хранящийся на счете №, счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

Отцом истца ФИО3 после смерти супруги ФИО6 свидетельство о праве на наследство у нотариуса не получено.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО3, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации г. Чебоксары Чувашской Республики составлена запись акта о смерти № (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 было заведено наследственное дело № на имущество, открывшееся к наследованию после смерти ФИО3, из материалов которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратились истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88) и третье лицо ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86).

В рамках наследственного дела № нотариусом ФИО7 были выданы свидетельства:

1. Истцу ФИО1:

- ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону на ? доли от ? доли на денежные средства внесенные на денежные вклады, открытые на имя ФИО6 в подразделении Волго- Вятского банка ПАО Сбербанк на счетах №, № с причитающимися процентами, принадлежащих ФИО3, как пережившему супругу и от ? долей на денежные средства внесенные на денежные вклады, открытые на имя ФИО6 в подразделениях Волго- Вятского банка ПАО Сбербанк без завещательных распоряжений на счетах: №, № (ранее счет №), №, №, № (ранее счет №), №, № (ранее счет №), №, № с причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 98);

- ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону на ? доли в праве на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся без завещательных распоряжений в подразделениях Волго- Вятского банка ПАО Сбербанк на счетах: №, №, № (ранее счет №), № (ранее счет №), № (ранее счет №), № (ранее счет №), №, №, №, №, № с причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 104).

2. Третьему лицу ФИО9:

- ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону на ? доли от ? доли на денежные средства внесенные на денежные вклады, открытые на имя ФИО6 в подразделении Волго- Вятского банка ПАО Сбербанк на счетах №, № с причитающимися процентами, принадлежащих ФИО3, как пережившему супругу и от ? долей на денежные средства внесенные на денежные вклады, открытые на имя ФИО6 в подразделениях Волго- Вятского банка ПАО Сбербанк без завещательных распоряжений на счетах: №, № (ранее счет №), №, №, № (ранее счет №), №, № (ранее счет №), №, № с причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 97);

- в этот же день ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону на ? доли в праве на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся без завещательных распоряжений в подразделениях Волго- Вятского банка ПАО Сбербанк на счетах: №, №, № (ранее счет №), № (ранее счет №), № (ранее счет №), № (ранее счет №), №, №, №, №, № с причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 104).

По требованию истца ФИО1 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом нотариального округа г. Чебоксары ФИО8, зарегистрированное в реестре №, мотивирует это тем, что денежные средства, хранящиеся в дополнительном офисе Сбербанка России ОАО (в настоящее время ПАО Сбербанк) № на счете №, принадлежат ей в размере ? доли на основании завещательного распоряжения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит оснований для удовлетворения данного требования по следующим основаниям.

Так, оспариваемое истцом свидетельство выдано истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках наследственного дела № нотариусом ФИО8 был сделан запрос в ПАО Сбербанк о наличии счетов открытых на имя ФИО6 и завещательных распоряжений, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, на который в части спорного счета № указано об отсутствии завещательных распоряжений (л.д. 63 оборотная сторона).

О наличии завещательного распоряжения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, хранящиеся на счете № в пользу истца ФИО1, нотариусу ФИО8 было сообщено истцом только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79).

Сам факт наличия завещательного распоряжения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, о котором стало известно, после выдачи оспариваемого истцом свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для признания указанного свидетельства недействительным.

Как предусмотрено действующим законодательством, свидетельство о праве на наследство по закону может быть отменено, если будет установлено фактическое вступление в наследство другого наследника, не оформленное в установленном законом порядке, или восстановление другому наследнику срока для принятия наследства, как предусмотрено ст. 1155 ГК РФ.

С учетом данных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении данного требования истца.

По требованию истца ФИО1 об обязании ответчика ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения № выплатить ей денежную сумму в размере 30 657,48 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со всеми причитающимися процентами на день выплаты, находившиеся на вкладе № «Пенсионный плюс», открытом на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из информации, предоставленной ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 163-164) истцу ФИО1 по счету № «Пенсионный плюс», открытому на имя ФИО6 выплачено ДД.ММ.ГГГГ – 58 317,39 рублей, третьему лицу ФИО9 выплачено ДД.ММ.ГГГГ 61 314,95 рублей.

При этом, оснований для выдачи третьему лицу ФИО9 денежных средств со счета № в сумме 61 314,95 рублей у ответчика не имелось, так как третье лицо ФИО9 имела право по праву наследования после смерти отца ФИО3 только на ? доли хранящихся денежных средств на выше указанном счете, то есть в сумме 30 657,47 рублей, которую также должна была получить истец ФИО1

Таким образом, суд возлагает на Банк обязанность выплатить ФИО1 денежную сумму в размере 30 657,48 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со всеми причитающимися процентами на день выплаты, находившиеся на вкладе № «Пенсионный плюс», открытом на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

По требованию истца ФИО1 о взыскании с ответчика ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения №8613 компенсации морального вреда в размере 15000 рублей и 50 % штрафа от неудовлетворенной суммы в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как следует из разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Наследодатель ФИО6, открывая счет № в ПАО Сбербанк, действовала в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, являлась потребителем услуг ПАО Сбербанк по размещению денежных средств, следовательно, к отношениям сторон, возникшим из указанного договора, подлежит применению Закон "О защите прав потребителей".

Подпунктом «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, в связи с тем, что после смерти ФИО6 и ФИО3 к их наследнику ФИО1 перешло право требовать исполнения договора банковского вклада, на отношения между ФИО1 и ПАО Сбербанк распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе в части взыскания штрафа (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей") и компенсации морального вреда (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Согласно положениям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Поскольку ответчиком было нарушено право потребителя, в данном случае истца на своевременное получение вклада, суд считает подлежащим частичному удовлетворению искового требования о компенсации морального вреда, определяя к взысканию с ответчика в пользу истца 3000 рублей, что соответствует обстоятельствам дела и требованиям разумности и справедливости. 

В удовлетворении остальной части требования в сумме 12 000 рублей суд отказывает.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что истец обращалась к ответчику с требованием о выдаче полагающихся ей на праве наследования денежных средств, хранящихся на счете №, в добровольном порядке до обращения в суд, однако ее требования в части денежных средств по счету № удовлетворены не были (л.д. 12-17), суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 16828,74 рублей ((30657,48+3 000):2).

В части распределения судебных расходов (государственной пошлины).

С ответчика на основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за основное требование о возложении обязанности выплатить задолженность по вкладу в размере 1120 рублей о суммы удовлетворенных требований (30657,48) и по требованию о компенсации морального вреда 300 рублей. Всего 1420 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права на ? долю денежного вклада, о возложении обязанности выплатить задолженность по вкладу, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Чувашского отделения № выплатить ФИО1 денежную сумму в размере 30 657,48 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со всеми причитающимися процентами на день выплаты, находившиеся на вкладе № «Пенсионный плюс», открытом на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Чувашского отделения №8613 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 16 828,74 рублей

Взыскать с Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Чувашского отделения №8613 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1510 (тысяча пятьсот десять) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом нотариального округа г.Чебоксары ФИО8, зарегистрированное в реестре №, компенсации морального вреда в размере 12 000 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский районный суд гор. Чебоксары.

Председательствующий судья И.В. Таранова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.