УИД: 66RS0059-01-2024-000159-17

Дело № 2-218/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 года с.Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Смирнова С.А., 

при секретаре Захваткиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» к наследственному имуществу умершего ФИО9 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

представитель кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО9 о взыскании денежных средств, в исковом заявлении указав, что 25.05.2020 г. между КПК «Сибирский капитал» и ФИО9 заключен договор потребительского займа № №, по которому КПК «Сибирский капитал» передал ФИО9 денежную сумму в размере 40 000 рублей, на срок 60 месяцев, процентная ставка 51 % годовых. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора займа при нарушении сроков возврата суммы займа заемщик уплачивает заимодавцу штраф, процент за пользование суммой займа, который составляет 20% годовых от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до момента ее возвращения. Заемщик обязался погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. На день смерти заемщика размер задолженности составляет 23 599 рублей. Просит взыскать с наследственного имущества сумму задолженности в размере 23 599 рублей, в том числе сумма основного долга – 23 083 рублей; сумма процентов за пользование займом на 23.08.2023 – 516 рублей; а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 908 рублей.

В соответствии со ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – ТУ Росимущества в Свердловской области).

В соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явился. Предоставил отзыв, согласно которого в удовлетворении исковых требований просил отказать, в связи с тем, что надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация. Дополнительно пояснил, что ответственность РФ как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего наследственного имущества. Необходимо уставить объем имущества наследодателя и ее супруги. Основании для возмещения судебных издержек по делу не имеется. Просит применить срок исковой давности по задолженности за период до 13.02.2021 года.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований к ней отказать, поскольку наследство после умершего ФИО9 не принимала (л.д.83).

Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебном заседании пояснили, что какого-либо имущества ФИО4 не имел, наследство отсутствует. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, в частности, вступившим в силу с 01 июля 2014 г. Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии со ст. 3 которого потребительский кредит (заем) – это денежные средства, предоставленные кредитором заемщику (физическому лицу) на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно частей 1, 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий, при этом индивидуальные условия согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе условия: сумма потребительского кредита (займа); срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. 

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.3).

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ч.1 ст.9 Закона о потребительском кредите процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В соответствии с ч.1 ст.14 Закона о потребительском кредите нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 25.05.2020 г. между КПК «Сибирский капитал» и ФИО9 заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого ФИО9 предоставлен займ в размере 40 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 51 % годовых (л.д.4-10). 

Заемщик был проинформирован о полной стоимости займа до заключения договора, после его заключения принял на себя обязательства возвратить заемные средства и уплатить проценты.

Факт заключения договора потребительского займа, получение ФИО9 денежных средств судом установлено, подтверждается материалами дела.

Согласно копии свидетельства о смерти, записи акта о смерти, ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,38).

В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Таким образом, смертью должника обязательства по кредитному договору не прекратились и наследник умершего становиться должником по обязательству в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

По сообщению нотариуса 

<

адрес> и 

<

адрес> в ее производстве не имеется наследственного дела после смерти ФИО9, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39). 

Согласно информации Управления ЗАГС Свердловской области, умерший ФИО9 в браке не состоял, имеет двоих детей, которые привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц. Кроме того, в качестве третьего лица к участию в деле привлечена сожительница ФИО9 – ФИО3

Судом установлено, никто из наследников наследство не принял.

Согласно п.1 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

По информации ПАО «Сбербанк», на имя ФИО9 открыты следующие счета: № – остаток на счете 2,44 руб. по состоянию на 22.03.2024г.; № – остаток на счете 44,21 руб. по состоянию на 22.03.2024г.

Иного имущества, принадлежащего ФИО9, судом не установлено. Истцом, доказательств наличия в собственности ФИО9 иного имущества, не представлено.

Из материалов дела следует, что с момента смерти наследодателя ФИО9 и до настоящего времени никто из наследников не обратился за принятием наследства, не имеется сведений о фактическом принятии наследства, а потому, при наличии наследства, оно является выморочным, в силу закона подлежит переходу в собственность Российской Федерации независимо от получения свидетельства о праве на наследство (статья 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество (денежные средства), как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений пункта 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, взыскание задолженности производится с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области за счет казны Российской Федерации.

Из представленного суду истцом расчета цены иска по договору займа № № от 25.05.2020 года следует, размер задолженности составляет 23 599 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 23 083 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 516 руб. При этом истцом расчет процентов произведен по состоянию на 07.08.2023 года, то есть до дня смерти заемщика.

Суд соглашается с расчетом предоставленным истцом, считает его соответствующим условиям договора и требованиям законодательства. 

Согласно расчета, истцом не заявлено задолженности образовавшейся до 13.02.2021 года, в связи с чем, доводы ответчика о применении сроков исковой давности отклоняются.

Сумма задолженности превышает размер наследственного имущества ФИО9, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части перешедшего наследственного имущества.

Доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация судом отклоняются на основании следующего.

В соответствии с п.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Данных о том, что ответчик препятствовал истцу в реализации его прав кредитора, что расходы по госпошлине понесены банком в связи с нарушением его прав ответчиком не имеется.

Требование о возмещении ответчиком, не допустившим какого-либо нарушения прав истца, расходов, понесенных истцом на обращение в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав. Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имеется.

На основании изложенного, довод ответчика об отсутствии основании для взыскания с него расходов по уплате госпошлины суд находит правильным, в связи с чем суд отказывает во взыскании расходов по уплате госпошлины в пользу истца с ответчика. Также суд исходит из того, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Судом установлено, что размер задолженности наследодателя превышает стоимость наследственного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области за счет казны Российской Федерации в пользу кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» задолженность по договору потребительского займа № № от 25 мая 2020 года в размере 46 рублей 65 копеек, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, путем обращения взыскания на денежные средства умершего, находящиеся на счете № ПАО «Сбербанк» в сумме 2,44 руб.; находящиеся на счете № ПАО «Сбербанк» в сумме 44,21 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, его вынесший, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья: С.А. Смирнов

Секретарь