ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 07 июня 2017 года 

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Гребенщикова Н.М.,

при секретаре Шарафутдиновой Д.Т.,

государственных обвинителей прокурора Астраханской области Лычагина А.Г.,

заместителя прокурора Трусовского района г.Астрахани Фахретдиновой Н.Р., 

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Отеговой С.А., ордер № от 23.05.2017г., 

потерпевшей Г.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Подсудимая ФИО1, в период времени с 22 часов 00 минут 25.02.2017г. до 00 часов 13 минут 26.02.2017г., находилась по месту своего жительства в комнате № дома № № по ул. 

<

адрес>, Трусовского района г. Астрахани совместно со своим гражданским супругом Н.И.В., где между ними возник конфликт, переросший в ссору, после чего Н.И.В. ушел в комнату № вышеуказанного дома, в ходе произошедшей ссоры у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему, возник преступный умысел, направленный на причинение смерти Н.И.В., то есть на его убийство.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 в указанный выше период времени, пришла в комнату № 

<

адрес>, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желая их наступления, действуя умышленно, с целью убийства Н.И.В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, достала правой рукой, из правого кармана своего халата нож хозяйственно-бытового назначения и используя нож в качестве орудия убийства, нанесла Н.И.В. один удар в область передней поверхности груди, то есть в область жизненно важной части тела, причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде колото-резанного ранения передней поверхности груди слева, проникающего в грудную полость с повреждением околосердечной сорочки, сердца, осложнившегося тампонадой сердца кровью, что соответствует тяжкому вреду здоровью и состоит в прямой причиной связи с наступлением смерти Н.И.В.

От полученных телесных повреждений Н.И.В. скончался на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердив свои признательные показания, данные ею на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании в силу ст.276 УПК Российской Федерации (

<

ххх>), из которых следует, что она проживала в комнате № 

<

адрес> вместе с Н.И.В. 25.02.2017г. примерно в 17 часов 30 минут она пришла с работы. Н.И.В. находился дома в состоянии опьянения. На ее вопрос, почему он не на работе, Н.И.В. стал ее оскорблять и унижать, в связи с чем она велела ему собирать свои вещи и уходить. Н.И.В. подошел к ней, нанес три удара рукой по затылку головы, после чего схватил её за волосы, повалил на пол и нанес два удара ногами по спине и левому бедру, один удар кулаком по правому бедру. Она не сопротивлялась, а прикрывала руками свое лицо. После этого Н.И.В. отошел, и она встала и присела на стул к кухонному столу. 

Когда Н.И.В. стал к ней подходить, она попросила к ней не подходить, на что тот вновь ударил кулаком её левую руку, которая была сжата в кулак из-за ключей. Далее Н.И.В.отошел от неё и лег на кровать. Примерно через 5 минут она сказала Н.И.В., чтобы тот собирал свои вещи и уходил. После этого Н.И.В. с оскорблениями в её адрес встал с кровати и вышел из комнаты в общий коридор, после чего она закрыла входную дверь на замок. Выпив пиво, примерно в 23 часа, она собиралась спать, перед этим со своего мобильного телефона отправив на мобильный телефон Н.И.В. сообщение «услугу перезвонить». Н.И.В. перезвонил, но не со своего телефона, в ходе разговора они снова поссорились, при этом она услышала на заднем фоне женский голос, похожий на соседку П.Л.А. из комнаты 71. Она поняла, что Н.И.В. находится у нее. В этот момент ей стало обидно, она, разозлившись на Н.И.В., схватила нож и направилась к соседке П.Л.А., чтобы поговорить с Н.И.В. Дверь комнаты № открыла соседка П.Л.А. и ушла в комнату переодевать своего малолетнего сына. В этот момент из комнаты вышел Н.И.В., которому она сказала собрать вещи из ее дома, на что тот стал её оскорблять и замахнулся на неё правой рукой, чтобы ударить. В этот момент она вытащила нож из кармана халата и держала его правой рукой за рукоятку лезвием вниз. Потом она подняла правую руку, при этом держа в ней нож. Когда Н.И.В. увидел у неё в руках нож, он сделал движение в её сторону, чтобы ударить правой рукой, и в этот момент она, разогнув правую руку в локте, нанесла удар ножом в область его левой груди. После того, как нож вошел в его грудь, она сразу же вытащила его и направилась в свою комнату. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции, которым она дала объяснение по поводу случившегося и показала, где лежит нож. После чего она добровольно и собственноручно написала явку с повинной.

Суд, огласив показания подсудимой, допросив потерпевшую, свидетелей, огласив показания не явившихся свидетелей, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления. Её вина, помимо собственного признания, подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая Г.Н.В. в суде показала, что у неё был брат Н.И.В., с конца ноября 2016 года он стал проживать у ФИО1 25.02.2017г. она общалась с Н.И.В. по телефону, он ни на что не жаловался, у него было хорошее настроение. В ночь с 25 на 26.02.2017г. ей позвонила её мать и сообщила, что Н.И.В. убили. Впоследствии стало известно, что убийство совершила ФИО1 из-за возникшей ссоры.

Свидетель П.Л.А. подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, и показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, ком.№. В комнате № на 5 этаже проживали ФИО1 с гражданским мужем Н.И.В. 25.02.2016г. примерно в 22-23 часа пришел Н.И.В. и попросился переночевать, поскольку он поссорился с ФИО1. Примерно около полуночи к ней пришла ФИО1 и попросила выйти Н.И.В., состояние у нее было возбужденное, в тот момент, когда она была на кухне, Н.И.В. поднял руку, чтобы вывести ФИО1 в коридор, та ударила его чем-то в область груди и убежала. Растерявшись, она (П.Л.А.) побежала к соседке Е.О.И., и они пытались оказать ему помощь, через 15-20 минут он умер, она вызывала скорую помощь и сотрудников полиции (Том № 

<

ххх>).

В судебном заседании свидетель А.Г.Н. показала, что её дочь ФИО1 проживала совместно с сожителем Н.И.В. Дочь она может охарактеризовать с положительной стороны, она трудолюбивая и ответственная, по характеру спокойная и дружелюбная, спиртными напитками не злоупотребляла. От своей младшей дочери она узнала, что Н.И.В. избил ФИО1, после чего та его убила.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Е.О.И. О.И. следует, что она проживает со своей сестрой и сыном по 

<

адрес>, ком. №. В комнате № ранее проживали её соседи ФИО1 и Н.И.В. В ночь с 25 на 26.02.2017г. к ней в комнату забежала её соседка П.Л.А., проживающая в комнате №, и сказала, что у неё в комнате находится Н.И.В., которому стало плохо, и попросила пойти к ней в комнату. Она побежала к ней в комнату № и увидела, что Н.И.В. лежит на боку на полу кухни. Они вызвали скорую помощь, врачами была констатирована смерть Н.И.В., тогда они увидели имевшееся на трупе Н.И.В. ранение в области левой части груди. От П.Л.А. она узнала о произошедшем (Том № л.д. 

<

ххх>).

Из показаний свидетеля Н.М.В., оглашенных в судебном заседании, следует, что его брат Н.И.В. проживал вместе ФИО1 25.02.2017г. примерно в 22 часа он и Н.И.В. зашли в гости к П.Л.А., где у неё на кухне стали распивать спиртное. В ходе разговора с П.Л.А. Н.И.В. попросился переночевать у неё, поскольку он поругался с ФИО1, примерно в 22 часа 45 минут он ушел. Утром ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что его брата Н.И.В. убила ФИО1 (Том № л.д. 

<

ххх>).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М.С.А., следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОП № 3 УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. Примерно в 00 часов 25 минут дежурному ОП №3 поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> совершено убийство мужчины. Прибыв по вышеуказанному адресу, в ком.№ был обнаружен труп Н.И.В. Хозяйка комнаты № П.Л.А. пояснила, что Н.И.В. незадолго до смерти пришел к ней в гости. Ближе к полуночи 25.02.2017г. к ней в комнату пришла ее соседка ФИО1 и попросила выйти Н.И.В., а П.Л.А. ушла в другую комнату. Потом П.Л.А. услышала, как захлопнулась входная дверь, и вышла на кухню, где находился Н.И.В., который сидел на корточках около раковины. Через некоторое время он скончался. Далее он (М.С.А.), узнав об обстоятельствах произошедшего, направился в ком.№ дома по вышеуказанному адресу, где проживала ФИО1 В квартире ФИО1 к тому времени уже находились сотрудники ППС ОП №3 УМВД России по г.Астрахани, которые принимали от неё явку с повинной, в которой она признавалась в том, что совершила убийство своего сожителя Н.И.В. ФИО1 писала явку с повинной добровольно, никакого давления на неё не оказывалось (Том № л.д

<

ххх>).

Из показаний свидетеля К.Л.А., оглашенных в судебном заседании, следует, что она работает в должности врача анестезиолога-реаниматолога скорой медицинской помощи. 25.02.2017г. она заступила на дежурство в составе четвертой бригады ЦМК. Примерно в 23 часа 45 минут их бригаде поступил вызов о необходимости прибытия по адресу: 

<

адрес>, ком.№. Примерно через 20 минут они приехали по указанному адресу. На полу в кухне вышеуказанной комнаты лежал мужчина. Она проверила пульс, дыхание и сознание, сняла ЭКГ и констатировала смерть на основании вышеуказанных мероприятий. Женщина, присутствовавшая в комнате, которая представилась хозяйкой, пояснила, что примерно в 23 часа 00 минут приходила жена мертвого мужчины и чем-то его ударила. Они осмотрели тело Н.И.В. и обнаружили у него в районе груди в левой части ранение (Том № л.д. 

<

ххх>).

У суда нет оснований сомневаться в показаниях данных свидетелей, так как они полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Вина подсудимой подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2017г., согласно которому в ходе осмотра комнаты № по 

<

адрес>, на полу кухни находился труп Н.И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе осмотра изъяты: марлевый тампон со смывами с рук Н.И.В., срезы ногтевых пластин с рук трупа Н.И.В., дактилокарта со следами рук Н.И.В., джинсы темно-синего цвета, трико черного цвета, футболку черного и белого цвета, нож с рукояткой черного цвета, 4 стеклянных флакона с этикеткой «Вита-септ», фрагмент ткани белого цвета с пятнами красно-бурого цвета, стакан желтого цвета, нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, вырез с одеяла синего цвета, марлевый тампон со смывом с пола кухни, вырез с паласа, марлевый тампон со смывом с пола спальной комнаты, мобильный телефон марки «Fly», принадлежащий Н.И.В., синие штаны, кофта с капюшоном белого и черного цвета (Том № л.д. 

<

ххх>);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2017г., согласно которому объектом осмотра является комната № по 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: халат розового цвета, майка черного цвета, спортивные штаны серого цвета, нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, нож с деревянной рукояткой, нож с рукояткой белого синего и красного цвета, нож с рукояткой белого синего и красного цвета, мобильный телефон марки «DEXP» в корпусе белого цвета (Том № л.д. 

<

ххх>);

- явкой и протоколом явки с повинной ФИО1 от 26.02.2017г., согласно которым последняя чистосердечно, без какого-либо физического и морального давления со стороны сотрудников полиции, признается и раскаивается в том, что 25.02.2017г. примерно в 23 часа 20 минут, находясь в комнате № 

<

адрес>, нанесла один удар ножом в область груди своему сожителю Н.И.В. (Том № л.д.

<

ххх>);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от 26.02.2017г., согласно которому ФИО1 были подробно изложены и воспроизведены на месте происшествия обстоятельства совершенного ею убийства Н.И.В. в ком. № 

<

адрес> (Том № л.д. 

<

ххх>);

- протоколами осмотров предметов от 01.03.2017г., 21.04.2017г., согласно которым были осмотрены вещи и предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 26.02.2017г. (Том № л.д. 

<

ххх>, Том № л.д. 

<

ххх>);

- заключением медицинской судебной экспертизы трупа № от 27.02.2017г., согласно которому смерть Н.И.В. наступила в результате 

<

данные изъяты>);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от 27.02.2017г., согласно которому у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. (Том № л.д. 

<

ххх>);

-заключением биологической судебной экспертизы № от 23.03.2017г., согласно которому кровь Н.И.В. относится к 

<

данные изъяты>);

-заключением биологической судебной экспертизы № от 22.03.2017г., согласно которому кровь Н.И.В. относится к 

<

данные изъяты>);

-заключением биологической судебной экспертизы № от 22.03.2017г., согласно которому кровь от трупа Н.И.В. относится к группе 

<

данные изъяты>);

-заключением биологической судебной экспертизы № от 27.03.2017г., согласно которому на клинке ножа обнаружена кровь человека. На рукоятке ножа обнаружены потожировые выделения без примеси крови (Том № л.д. 

<

ххх>);

-заключением медико-криминалистической судебной экспертизы №-мк от 17.04.2017г., согласно которому на кожном лоскуте с трупа Н.И.В. имеется 

<

данные изъяты>);

-заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы № от 31.03.2017г., согласно которому в препарате 

<

данные изъяты>);

-заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы № от 05.04.2017г., согласно которому в препарате ДНК, выделенной из крови на клинке ножа с коричневой рукоятью, установлены следующие генотипические аллельные комбинации: 

<

данные изъяты>);

- заключением криминалистической судебной экспертизы № от 20.04.2017г., согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ком.№, и представленный на экспертизу, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленным заводским способом и к холодному оружию не относится (толщина обуха менее 2,6 мм) (Том № л.д. 

<

ххх>).

Давая оценку указанным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в умышленном причинении смерти Н.И.В. в полном объеме и квалифицирует её действия по ч.1 ст.105 УК Российской Федерации - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступные действия, совершенные подсудимой, носят оконченный характер. В совершенном ФИО1 деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК Российской Федерации, так как она совершила все действия объективной стороны. При этом между преступными действиями ФИО1 и наступившими тяжкими последствиями в виде смерти Н.И.В. существует прямая причинная связь.

Действия подсудимой, направленные на причинение смерти Н.И.В., были совершены с прямым умыслом. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, реализуя возникший в ходе ссоры умысел на убийство Н.И.В., взяла кухонный нож, длина лезвия которого составляла не менее 11 см, которым нанесла удар в область груди. Об умысле на убийство свидетельствует не только орудие преступления - нож, локализация телесного повреждения - в грудь потерпевшего с повреждением жизненно важных органов, но и сила, с которой был нанесен удар ножом в грудь, о чем свидетельствует длина раневого канала - 9 см. 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 23.03.2017г., ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иными болезненными расстройствами не страдает и не страдала ранее. В интересующий следствие период у нее не было и временного психического расстройства (в том числе и патологического опьянения), что подтверждается отсутствием указаний на наличие у нее признаков нарушенного сознания, психотической симптоматики, а также способностью к воспроизведению в памяти подробностей событий данного периода. Таким образом, ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в интересующий следствие период. В настоящее время в принудительном лечении у психиатров она не нуждается. Наркоманией и алкоголизмом она не страдает, следовательно, в лечении и социальной реабилитации по поводу этого ФИО1 не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные экспериментально-психологического исследования и направленной беседы позволяют прийти к выводу, что в момент совершения правонарушения испытуемая ФИО1 не находилась в состоянии физиологического аффекта, его эквивалентов и ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на ее поведение в исследуемой ситуации. Об этом свидетельствует отсутствие фазности протекания эмоциональной реакции (Том № л.д.

<

ххх>);

Вина подсудимой в умышленном причинении смерти Н.И.В. полностью подтверждается её явкой с повинной и её подробными показаниями, из которых следует, что из-за возникшей ссоры с Н.И.В., разозлившись на него из-за нанесенных ей побоев, а также того факта, что после ухода из квартиры он находился у соседки П.Л.А., она взяла нож и пришла в комнату №, где ударила Н.И.В. ножом в область груди. 

Материалами дела полностью доказана причинно-следственная связь между преступными действиями подсудимой и наступившими тяжкими последствиями в виде смерти Н.И.В. 

Так, заключением эксперта № от 27.02.2017г. установлено, что смерть Н.И.В. наступила в результате колото-резанного ранения передней поверхности груди слева, проникающего в грудную полость с повреждением околосердечной сорочки, сердца, осложнившегося тампонадой сердца кровью, и привела к наступлению смерти.

Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении убийства, её вина в инкриминируемом деянии полностью подтверждается показаниями свидетеля П.Л.А., согласно которым 25.02.2016г. Н.И.В. пришел к ней и попросился переночевать по причине ссоры с ФИО1 Около полуночи к ней в комнату пришла ФИО1 в возбужденном состоянии, и при разговоре с Н.И.В. ударила его чем-то в область груди и убежала. 

Показаниями свидетеля М.С.А., который примерно в 00 часов 25 минут получил сообщение от дежурного ОП № 3 УМВД России по г. Астрахани о том, что по адресу: 

<

адрес> ком. № совершено убийство мужчины. По приезду на место происшествия находящаяся в своей комнате ФИО1 пояснила, что она убила своего сожителя Н.И.В. 

Суд считает, что показания указанных свидетелей подробны, детализированы, полностью соотносятся как между собой, так и с письменными доказательствами по уголовному делу. 

При исследовании материалов уголовного дела также установлено, что подсудимая на учётах в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер Астраханской области» и в Астраханской областной клинической психиатрической больнице (ГБУЗ АО «ОКПБ») не состоит. 

Из рапорта-характеристики усматривается, что подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от родственников и соседей не поступало, положительно характеризуется с места работы, находится в состоянии беременности, ранее не судима.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – принесение подсудимой явки с повинной, полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении двоих малолетних детей, беременность, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает: обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, а также требования ч.1 ст.62 УК Российской Федерации и учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст.43 УК Российской Федерации исправление и перевоспитание подсудимой возможны только в условиях изоляции от общества, в связи с чем наказание следует назначить в виде лишения свободы, без ограничения свободы. 

При этом исключительных по делу обстоятельств, для возможного назначения подсудимой наказания с учетом правил ст. 64 УК Российской Федерации, судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, личность виновной, суд также делает вывод об отсутствии оснований для применения к подсудимой правил ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК Российской Федерации при назначении ей наказания. 

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск суду не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии требований ст. 81 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимой, в силу ч. 1 ст. 132 УПК Российской Федерации, подлежат взысканию с ФИО1. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде семи лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной ФИО1 - оставить в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вынесения данного приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК Российской Федерации, взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток с момента оглашения в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд, а осуждённой, находящейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ей разъясняется право осужденной иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья Н.М. Гребенщиков