№ 5-82/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Володарск 30 июля 2018 года

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Полидорский А.А.,

с участием защитника Шестопаловой О.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Море Молока», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, суд 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. старшим инспектором по особым поручениям ОППМ ОИК УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> Т.П.М. совместно со старшими инспекторами ОВМ (дислокация в 

<

адрес>) Отдела МВД России по 

<

адрес> Л.О.Ю. и К.Т.В. проводилась проверка места пребывания и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан по адресу: 

<

адрес>.

В ходе проверки установлено: с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Море молока» (ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: 

<

адрес>) привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве скотника (подсобного рабочего) гражданина Узбекистана Т.З.М., ДД.ММ.ГГГГ.р. при отсутствии у Т.З.М.у патента, если патент требуется в соответствии с федеральным законом, что является нарушением ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства».

Будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении представитель отдела по вопросам миграции (дислокация р.

<

адрес>) Отдела МВД России по 

<

адрес> в суд не явились. В суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Море Молока» в отсутствие представителя.

Защитник ООО «Море Молока» Шестопалова О.В. вину Общества в указанном административном правонарушении признала, ходатайствовала о приобщении справки из ПАО Сбербанк об остатках денежных средств на расчетных счетах ООО «Море Молока» по состоянию на 23.07.2018г. просила о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности, т.к. назначение административного штрафа серьезно повлияет на имущественное положение Общества.

Выслушав защитника Шестопалову О.В., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, …. в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 12, от ДД.ММ.ГГГГ N 23, от ДД.ММ.ГГГГ N 13, от ДД.ММ.ГГГГ N 3) при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

В силу требований ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» - разрешение на работу – документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» - работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

В соответствии со ст. 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях: 

1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

2. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 3.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

На основании ст. 4.1. Кодекса РФ об административных наказаниях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. …..

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом установлено, что в результате проведенных мероприятий по проверке места пребывания и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан по адресу: 

<

адрес>, установлено: с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Море молока» (ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: 

<

адрес>) привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве скотника (подсобного рабочего) гражданина Узбекистана Т.З.М., ДД.ММ.ГГГГ.р. при отсутствии у Т.З.М.у патента, если патент требуется в соответствии с федеральным законом, что является нарушением ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: 

протоколом об административном правонарушении, составленным по ч.1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Море Молока» (л.д. 2);

постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т.З.М.у по ч.1 ст. 18.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.12);

сведениями из ЕГРЮЛ о юридическом лице ООО «Море Молока» (л.д.4-6);

объяснениями Т.З.М.у от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);

объяснением Я.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 9);

приказом № о вступлении в должность директора ООО «Море Молока» П.М.В.. (л.д.7);

данными ППО «Территория» на Т.З.М.у.

Исследованные судом доказательства являются допустимыми, согласуются друг с другом. Суд не находит оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств, полученных без нарушений требований закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 данной статьи, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Оценив в совокупности обстоятельства и доказательства, имеющиеся в деле, судья приходит к выводу о доказанности вины ООО «Море Молока» в совершении вмененного правонарушения, с учетом того, что Обществом не были приняты все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не представлены доказательства отсутствия возможности соблюдения ею нарушенных правил и норм. 

Таким образом, действия ООО «Море молока» судья квалифицирует по ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу.

Согласно части 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства судья учитывает признание вины в совершенном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Море Молока», судьей не установлено.

Учитывая характер деятельности ООО «Море Молока», характер совершенных действий, имущественного положения ООО «Море Молока», судья полагает, что назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания и приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Согласно ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Разрешая вопрос о сроке приостановления деятельности, суд считает достаточным, с учетом всех обстоятельств дела, срок 50 суток и решает вопрос о мероприятиях, необходимых для его исполнения.

При этом судья учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п. 23.3), согласно которых в постановлении не должны указываться конкретные меры, направленные на исполнение названных в нем мероприятий по приостановлению деятельности организации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Море Молока» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 50 суток по адресу: 

<

адрес>, в виде прекращения ООО «Море Молока» деятельности по производству сырого молока.

Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.А. Полидорский