Дело №--

16RS0№---14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи ФИО31

при секретаре судебного заседания ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО10 к Татарстанской таможне о признании решения комиссии Татарстанской таможни незаконными и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ФИО11 И.Н. обратился в суд с иском к Татарстанской таможне о признании протоколов заседания комиссии Татарстанской таможни незаконными и обязании устранить допущенные нарушения, указав, что претензию административного истца от --.--.---- г. г. об отмене Протокола №-- от --.--.---- г.. о смене очередности ФИО11 И.Н. на 2016 г. и о восстановлении ФИО11 И.Н. в очереди с 2014 г. административный ответчик добровольно не удовлетворил.

Протоколом №-- от --.--.---- г. г. ФИО11 И.Н. поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения под №-- (дата подачи заявления --.--.---- г. г.).

Протоколом №-- от --.--.---- г. г. очередность ФИО11 И.Н. перерегистрирована на 2016г., в связи с отчуждением --.--.---- г. года жилого помещения по адресу РТ, ... ....

Данное решение было мотивированно тем, что по мнению Татарстанской таможни ФИО11 И.Н. совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий (отчуждении жилого помещения или его части) по адресу РТ, ... ...., со ссылкой на ч.8 ст. 4 ФЗ №283-Ф3.

Вместе с тем, к факту продажи административным истцом помещения по адресу РТ, ... .... нельзя применить части 8 статьи 4 Федерального закона №283, поскольку данная продажа была совершена за год до принятия указанного федерального закона.

ФИО11 И.Н. и члены его семьи являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий как до момента отчуждения в 2011 году принадлежащей ему на праве собственности 1/5 доли в квартире (обеспеченность общей площадью на одного члена семьи составляла 12,6 кв. м), так и после продажи квартиры (обеспеченность общей площадью на одного члена семьи составила 14,48 кв. м), что в любом случае менее установленной в пункте 2 части 3 статьи 4 Закона N 283-Ф3 для данной категории лиц учетной нормы в 15 кв. м. Кроме того административный истец не мог знать, что будет принят закон Закона N 283-Ф3, предусматривающий указанные выплаты.

Однако административным ответчиком не представлено доказательств такого поведения ФИО11 И.Н., что, заключая договор отчуждения 1/5 доли в квартире, он действовал недобросовестно, с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий. При этом обязанность доказать умысел ФИО11 И.Н. по намеренному ухудшению своих жилищных условий лежит именно на административном ответчике.

Материалами дела подтверждается и не опровергнуто административным ответчиком, что ФИО13 и на момент продажи 1/5 доли в квартире и на день постановки в 2014 году на учет для получения социальной выплаты, и во время возникновения спорных отношений являлся и является нуждающимся в улучшении жилищных условий; отчуждение произведено административным истцом в 2011 году, то есть до постановки его на соответствующий учет, не с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере, а исключительно начал строиться дом, площадь которого превышала ранее занимаемую семьей ФИО11 И.Н.

При таком положении вывод в Протоколе №-- о совершении в 2011 году ФИО11 И.Н. действий, повлекших ухудшение жилищных условий, с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не соответствует фактическим обстоятельствам и положениям пункта 5 части 8 статьи 4 Федерального закона N 283-03.

На основании вышеизложенного административный истец просит:

1. Признать незаконным Протокол административного ответчика №-- от --.--.---- г. смене очередности ФИО11 И.Н. с 2014 г. на 2016 г.

2. Признать незаконным Протокол административного ответчика №-- от --.--.---- г. о снятии с очереди.

3. Обязать административного ответчика восстановить ФИО11 И.Н. в очередности для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Также просит восстановить срок для подачи искового заявления.

Судом к участию в деле привлечены заинтересованными лицами - ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО7, ФИО3, сотрудников Татарстанской таможни ФИО26, ФИО27, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО28, ФИО29, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24

Административный истец – ФИО11 И.Н. и его представитель иск поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика - Татарстанской таможни иск не признал, представлен письменный отзыв.

Заинтересованное лицо – ФИО11 Г.И. иск поддержала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов (часть 1); причины пропуска такого срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании, в случае пропуска по уважительной причине он может быть восстановлен судом (части 5 и 7); пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления в силу прямого указания в поименованном кодексе являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что причины пропуска срока обращения в суд, их уважительность оцениваются судом независимо от того, заявлено ли административным истцом отдельное ходатайство о восстановлении срока.

Вместе с тем такие обстоятельства, как возвращение административного искового заявления (заявления) другим судом по причине его неподсудности или в связи с нарушением требований, предъявляемых к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд. Однако, если данные нарушения были допущены гражданином, организацией при добросовестной реализации процессуальных прав, причины пропуска срока обращения в суд могут быть признаны уважительными (например, при неприложении к административному исковому заявлению (заявлению) необходимых документов в связи с несвоевременным представлением их гражданину органами власти, должностными лицами).

В том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Судом установлено, что 06 июля 2018 года был вынесен протокол заседания комиссии Татарстанской таможни по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам таможенных органов РФ и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в таможенных органах Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

--.--.---- г. был вынесен протокол заседания комиссии Татарстанской таможни по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам таможенных органов РФ и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в таможенных органах Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Из доводов заявителя следует, что срок для подачи искового заявления был пропущен в связи с тем, что истец продолжал осуществлять свою трудовую деятельность у административного ответчика и опасался негативных последствий.

--.--.---- г. ФИО11 И.Н. подал заявление в Татарстанскую таможню о пересмотре решения комиссии Татарстанской таможни по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от --.--.---- г..

--.--.---- г. ФИО11 И.Н. представлен ответ на заявление, что решение комиссии Татарстанской таможни от --.--.---- г. является правомерным.

--.--.---- г. административный истец ФИО11 И.Н. обратился в суд с иском об оспаривании решения комиссии Татарстанской таможни и обязании устранить допущенные нарушения.

--.--.---- г. определением суда исковое заявление о признании комиссии Татарстанской таможни незаконными и обязании устранить допущенные нарушения, было передано в порядке гражданского судопроизводства.

--.--.---- г. определением суда от --.--.---- г. исковое заявление ФИО10 к Татарстанской таможне о признании незаконным решения комиссии Татарстанской таможни, о восстановлении на очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения оставлено без рассмотрения.

--.--.---- г. административным истцом ФИО11 И.Н. подано исковое заявление о признании решения комиссии Татарстанской таможни незаконными и обязании устранить допущенные нарушения.

Кроме того, --.--.---- г. в адрес административного ответчика ФИО11 И.Н. направлен ответ на претензию от --.--.---- г. по вопросу незаконности решения заседания комиссии Татарстанской таможни по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам таможенных органов РФ и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в таможенных органах Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленный протоколом от --.--.---- г..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО11 И.Н. реализовал свое право на обжалование вышеуказанных решений комиссии Татарстанской таможни путем подачи как досудебных претензий, так и подачи искового заявления, однако административное исковое заявление было принято судом к производству --.--.---- г.. 

Таким образом, суд считает возможным восстановить ФИО11 И.Н. срок для подачи искового заявления.

В силу ч.2 ст. 1 Кодекса Административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:

2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

--.--.---- г. в письме №-- ФТС России также указала, что согласно общему принципу действия закона во времени его нормы распространяются на отношения, права и обязанности, возникшие после его введения в действие. Так Федеральным Законом N 283-Ф3 "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не предусматривается распространение действия его норм на правоотношения, возникшие до его вступления в силу, следовательно, применение норм части 8 статьи 4 Федерльного закон №283 ФЗ обратной силы не имеют. Следовательно, данное положение не могло быть распространенно на очередность ФИО11 И.Н. по получению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

По смыслу приведенных нормативных предписаний, намеренными действиями, повлекшими ухудшение жилищных условий, могут быть признаны действия, связанные с отчуждением жилых помещений или их частей, при условии, что это повлекло возникновение права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или права на получение единовременной социальной выплаты.

Судом установлено, что Протоколом №-- от --.--.---- г. г. ФИО11 И.Н. поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения под №-- (дата подачи заявления --.--.---- г. г.).

Протоколом №-- от --.--.---- г. г. очередность ФИО11 И.Н. перерегистрирована на 2016г., в связи с отчуждением --.--.---- г. года жилого помещения по адресу РТ, ... ....

Данное решение было мотивированно тем, что по мнению Татарстанской таможни ФИО11 И.Н. совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий (отчуждении жилого помещения или его части) по адресу РТ, ... ...., со ссылкой на ч.8 ст. 4 ФЗ №283-Ф3, с чем суд не соглашается, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в таможенных органах Российской Федерации, регулируются Законом N 283-ФЗ, пункт 5 части 8 статьи 4 которого содержит аналогичные нормы (сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий), к намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относит в том числе действия, связанные с отчуждением жилых помещений или их частей.

В силу положений Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 (далее также - Правила), при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником (пункт 11).

Если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в части 8 статьи 4 Закона N 283-ФЗ, этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий (пункт 12 Правил).

В пункте 2 части 3 статьи 4 Закона N 283-ФЗ указано, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

По смыслу приведенных нормативных предписаний, намеренными действиями, повлекшими ухудшение жилищных условий, могут быть признаны действия, связанные с отчуждением жилых помещений или их частей, при условии, что это повлекло возникновение права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или права на получение единовременной социальной выплаты.

Как следует из материалов дела, ФИО11 И.Н. и члены его семьи являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий как до момента отчуждения в 2011 году принадлежащей ему на праве собственности 1/5 доли в квартире (обеспеченность общей площадью на одного члена семьи составляла 12,6 кв. м), так и после продажи квартиры (обеспеченность общей площадью на одного члена семьи составила 14,48 кв. м), что менее установленной в пункте 2 части 3 статьи 4 Закона N 283-Ф3 для данной категории лиц учетной нормы в 15 кв. м. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, препятствующей необоснованному сверхнормативному обеспечению жильем за счет бюджетных средств, ограничения должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение этого законоположения должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Однако административным ответчиком не представлено доказательств такого поведения ФИО11 И.Н., что, заключая договор отчуждения 1/5 доли в квартире, он действовал недобросовестно, с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий. При этом обязанность доказать умысел ФИО11 И.Н. по намеренному ухудшению своих жилищных условий лежит именно на административном ответчике.

Материалами дела подтверждается и не опровергнуто административным ответчиком, что ФИО11 И.Н. и на момент продажи 1/5 доли в квартире и на день постановки в 2014 году на учет для получения социальной выплаты, и во время возникновения спорных отношений являлся и является нуждающимся в улучшении жилищных условий; отчуждение произведено административным истцом в 2011 году, то есть до постановки его на соответствующий учет, не с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере, а исключительно начал строиться дом, площадь которого превышала ранее занимаемую семьей ФИО11 И.Н.

При таком положении вывод в Протоколе №-- о совершении в 2011 году ФИО11 И.Н. действий, повлекших ухудшение жилищных условий, с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не соответствует фактическим обстоятельствам и положениям пункта 5 части 8 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ.

Согласно абз.6 п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369, сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения единовременной социальной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 8 статьи 4 Закона, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере.

Согласно пункту 5 части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные: с отчуждением жилых помещений или их частей.

Как следует из решения заседания комиссии Татарстанской таможни от --.--.---- г., ФИО11 И.Н. зарегистрирован в доме по адресу: ... ..., обшей площадью 115,80 кв. м., в котором совместно с ним зарегистрированы:

супруга ФИО4, --.--.---- г. г.р.; сын - ФИО5, --.--.---- г. г.р.; дочь - ФИО6, --.--.---- г. г.р.; брат ФИО7, --.--.---- г. г.р., отец -т ФИО8, --.--.---- г. г.р., мама - ФИО2 --.--.---- г. г.р., племянница - ФИО9 --.--.---- г. г.р.

На одного зарегистрированного в данном доме приходится по 14,48 кв.м.

Дом является собственностью ФИО8 - отца пенсионера таможенной службы (свидетельство о государственной регистрации права от --.--.---- г. №--).

Супруга пенсионера таможенной службы - ФИО4 в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. была зарегистрирована по адресу; ... ....

В период с --.--.---- г. по --.--.---- г. супруга пенсионера таможенной службы ФИО11 И.Н. была зарегистрирована по адресу: ... ..., что в свою очередь повлекло за собой увеличение обеспеченности общей площадью жилого помещения. На одного члена семьи составляло более 15 квадратных метров (115,8/7=16,54 кв.м).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ФИО11 Н.К. и члены его семьи на момент вынесения оспариваемого решения заседания комиссии Татарстанской таможни от --.--.---- г. являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий, поскольку как было установлено судом на каждого члена семьи как до момента отчуждения в 2011 году принадлежащей ФИО11 Н.К. на праве собственности 1/5 доли в квартире (обеспеченность общей площадью на одного члена семьи составляла 12,6 кв. м), так и после продажи квартиры (обеспеченность общей площадью на одного члена семьи составила 14,48 кв. м, что менее установленной в пункте 2 части 3 статьи 4 Закона N 283-Ф3 для данной категории лиц учетной нормы в 15 кв. м.

В связи с чем, суд с учетом положений абз.6 п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» полагает верным довод административного истца о том, что отсутствие регистрации супруги по месту проживания ФИО11 И.Н. не свидетельствует о фактическом непроживании их совместно, как и улучшения жилищных условий. 

Поскольку оспариваемые решения комиссии, повлекшее неправомерное перерегистрации очередности ФИО11 И.Н. для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на более поздний срок, а в последующем и снятия с учета для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения не соответствует приведенному выше правовому регулированию, у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отказа ФИО11 И.Н. в получении единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования административного истца о признании незаконными решения комиссии обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных права административного истца, суд полагает возможным возложить на Татарстанскую таможню повторно рассмотреть заявление ФИО10 по вопросу восстановления в очередности для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО10 к Татарстанской таможне о признании незаконными решения комиссии, удовлетворить.

Признать незаконным решение заседания комиссии Татарстанской таможни по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам таможенных органов РФ и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в таможенных органах Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленный протоколом от --.--.---- г..

Признать незаконным решение заседания комиссии Татарстанской таможни по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам таможенных органов РФ и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в таможенных органах Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленный протоколом от --.--.---- г..

Обязать Татарстанскую таможню повторно рассмотреть заявление ФИО10 по вопросу восстановления в очередности для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

О принятых мерах сообщить суду и административному истцу в течение месяца после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Судья ФИО32

Мотивированное решение составлено: --.--.---- г.