Дело № 2а-99/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено 22 апреля 2020 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2020 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Костюченко К.А., 

при секретаре Скакалиной Т.А.,

с участием помощника прокурора Ловозерского района Мурманской области Матвеевой Е.О.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

У с т а н о в и л :

ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области (далее – истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении осуждённого ФИО2 (далее – ответчик), освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор. В обоснование указывает, что ответчик отбывает наказание по приговору Октябрьского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, в условиях опасного рецидива. В период отбывания наказания осуждённый характеризуется удовлетворительно. Просит установить в отношении него административный надзор сроком на 08 лет, а также на указанный период наложить административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации, так как осуждённый характеризуется удовлетворительно, и запрещения ему выезда за установленные судом пределы территории, в связи с тем, что осуждённый не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Мурманской области.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав при этом, что судимость, образовавшая опасный рецидив преступлений, в настоящее время погашена, поэтому оснований для установления в отношении него административного надзора не имеется.

Помощник прокурора Матвеева Е.О. просила удовлетворить административное исковое заявление.

Изучив материалы дела, личное дело осуждённого, заключение помощника прокурора, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 173.1 УИК Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного п. "л" ч. 2 ст. 105, п. "е" ч. 2 ст. 111, п. "з" ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), ст.ст. 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 УК Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее – Закон) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как установлено в судебном заседании, ответчик отбывает наказание по приговору Октябрьского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, при опасном рецидиве. 

Таким образом, в силу указанных правовых норм и обстоятельств дела в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор.

Доводы ответчика в обоснование несогласия с иском суд признаёт несостоятельными, поскольку установление административного надзора связано с наличием у него непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, на момент совершения указанного преступления в действиях ФИО2 имелся опасный рецидив, что установлено судом.

Суд также учитывает, что административный надзор и административные ограничения не являются дополнительным наказанием за совершение ответчиком преступления, а представляют собой меру, направленную на предотвращение совершения им правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов посредством осуществления административного надзора (статьи 1 и 2 Закона). Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК Российской Федерации). 

Установление административного надзора согласуется с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 2876-О, от 19 июля 2016 года № 1675-О и др.)

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту "г" ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах требуемый административным истцом срок административного надзора является законным и обоснованным.

В силу требований ст. 273 КАС Российской Федерации, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, суд устанавливает срок административного надзора и конкретные административные ограничения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учётом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Материалами дела установлено, что по месту отбытия наказания ФИО2 характеризуется администрацией исправительного учреждения удовлетворительно. Так, осуждённый имеет 11 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, участие в общественной жизни отряда и участие в воспитательных мероприятиях; работы в порядке ст. 106 УИК Российской Федерации выполняет добросовестно и свыше установленного времени; обучался в ПУ при учреждении, получил рабочую специальность; социально-полезные связи поддерживает; исковых обязательств по приговору суда не имеет; вину в совершённом преступлении признал. В то же время, мероприятия воспитательного характера осуждённый посещает, но правильные выводы для себя делает не всегда; сведений о его трудоустройстве в период отбывания наказания на оплачиваемую работу в представленных материалах не имеется; отношения он поддерживает со всеми категориями осуждённых; гарантий трудового устройства после освобождения не имеет; допустил три нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, два раза ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за хранение запрещённых предметов к нему применялись меры дисциплинарного взыскания в виде водворения в карцер сроком на 3 суток и штрафа в размере 199 рублей соответственно, и один раз ДД.ММ.ГГГГ за нарушение распорядка дня, нарушение формы одежды и нахождение без разрешения сотрудников администрации в отряде, в котором он не проживает, с осуждённым проводилась профилактическая беседа воспитательного характера. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные, характеризующие личность ответчика, его поведение за весь период отбывания наказания, суд находит, что осуждённый нуждается в особом контроле со стороны государства, в связи с чем, устанавливает в отношении него административный надзор на срок 08 лет с наложением административного ограничения в виде обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, родился и до осуждения проживал на территории Мурманской области, где намерен проживать и после освобождения из места лишения свободы.

При таких обстоятельствах, на основании и п. 3 ч. 2 ст. 4 Закона суд устанавливает в отношении него административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы Мурманской области.

Таким образом, с учётом изложенных обстоятельств, установление в отношении ответчика ФИО2 административного надзора с возложением вышеуказанных ограничений будет являться должной мерой для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений и оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Административное исковое заявление ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении осуждённого ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, у которого срок наказания оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор на срок 08 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На период административного надзора возложить на ФИО2 административные ограничения в виде: 

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета выезд за пределы Мурманской области.

Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислять со дня его постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение десяти дней.

Председательствующий: К.А. Костюченко