Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИФИО1

19 июля 2019 года 

<

адрес> 

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре ФИО3, 

с участием представителя истца ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с двумя исками к ПАО СК «Росгосстрах», в которых просил признать за истцом по договорам ОСАГО серии ЕЕЕ № и ХХХ № на начало годового срока страхования право на 13-й водительский класс, обязать ответчика внести изменения о водительском классе ФИО2 в АИС РСА, взыскать компенсацию морального вреда за занижение водительского класса при страховании по договору ОСАГО. и за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по претензии – 5000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, судебные расходы; по ним возбуждены 2 гражданских дела.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ эти 2 гражданских дела объединены в одно производство. 

В обоснование иска указано, что ФИО2 ежегодно страхует свою автогражданскую ответственность, имеет многолетнюю историю страхования, в связи с чем при заключении договоров ОСАГО имеет право на повышенный водительский класс по ОСАГО, от наличия которого напрямую зависит возможность получения скидок за безаварийную езду по системе «бонус-малус» за счет применения понижающего значения коэффициента КБМ при расчете страховых премий ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданской ответственности истца в ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор ОСАГО серии ЕЕЕ № со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с присвоением «5-го» водительского класса, ДД.ММ.ГГГГ-договор ОСАГО серии ХХХ № со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с присвоением «6-го» водительского класса. Наличие по этим договорам 5-го и 6-го водительских классов не отвечает объективной реальности и явилось следствием необоснованного аннулирования водительского класса истца по предыдущим периодам страхования, что видно из сведений АИС РСА. В связи с этим ФИО2 направил в ПАО СК "Росгосстрах" электронное письмо с заявлением, которое получено по адресу электронной почты страховщика и прочитано ДД.ММ.ГГГГ, но ответа на свое обращение истец не получил, добровольно мер, направленных на восстановление водительского класса страховщик не принял, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что права истца на соответствующий водительский класс были нарушены, что повлекло суммы переплаты страховой премии.

Истец ФИО2, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания также не просили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу требований п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – ФЗ об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ об ОСАГО регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом экономически обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 6 ст. 9 ФЗ об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.

В п. 2.1 Положения о Правилах ОСАГО (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) установлено, что страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России.

Согласно пп. "а" п. 2 ст. 9 ФЗ об ОСАГО один из коэффициентов, входящих в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного Страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО (утв. Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3384-У) установлено, что один из коэффициентов страховых тарифов находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ). Данным приложением утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, которые определяются началом годового срока страхования и концом годового срока страхования, начиная с "М", "0", "1", "2".. . до "13", исходя из которых, в том числе, ежегодно определяется размер страховой премии ОСАГО.

В примечаниях к п. 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО предусмотрены правила и условия применения КБМ, согласно которым коэффициент КБМ применяется при заключении или изменении договора обязательного страхования со сроком действия один год (пункт 1); для определения коэффициента КБМ произведенные страховщиком страховые возмещения по одному страховому случаю рассматриваются как одно страховое возмещение (пункт 2); сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника транспортного средства (водителя), могут быть получены из автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если иное не установлено Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", зарегистрированным МЮ РФ ДД.ММ.ГГГГ N 34204 (п. 3); по договору обязательного страхования, не предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, класс определяется на основании сведений в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, а также класса, который был определен при заключении последнего договора обязательного страхования. Класс присваивается собственнику транспортного средства, указанного в договоре обязательного страхования. При отсутствии сведений (ранее заключенных и окончивших свое действие (прекращенных досрочно) договоров) в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, собственнику данного транспортного средства присваивается класс 3 (пункт 4); по договору обязательного страхования, предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и управление этим транспортным средством только указанными страхователем водителями, класс определяется на основании сведений в отношении каждого водителя. Класс присваивается каждому водителю, допущенному к управлению транспортным средством. При отсутствии сведений указанным водителям присваивается класс 3. Если предыдущий договор обязательного страхования был заключен на условиях, не предусматривающих ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то представленные сведения учитывается только в том случае, если водитель являлся собственником транспортного средства (пункт 5), при представлении сведений в отношении водителя по нескольким договорам обязательного страхования класс определяется на основании суммирования количества страховых возмещений, содержащихся в сведениях о предыдущих договорах обязательного страхования, закончившихся не более чем за один год до даты заключения договора обязательного страхования, а также класса, который был определен при заключении последнего закончившегося договора обязательного страхования (пункт 6), для договоров обязательного страхования, предусматривающих ограничение числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страховой тариф рассчитывается с применением максимального значения коэффициента КБМ, определенного в отношении каждого водителя, допущенного к управлению транспортным средством (пункт 7); если представлены сведения по договору обязательного страхования, который был досрочно прекращен, то сведения о страховых возмещениях, произведенных в течение срока действия досрочно прекращенного договора обязательного страхования, учитываются при заключении договора обязательного страхования на новый срок (п. 8); в случае отсутствия страховых возмещений в течение срока действия досрочно прекращенного договора при заключении договора обязательного страхования на новый срок присваивается класс, который был присвоен собственнику (если договор обязательного страхования не предусматривает ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством) или водителю (если договор обязательного страхования предусматривает ограничение лиц, допущенных к управлению транспортным средством) при заключении досрочно прекращенного договора обязательного страхования (п. 9); для определения класса учитываются сведения по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за один год до даты начала срока страхования по договору обязательного страхования (п. 10).

В целях применения коэффициента "бонус-малус" в соответствии с пунктом 3 ст. 30 ФЗ об ОСАГО создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (АИС РСА), оператором которой является ФИО1 Союз Автостраховщиков.

В силу п. 10.1 ст. 15 ФЗ об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается. Доказать наличие правовых оснований, обосновывающих факт занижения водительского класса страхователя должна страховая компания, поскольку обязанность производить правильный расчет страховой премии, вносить корректные сведения в АИС РСА, производить сверку сведений представленных страхователем со сведениями АИС РСА, выявлять несоответствия, допущенные при страховании, возложена на страховщика, а не страхователя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» застраховало гражданскую ответственность истца по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с присвоением «5-го» водительского класса, ДД.ММ.ГГГГ- по договору ОСАГО серии ХХХ № со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с присвоением «6-го» водительского класса. 

По сведениям АИС РСА следует, что на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в ПАО СК "Росгосстрах", предыдущими договорами ОСАГО считались: договор ОСАГО ЕЕЕ №, где истцу был применен «5-й» водительский класс; полис ЕЕЕ №, заключенный ответчиком по «4-му» классу страхования; полис ССС №, заключенный компанией ООО "СК "Ангара" на период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, где водительский класс истца был аннулирован до базового значения «3», в то время как предыдущим к полису ССС №, безубыточно прекратившим свое действие не более 1 года к моменту страхования считался договор ОСАГО серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в ОСАО «ВСК» с присвоением истцу «11-го» водительского класса, что являлось основанием для присвоения истцу «12-го» класса в последующий период страхования по договору ОСАГО ССС №, и, соответственно, «13-го» водительского класса по полисам ОСАГО ЕЕЕ №, ЕЕЕ № и XXX №, однако это не было соблюдено страховщиком.

Также по сведениям из АИС РСА на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в ПАО СК "Росгосстрах", предыдущими договорами ОСАГО считались: полис ССС № (ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ), заключенный в ООО "СК "Ангара" по «4-му» водительскому классу; полис ССС №, заключенный компанией ООО "СК "Ангара" на период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, где водительский класс истца был аннулирован до базового значения «3», в то время как предыдущим к ССС №, безубыточно прекратившим свое действие не более 1 года к моменту страхования считался договор ОСАГО серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в ОСАО «ВСК» с присвоением истцу «11-го» водительского класса, что являлось основанием для присвоения истцу «12-го» класса в последующий период страхования по договору ОСАГО ССС № и «13-го» водительского класса по полисам ОСАГО ССС № и ЕЕЕ №, что также не соблюдено страховщиком.

Однако изложенные обстоятельства не были учтены ПАО СК «Росгосстрах». Поэтому довод истца о том, что его водительский класс при заключении вышеуказанных двух договоров страхования ОСАГО в нарушение общеобязательных требований ФЗ об ОСАГО безосновательно были снижены, что привело к увеличению стоимости страховых услуг в последующие периоды страхования, нашел свое подтверждение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в ПАО СК "Росгосстрах" электронное письмо-заявление с требованием восстановить его водительский класс истца в системе АИС РСА по этим двум договорам страхования, предоставить ему сведения о страховании по договорам ОСАГО, возместить моральный вред -5000 руб. Как следует из скриншота, заявление истца открыто и прочитано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но обоснованный ответ истцу не направлен, меры по восстановлению водительского класса не приняты, доказательства обратного суду не представлены.

С учетом отсутствия доказательств обоснованности понижения водительского класса истца по указанным выше двум полиса ОСАГО, с учетом страховой истории истца, содержащейся в АИС РСА, в страховой компании, суд приходит к выводу о том, что наличие у истца "5-го" водительского класса по договору ОСАГО ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ и 6-го" водительского класса по договору ОСАГО серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает объективной реальности и является следствием необоснованного аннулирования и занижения водительского класса в предшествующие периоды страхования.

Поэтому требования истца о признании за ним по договорам ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ и серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ на начало годового срока страхования права на "13-й" водительский класс, о возложении обязанности ПАО СК "Росгосстрах" внести изменения о водительском классе в АИС РСА по указанным договорам являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, его законные требования по претензии не были удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 3 000 руб.

Также имеются правовые основания для взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в размере:

3 000 руб.х50% =1500 руб., т.к. удовлетворение судом требования о взыскании компенсации морального вреда влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом согласно материалам дела (договоры об оказании информационных и юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, акты приема –передачи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) понесены расходы на составление искового заявления, представление его интересов в суде в сумме 30000 руб., за информационные услуги – 4000 руб. (получение информации с АИС РСА). Суд отмечает, что претензия по этим 2 договорам ОСАГО направлена одна, однако исковые заявления истцом были искусственно разделены и поданы отдельно в целях увеличения судебных расходов. 

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом разумности и справедливости, принимая во внимание категорию рассматриваемого спора, длительность рассмотрения дела, сложность дела, участие представителя в одном судебном заседании по делу, в подготовке, полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя (в том числе, составление иска, представление интересов в суде) в размере 8000 руб. 

Как следует из материалов дела, от имени истца обратился в адрес ответчика по электронной почте с заявлением о восстановлении водительского класса в системе АИС РСА, предоставлении сведений по договорам ОСАГО его представитель ФИО5 (видно из скриншота, заявление направлено по его электронной почте), который будучи юристом и ранее неоднократно предъявившим аналогичные иски (в том числе в Ишимбайский городской суд), знал о возможности бесплатного получения запрашиваемой информации на Интернет-сайте РСА, однако безосновательно получил у истца 4000 руб. на эти расходы, в связи с этим требование истца о взыскании с ответчика расходов на получение сведений АИС РСА в размере 2 000 руб. не подлежат удовлетворению.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины на основании положений закона «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 103 ГПК РФ размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход муниципального района 

<

адрес> РБ, составляет 600 руб.

Таким образом, суд частично удовлетворяет исковые требования ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № на начало срока страхования право на «13-й» водительский класс, по договору ОСАГО серии ХХХ № на начало годового срока страхования право на "13-й" водительский класс; обязать ПАО СК "Росгосстрах" внести изменения о водительском классе ФИО2 в АИС РСА по договорам ОСАГО серии ЕЕЕ № и серии ХХХ №.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000.00 рублей, штраф в размере 1500.00 руб., расходы на юридические услуги представителя - 8000.00 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА о страховой истории отказать.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход бюджета муниципального района 

<

адрес> РБ государственную пошлину в размере 600.00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Х.Н. Шагизиганова