дело № 2-2678/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 22 сентября 2017 года 

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М., 

при секретаре Усмановой Г.А.,

с участием:

истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному унитарному предприятию «Управление строительства Юмагузинского водохранилища» Республики Башкортостан о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному унитарному предприятию «Управление строительства Юмагузинского водохранилища» Республики Башкортостан о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы, в обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ГУП «Управление строительства Юмагузинского водохранилища» РБ в лице директора ФИО5 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому истец была принята на работу в качестве начальника финансово-экономического отдела. Согласно № договор заключался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ г. срок действия договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ г. ей было предложено продлить срок действия срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ г. срок трудового договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок трудового договора продлевался с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенную дату. 

Определением Арбитражного суда РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГУП «Управление строительства Юмагузинского водохранилища» РБ введена процедура наблюдения. 

Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГУП «Управление строительства Юмагузинского водохранилища» РБ введена процедура внешнего управления сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, внешним управляющим утвержден ФИО2.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к истица была переведена на должность заместителя директора по экономике и финансам с ДД.ММ.ГГГГ 

Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ГУП «Управление строительства Юмагузинского водохранилища» открыто конкурсное производство, предприятие признано банкротом, конкурсным управляющим ГУП «Управление строительства Юмагузинского водохранилища»РБ утверждена ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление о предстоящем увольнении, в котором говорилось, что трудовой договор с истцом будет расторгнут по истечении двух месяцев со дня получения уведомления по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом был оформлен очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Во время нахождения в очередном отпуске истица заболела. ДД.ММ.ГГГГ конкурсному управляющему был вручен нарочно листок нетрудоспособности № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был вручен листок нетрудоспособности № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был вручен листок нетрудоспособности № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Уволена истица была ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ликвидацией организации, приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ На момент увольнения задолженность ГУП «Управление строительства Юмагузинского водохранилища» РБ перед ФИО1 составила 

<

данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует справка от ДД.ММ.ГГГГ подписанная конкурсным управляющим в т.ч.: компенсация за неиспользованный отпуск – 

<

данные изъяты> рублей; выходное пособие по сокращению на время трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей; сохраняемый заработок на время трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей; начисления по больничным листам в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Однако все вышеперечисленные выплаты истцу не были произведены в момент увольнения. Начисления по больничным листам истцу выплатил Фонд социального страхования ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ истец встала на учет в Центр занятости населения 

<

адрес> и не была трудоустроена в течение трех месяцев со дня увольнения на подходящую работу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к конкурсному управляющему ГУП «Управление строительства Юмагузинского водохранилища» РБ о выдаче справки о задолженности по заработной плате, с учетом начисленной истцу среднемесячной заработной платы за третий месяц со дня увольнения в соответствии с ч. 2 ст. 178 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена справка от ДД.ММ.ГГГГ в которой говорится, что общая сумма задолженности перед ФИО1 составила 

<

данные изъяты> рублей в т.ч.: компенсация за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты> рублей; выходное пособие по сокращению на время трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей; сохраняемый заработок на время трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей; сохраняемый заработок на время трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей. 

В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась в Уфимский районный суд Республики Башкортостан о взыскании с ГУП «Управление строительства Юмагузинского водохранилища» РБ задолженности по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентов за несвоевременную выплату по больничным листам в сумме 

<

данные изъяты> рублей, процентов за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия по сокращению на время трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сохраняемого заработка на время трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ на момент погашения задолженности, процентов сохраняемого заработка на время трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ на момент погашения задолженности.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с Государственного унитарного предприятия «Управление строительства Юмагузинского водохранилища» Республики Башкортостан в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за несвоевременную выплату по больничным листам в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Управление строительства Юмагузинского водохранилища» Республики Башкортостан госпошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ года истцом был получен исполнительный лист серии ФС №, который был вручен ДД.ММ.ГГГГ конкурсному управляющему ФИО3

На момент подачи искового заявления задолженность по заработной плате в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. перед истцом погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ГУП «Управление строительства Юмагузинского водохранилища» РБ проценты за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия по сокращению на время трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сохраняемого заработка на время трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., процентов сохраняемого заработка на время трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., стоимость услуг юриста в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 просила удовлетворить требования, по доводам изложенным в исковом заявлении, с учетом размера процентов определенных ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представитель ответчика ГУП «Управление строительства Юмагузинского водохранилища» РБ конкурсный управляющий ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просила, позицию по предъявленному иску не представила.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения и доводы истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст.142 Трудового Кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, установлены при рассмотрении Уфимским районным судом гражданского дела № по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию «Управление строительства Юмагузинского водохранилища» Республики Башкортостан о взыскании заработной платы и процентов за задержку заработной платы.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с Государственного унитарного предприятия «Управление строительства Юмагузинского водохранилища» Республики Башкортостан в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за несвоевременную выплату по больничным листам в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Управление строительства Юмагузинского водохранилища» Республики Башкортостан госпошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего дела, установлены и не требуют дополнительного исследования.

В ДД.ММ.ГГГГ года истцом был получен исполнительный лист серии ФС № и вручен ДД.ММ.ГГГГ конкурсному управляющему ФИО3(л.д.№).

На момент подачи искового заявления задолженность по заработной плате в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. перед истцом погашена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской со счета (л.д.№).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным. Контррасчета ответчиком не представлено.

Следовательно, исковые требования истца ФИО1 о взыскании с Государственного унитарного предприятия «Управление строительства Юмагузинского водохранилища» Республики Башкортостан в ее пользу процентов за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия по сокращению на время трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, сохраняемого заработка на время трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей и процентов сохраняемого заработка на время трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя истца, следует учитывать, что как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих Определениях № 454-О от 21.12.2014 года и № 355-О от 20.10.2005 года, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление, с учетом представленных доказательств, справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

С учетом количества судебных заседаний с участием представителя истца, расходов за составление искового заявления, согласно приложенным к материалам дела договора на оказания юридических услуг, акта приема-передачи денежных средств, с учетом сложности дела, объема выполненной работы, в разумных пределах суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя, включая расходы на оплату консультации, составление иска, подлежащий взысканию с ответчика, в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Согласно пункту 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в размере 1 528,10 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Управление строительства Юмагузинского водохранилища» Республики Башкортостан в пользу ФИО1 проценты за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия по сокращению на время трудоустройства с 03.03.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ, сохраняемого заработка на время трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 317 рублей и проценты сохраняемого заработка на время трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 953 рублей, стоимость услуг юриста в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Управление строительства Юмагузинского водохранилища» Республики Башкортостан в местный бюджет госпошлину в размере 1528,10 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Вахитова