Уголовное дело № 1-376/19 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2019года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Фалилеевой М.Н. единолично, с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Иволгинского района РБ Банзатовой К.С., потерпевших ФИО1 А.М.. Гынденова А.Б.. Петушкинова Р.Р.,подсудимого ФИО4 Ж-Ж., его защитника адвоката Шойдоновой В. Д., представившей удостоверение и ордер, при секретаре ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 Ж-Ж., умышленно причинил тяжкий вред здоровью двух лиц, опасный для жизни последних, с использованием предмета в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

06 апреля 2019 года около 15 часов 30 минут ФИО4 Ж-Ж., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, действуя умышленно, из неприязненных отношений, возникших в связи с противоправным поведением Потерпевший №1 который в ходе ссоры нанес ФИО4 один удар кулаком в область лица, с целью причинения тяжкого вреда здоровью двух лиц, взял неустановленный следствием нож, зашел в указанный дом и, используя его в качестве оружия, нанес им один удар в живот Потерпевший №1, причинив тяжкий вред здоровью, этим же ножом нанес Потерпевший №2 один удар в грудь и один удар в живот, причинив тяжкий вреда здоровью.

Своими преступными действиями ФИО4 Ж-Ж. причинил потерпевшим телесные повреждения:

Потерпевший №1 в виде проникающее колото-резаное ранение брюшной полости слева с повреждением внутренних органов и излитием крови в брюшную полость, которое по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. 

Потерпевший №2 в виде : 

- проникающего колото-резаного ранения брюшной полости справа, с повреждением толстой кишки, тонкой кишки, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- колото-резаного ранения грудной клетки справа, без повреждения внутренних органов, по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. 

Подсудимый ФИО4 Ж-Ж. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал. В суде пояснил, что умысла на убийство не имел. Когда курил возле печки, Потерпевший №3 стал говорить Потерпевший №1, чтобы тот шел домой, он также сделал ему замечание, на что он стал выражаться нецензурной бранью. Затем, неожиданно Потерпевший №1 ударил его в лицо, они разодрались, Потерпевший №3 также его избил. После чего ушел из дома Потерпевший №3. Потерпевший №2 ударил табуретом автоматически, так как подумал, что она также хочет его ударить. Поскольку, находясь в состоянии опьянения, разозлился, решил забрать оставшуюся водку, для чего вернулся обратно, опасаясь вновь быть побитым, увидев на веранде нож, взял его для самообороны. Войдя в дом Потерпевший №3, увидел Потерпевший №1, который встал к нему, подумал, что он хочет ударить, в связи с чем нанес ему один удар ножом, отчего последний присел обратно на стул. Потерпевший №3 и Потерпевший №2 соскочили, он хотел ударить Потерпевший №3, но тот прикрылся Потерпевший №2, взяв её за плечи, в связи с чем он, ударяя Потерпевший №3, попал в Потерпевший №2. Затем, увидев, что Потерпевший №3 «открылся», он вновь ударил ножом, но вновь попал в Потерпевший №2. Потерпевший №2 от его ударов не падала. Затем еще раз ударил Потерпевший №3, как ему показалось в область левого бока, отчего Потерпевший №3 присел на стул, он решил, что с него достаточно и ушел. Потерпевший №2 в это время пошла в сторону телефона. Он ушел, нож выкинул. Когда стоял на остановке видел как приехала скорая. Сам уехал в г. Улан-Удэ, а затем к себе домой, в Еравнинский район. О состоянии здоровья не интересовался. Когда ему сообщили, что его ищут, то явился в ОП Еравнинского района РБ. Из Иволгинского района приехали за ним, в отделе написал явку с повинной. Исковые требования прокурора в части возмещения расходов на оказания медицинской помощи Потерпевший №1 признает, в отношении Потерпевший №2 не признает, так как ей нанес повреждения по неосторожности. Исковые требования Потерпевший №2 о возмещении морального вреда не признал.

По ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания ФИО4 Ж-Ж., в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и в ходе проверки показаний на месте, согласно которым пояснял, что 06 апреля 2019 года около 09 часов в с. 

<

адрес> направился к знакомому по кличке ФИО19 - Потерпевший №3, фамилию его он не помнит, с которым отбывали наказание в 

<

адрес>. Пришел к нему, купили бутылку водки, стали распивать. Около 10 часов к нему пришла его знакомая женщина, имени которой он не помнит, его соседка. Она принесла водки и пиво, и они втроем начали выпивать. Женщина пила только пиво. Около 13 часов 06 апреля 2019 года он еще раз сходил в магазин и купил еще одну бутылку водки, и вернулся к Потерпевший №3. В это время у Потерпевший №3 уже находился мужчина по имени ФИО7, ранее с которым он знаком не был. ФИО7 тоже пришел с бутылкой, и они начали выпивать вчетвером. Около 15 часов Потерпевший №3 сказал ФИО7 идти домой, так как ФИО7 перепил, и начал за столом ругаться. Он поддержал Потерпевший №3, сделал ФИО7 замечание по поводу того, что нельзя ругаться нецензурной бранью в чужом доме. На что ФИО7, ударил его кулаком один раз в лицо в левый глаз, от чего он почувствовал физическую боль, но претензий по поводу нанесенного удара он к ФИО7 не имеет. После чего он встал, и они с ФИО7 начали бороться у него дома, ФИО19Потерпевший №3) в это время принялся разнимать их. Однако в какой-то момент, они уже вдвоем били его, наносили удары по телу, каждый нанес ему не менее 5 ударов кулаками по телу. По поводу данных нанесенных ему ударов он к Потерпевший №1 и Потерпевший №3 претензий не имеет. Он только защищался. В какой-то момент ему удалось выйти на улицу, и в сенях у ФИО19 он увидел кухонный нож с деревянной ручкой. Время было около 15 часов 06 апреля, когда он взял этот нож в правую руку и решил зайти в дом, чтобы причинить вред здоровью ФИО19 и ФИО7. Он был зол на них за то, что они вдвоем его начали бить. ФИО7 выше его, и со слов ФИО19 ему известно, что ФИО7 занимался вольной борьбой. Он разозлился, так как силы были неравны: ФИО7, который занимался вольной борьбой и ФИО19, несмотря на его небольшой рост, он здоровый и крепкий, они побили его вдвоем. Поэтому он, обозлившись, вернулся в дом. В это время Потерпевший №1 сидел за столом, Потерпевший №3 также находился за столом, только сидел у окна, подальше от двери, женщина находилась между ними. Он с ножом в правой руке подошел к ФИО7, он, уже увидев, как он заходит, встал и повернулся к нему лицом. Он нанес сразу удар ему в область живота тычком, после чего Потерпевший №1 присел на стул. Нанося удар в живот, он понимал, что может задеть жизненно-важные органы. В это время ФИО19 тоже встал, и он хотел ударить его ножом, направил нож в него сторону, а ФИО19 резко, схватив женщину за плечи, подставил ее под нож, таким образом, получилось, что он ударил ее ножом под грудь, но после, замахнувшись, он все же хотел ударить ФИО19 а он снова прикрылся ею, и он снова ударил ножом женщину в область живота, также ему удалось поранить ФИО19 в руку. После чего он вышел из дома нож, который выбросил по дороге, где именно он не помнит. Когда он взял в руки нож, он осознавал, что может причинить тяжкий вред здоровью ФИО7 и ФИО19, однако он был настолько зол из-за того, что они его вдвоем избивали, что все равно, взяв нож, вошел в дом. Убивать он их не хотел, просто хотел, чтобы они почувствовали боль. После того он ушел от них, он пошел на остановку и поехал в г. Улан-Удэ, где на протяжении нескольких дней выпивал, после чего уехал домой буквально 16 апреля 2019 года. Дома сестра ему сообщила, что звонили с отдела полиции и сказали, что его ищут. Сегодня он сам пошел в отдел полиции в 

<

адрес> Республики Бурятия, откуда его привезли в с. Иволгинск Иволгинского района Республики Бурятия. Вину с совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 182-186), которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте/т.1 л.д. 190-197/, которые подтвердил при допросе в качестве обвиняемого от 17.04.2019г., вину в совершении преступления по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивался. /т.1 л.д. 201-203/

Допрошенный в качестве обвиняемого от 30.07.2019г., ФИО4 Ж-Ж. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а», ч.2 ст. 105 УК РФ признал частично. Поддержал ранее данные показания, уточнив, что действительно, 06.04.2019 находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, около 15 часов 20 минут нанес Потерпевший №2 один удар табуретом по голове,таккак подумал, что Потерпевший №2 тоже собирается нанести ему удары указанным табуретом, в связи с чем решил опередить Потерпевший №2 и пресечь её попытку нанести ему удары. В один момент он приблизился к Потерпевший №2, выхватил у нее из рук табурет и ударил сиденьем указанного табурета её по голове. После этого он не видел, что стало с Потерпевший №2, так как он продолжил драться с Потерпевший №3 и Потерпевший №1, была ли у нее кровь и упала ли она после удара, он не видел. Также он поясняет, что после того, как он случайно ударил два раза ножом Потерпевший №2, он нанес еще один удар Потерпевший №3. Удар он наносил в правую (с его стороны) сторону от Потерпевший №2, удар он наносил ножом в сторону Потерпевший №3, при этом он целился ему в живот. От данного удара Потерпевший №3 присел и закрыл руками живот, поэтому он решил, что он попал ножом Потерпевший №3 в живот, и после этого он сразу ушел из дома Потерпевший №3. /т.1 л.д. 208-212/

После оглашения показаний, подсудимый их подтвердил частично, указав, что не имел умысла на убийство, хотел порезать Потерпевший №1 и Потерпевший №3, которые его побили, Потерпевший №2 порезал случайно, так как Потерпевший №3 ею прикрывался. Нож взял для самообороны.

Вина подсудимого в совершении преступления, при описанных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она пришла в гости к своему соседу Потерпевший №3 Там находился ранее ей незнакомый ФИО5. Они распивали водку. С собой она тоже принесла две бутылки пива объёмом 1,5 литра и одну бутылку водки. После этого они стали втроем распивать указанное спиртное. Примерно в 13 часов ДД.ММ.ГГГГ у купили в магазине еще одну бутылку водки объемом 0,5 литра. Конфликтов не было. Примерно в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ к Потерпевший №3 в гости также пришел Потерпевший №1 он был выпивший. Потерпевший №1 стал засыпать. Потерпевший №3 ему сказал, чтобы он пошел спать, на что Потерпевший №1 сначала не реагировал, отмахивался и ФИО9 сделал ему замечание, у них началась ссора. Потерпевший №1 ударил ФИО4, затем они начали бороться, перемесились на кровать. Она схватила в руки табурет и держала. Потерпевший №3 вскочил со стула и стал их разнимать, оттащил ФИО4. ФИО4 увидел ее, схватил табурет за ножку и ударил ее по голове. После этого Потерпевший №3 выгнал ФИО4. Минут через 5-10 Потерпевший №3 снова забежал ФИО4, в его правой руке был нож. ФИО4 резко подошел к Потерпевший №1, когда тот встал и нанес ножом удар в живот Потерпевший №1. От удара Потерпевший №1 сел обратно на табурет, не падал. Затем ФИО4 пошел в их сторону. Она с Потерпевший №3 сразу же встала на ноги, и повернулись к ФИО5 лицом. ФИО5, ничего ей не говоря, нанес ей один удар ножом в грудь справа, после чего сразу удар ножом в область живота справа. Потерпевший №3 стоял за ней. Заметила, что ФИО4 третий раз замахнулся в сторону Потерпевший №3, слева от нее. После чего ФИО4 убежал из дома. Пошла села на диван, начала звонить в скорую. ФИО7 лежал на кровати, держался за живот. ФИО4 наносил удары тычком. Потерпевший №3 её не удерживал. В реанимации лежала 3 дня, затем две недели в Иволгинской центральной районной больнице. 

В виду причиненных ей моральных и нравственных страданий, просила суд взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 500000рублей.

В порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, по ходатайству защиты, судом в части были оглашены показания потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что между ФИО9 и ФИО7 началась ссора, не помнит из-за чего и сказать не может. После, между ними завязалась драка, в ходе которой они начали выталкивать друг друга из дома. Она осталась в доме одна. Через несколько минут в дом забежал ФИО9. Она испугалась, что он налетит на нее и взяла в руки табурет. ФИО9 подошел к ней, вырвал из рук табурет и нанес один удар табуретом по голове, в результате чего у нее сразу же хлынула кровь, она села, а ФИО9 убежал из дома. После, зашли ФИО7 и ФИО31, ФИО31 давал ей тряпки, чтобы остановить кровь.

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что при первоначальном допросе плохо себя чувствовала после реанимации, плохо помнила последовательность событий. Не видела, чтобы все выходили из дома. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он пришел в гости к Потерпевший №3 06.04.2019года после обеда на 

<

адрес>, в состоянии опьянения. Там находились Потерпевший №3, Потерпевший №2 и ФИО4, распивали спиртное, он с ними не пил. Потерпевший №3 сказал ему идти домой, ФИО4 начал говорить, где находишься, как себя ведешь. Стали ругаться, спорили. Левой рукой, ладонью задел лицо ФИО4, хотел его успокоить. ФИО4 его схватил, начал бороться, на кровати начал бить. Потерпевший №3 оттащил от него ФИО4. В этот момент ФИО4 выхватил табурет у Потерпевший №2, ударил ее по голове, она присела, Потерпевший №3 выталкал ФИО4 из дома. После чего снова сели за стол, Потерпевший №3 стал Потерпевший №2 вытирать, минут через 10 забежал ФИО4. Он встал, не видел что нож у ФИО4. ФИО4 его ударил, отчего он присел, на стул, на пол не падал, думал что ФИО4 его кулаком ударил. Видел что ткнул, в сторону Потерпевший №3, ФИО8 между ними была, потом ФИО4 убежал. Потерпевший №3 в левую руку попал. Как Потерпевший №2 наносил удар не видел. Его унесли на кровать, скорую вызвали, больше ничего не помнит. По «реакции удара» понял что ФИО4 резал. Наказание просил назначить на усмотрение суда.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 06 апреля 2019 года после распития спиртного, пришел в гости к своему другу Потерпевший №3 в с. Верхняя 

<

адрес> У Потерпевший №3 дома были сам Потерпевший №3, а также Потерпевший №2 и ранее ему незнакомый ФИО5. Стали распивать спиртное. Во время распития спиртного, ему захотелось спать, и он стал «дремать» за столом. Тогда Потерпевший №3 стал говорить ему, чтобы он шел домой, так как он сейчас уснет. После этого ФИО4 стал делать ему замечания, между ними произошла ссора. Он разозлился на ФИО4 и, продолжая сидеть за столом, нанес ФИО4 один удар кулаком левой руки в лицо, затем они с ним вскочили со своих мест и стали бороться друг с другом. В ходе борьбы он и ФИО4 переместились на кровать, которая стояла справа от входа в дом. Ударов они друг другу больше не наносили, лишь боролись. Когда они боролись на кровати, Потерпевший №3 стал оттаскивать ФИО4 от него, держа его за одежду. При этом Потерпевший №3 ФИО4 ударов не наносил. Когда Потерпевший №3 удалось оттащить ФИО9 от него, ФИО9 встал на ноги и по инерции, (так как Потерпевший №3, все еще тянул его на себя) продвинулся в сторону ФИО8, которая в тот момент стояла недалеко от них с табуреткой в руках. Далее он видел, как ФИО9, схватился за ножку табурета, который держала в руках ФИО8, выхватил у нее его из рук, после чего размахнулся на нее им сверху вниз и ударил её сиденьем указанного табурета по голове. От удара у нее на голове слева появилась кровь. После этого Потерпевший №3 сразу со словами: «Иди отсюда!», выгнал ФИО9 из дома. Куда пошел ФИО9. он не видел. Насколько он помнит, Потерпевший №3 выводил ФИО9 на улицу, то есть, насколько он помнит, Потерпевший №3 выходил из дома вместе с ФИО9. При нем Потерпевший №3 ФИО9 никаких ударов не наносил. Затем Потерпевший №3 почти сразу же вернулся и стал обматывать голову ФИО8 бумагой и вытирать с её головы кровь тряпками, чтобы остановить кровотечение. После этого он, ФИО8 и Потерпевший №3 снова сели за тот же стол, за которым они все до этого сидели. Он сел на свое же место (то есть ближе к выходу из дома), ФИО8 села на место, на котором до этого сидел Потерпевший №3, а Потерпевший №3 сел на то место, на котором сидела ФИО8, то есть справа от нее. Примерно через 5-10 минут после этого, около 15 часов 30 минут в дом снова забежал ФИО9. Он сразу вскочил со своего места и повернулся к нему лицом. В его правой руке он видел нож, точнее лезвие ножа, длина лезвия, как ему показалось, была примерно 12 см. Рукоятку он не видел, поэтому данный нож он описать не может и опознать его тоже не может. Он не успел ничего сказать, и ничего сделать, так как ФИО9 очень быстро приблизился к нему, и нанес ножом удар ему тычком в область живота с левой стороны. От удара он почувствовал сильную боль и сел обратно на табурет, на котором до этого сидел, при этом он схватился за живот. В этот момент, насколько он помнит, ФИО8 с Потерпевший №3 встали на ноги, и повернулись к ФИО9 лицом. ФИО9 же сразу резко приблизился к ним. В этот момент Потерпевший №3 стоял позади ФИО8, так как до этого он сидел справа от нее. Сразу после этого, он видел, как ФИО9 ничего не говоря, нанес ФИО8 один удар ножом тычком в грудь справа, от удара ФИО8 не кричала, продолжала стоять на ногах. После этого ФИО9 сразу же нанес ФИО8 еще один удар этим же ножом таким же образом (тычком) удар в правый бок, второй удар был причинен в место, расположенное чуть ниже того места, куда он нанес первый удар. Потерпевший №3 в этот момент стол сзади ФИО8. При этом он ФИО8 руками не держал, её в сторону не перемещал, и не прикрывался ФИО8 от ударов. Как ему показалось, ФИО9 целенаправленно наносил удары ФИО8, и не пытался в этот момент (когда наносил ей удары) попасть в Потерпевший №3. Он также считает, что если бы ФИО9 хотел ударить ножом не ФИО8, а Потерпевший №3, он бы мог просто оттолкнуть ФИО8 в сторону, но он этого не сделал. После последнего удара нанесенного ФИО8, ФИО9 нанес еще один удар этим же ножом в левую от ФИО8 сторону. Из-за ФИО8 он не видел, куда именно ФИО9 целился, но он точно помнит, что он наносил данный удар, данный удар он также наносил «тычком». После этого ФИО9 сразу выбежал из дома, как ему показалось, нож, которым он наносил нам удары, он унес с собой. В доме он, насколько он помнит, нож не бросал. После этого, он держась за живот, лег на кровать. При этом он видел, что вся левая рука Потерпевший №3 была в крови. Скорее всего, когда ФИО9 наносил последний удар в левую от ФИО8 сторону, он попал Потерпевший №3 в левую руку. Затем приехала скорая помощь, после чего врачи увезли его и ФИО8 в больницу. Потерпевший №3 от госпитализации отказался. Насколько он помнит, всю одежду, которая была на нем в момент нанесения ему ударов, он выкинул, так как она пришла в негодность. Раньше он давал несколько иные показания, так как на тот момент он не мог вспомнить всех произошедших событий. Сейчас он все вспомнил и рассказал все так, как было на самом деле. /т.1 л.д. 127-130/

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 поддержал их, пояснил, что в судебном заседании рассказал все как было, кратко, ранее данные показания поддерживает.

Из показаний свидетеля Потерпевший №3 следует, что по обстоятельствам дела ничего не помнит, так как был пьян. Обстоятельства произошли по его месту жительства по 

<

адрес> в дневное время. Разговаривали с ФИО8, он выпил бутылку водки, ФИО8 пиво пила. ФИО7 пришел, с ним выпивали, также пришел ФИО9. С ФИО9 знаком, отбывали вместе наказание. Очнулся только когда зашел, а ФИО8 и ФИО7 уже лежали. ФИО8 на кровати, у нее с живота кровь бежала, ФИО7 на диване, крови у него не видел. У него рука была в крови. Вызвали скорую. С ФИО4 дружеские отношения.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №3 и следует, что 06 апреля 2019 года около 10 часов к нему пришла ФИО8, в это время у него находился его знакомый ФИО9, фамилию которого он не помнит, он родом с 

<

адрес> Республики Бурятия. С ФИО9 вместе отбывали наказание. Утром к нему пришел Дугар и они с ним распивали водку. Когда пришла ФИО8, она принесла пиво и водку, и также распивала с ними. Они выпили две бутылки водки и пиво, после чего, около 14 часов пришел Потерпевший №1, с которым он хорошо знаком. ФИО7 был в состоянии сильного алкогольного опьянения и принес еще одну бутылку водки, и они вчетвером принялись распивать ее. После обеда, точное время сказать не может, так как не помнит, в это время они сидели у него дома за столом, и он разговаривал с ФИО8 а ФИО7 и ФИО9 разговаривали между собой. Между ними произошла ссора, и они начали драться, первым ФИО7 ударил ФИО9 Он начал разнимать их, и вывел ФИО9 на улицу, и выгнал его из дома. Что произошло между ФИО9 и ФИО7, он не знает, не слышал их разговора. ФИО9 ушел. У ФИО8 шла кровь, с ее слов ее ударил табуретом ФИО9, однако он этого момента не видел, не помнит. Они давали ей чистые тряпки, чтобы она приложила их к ране, чтобы остановить кровь. После чего, несколько минут спустя, в это время они находились за столом втроем, в дом зашел ФИО9. Он нанес один удар ножом с область живота Потерпевший №1, после чего нанес два удара Потерпевший №2, а затем ФИО5 вышел из дома. После его ухода он вдруг почувствовал боль в левой руке и увидел у себя на руке кровь. Он вышел на улицу, но ФИО5 уже не было видно. Когда он зашел в дом, он увидел, что ФИО8 лежит на диване, и у нее справа на животе одежда в крови, кровь обильно текла, ФИО7 лежал на кровати и у него на животе слева тоже имелась кровь. Он начал искать чистую тряпку, которую дал ФИО8, чтобы она прикрыла рану, она же и вызвала скорую помощь. ФИО7 лежал на кровати с закрытыми глазами и не разговаривал, но при этом дышал. Тоня себя чувствовала себя еще более-менее нормально. Через несколько минут приехали врачи, которые госпитализировали ФИО8 и ФИО7. ФИО7 они с ФИО8 помогали поднимать с кровати врачам. Сам он отказался от госпитализации, так как не чувствовал сильной боли. Поэтому в больницу увезли ФИО8 и ФИО7. После приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о произошедшем. О ФИО9 ничего не может сказать, единственное, что увлечение у них одно – это резка по дереву, поэтому они с ним и общались в местах лишения свободы. После освобождения он ФИО9 не видел. /т.1 л.д. 149-151/В ходе дополнительных показаний уточнил их, пояснив, что услышав у себя за спиной звук удара, обернулся к ФИО7 и ФИО9 и увидел, что они вскочили со своих мест и стали бороться друг с другом. Побежал их разнимать. В ходе борьбы ФИО7 и ФИО9 переместились на кровать, которая стояла справа от входа в его дом. Он лишь оттаскивал ФИО9 от ФИО7, держа его за одежду, ни ФИО9, ни ФИО7 он ударов не наносил. Когда ему удалось оттащить ФИО9 от ФИО7, он сразу стал выгонять ФИО9 из своего дома. Выходил ли он с ФИО9 на улицу, когда выгонял его точно сказать не может. Когда он вернулся к столу, он заметил, что на голове ФИО8 была кровь. Она ему сказала, что когда он разнимал ФИО7 и ФИО9, ФИО9 в один момент выхватил у нее из рук табурет и ударил им её по голове. Тогда он стал вытирать тряпками и бумагой ей голову. После этого он, ФИО7 и ФИО8 снова сели за тот же стол, за которым они все до этого сидели. ФИО7 сел на свое же место (то есть ближе к выходу из дома), ФИО8 села на место, на котором до этого сидел он, а он сел на его место справа от ФИО8. Примерно через 5-10 минут после этого, около 15 часов 30 минут в дом снова забежал ФИО9. В правой руке у него был нож, но видел он только лезвие ножа. Как выглядел весь нож, он не увидел, опознать он его не сможет. Когда ФИО9 забежал в дом, ФИО7 резко встал со своего места и повернулся к нему лицом. ФИО9 подошел к ФИО7 и нанес ножом, который держал в правой руке, удар ФИО7 в область живота, куда именно (справа или слева) он уже не помнит. От удара ФИО7, сел обратно на табурет, на котором он до этого сидел. Они же с ФИО8 также сразу же встали на ноги, и повернулись к ФИО9 лицом. ФИО9 резко приблизился к ним. В этот момент он стоял позади ФИО8. Сразу после этого, ФИО9, ничего не говоря, нанес один удар ножом в область живота (или груди) ФИО8, куда он в этот момент смотрел, он не видел. В этот момент он ФИО8 не трогал, за нее не прятался, её перед собой не ставил. Далее он помнит, что ФИО9 нанес еще один удар ФИО8 ножом в ту же область, то есть в область живота или груди. Между первым и вторым ударом было очень мало времени. При этом во время второго удара он также за ФИО8 не прятался, её перед собой не ставил, он в тот момент её вообще не трогал. Также после этого ФИО9 еще раз замахнулся в нашу сторону ножом, но на этот раз ФИО9 ножом попал в его левую руку. Куда он при этом целился (когда наносил третий удар ножом), он не видел. Насколько он помнит, в тот момент он держал левую руку около живота. Возможно, ФИО9 целился в его живот, но промазал и попал ему в левую руку. После этого ФИО9 сразу выбежал из дома, нож он унес с собой. В доме он, насколько он помнит, нож не бросал. Пояснил, что на веранде его дома он никогда не хранил ножи. Ранее он давал несколько иные показания, так как в момент, когда ФИО9 наносил им удары ножом, он был очень пьян. Во время его первого допроса он не мог вспомнить всех событий. Сейчас же он вспомнил описанные им события, произошедшие 06.04.2019, и рассказал все так, как было на самом деле.(т.1 л.д. 152-155)

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №3 пояснил, что данные показания дал под давлением сотрудника азиатской внешности, который говорил, что это он, наверное, всех порезал, требовал все рассказать. Следователю об оказании давления не говорил. Словестно оказывали давление, что это он всех порезал. При допросах следователем давления не оказывалось. Он сам пояснял где кто сидел, показания записывали с его слов. 

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он является врачом хирургом. Им были прооперированы Потерпевший №1 и Потерпевший №2. В случае не оказания им медицинской помощи, они могли бы умереть.Наличие иных ран у Потерпевший №2 не помнил.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 и следует, что у Потерпевший №2 также была небольшая рвано-ушибленная рана головы, которая не требовала первичной хирургической, рану просто промыли, наложение на нее повязки, также не требовалось. Рана на голове у Потерпевший №2 была в волосистой части головы в правой теменной области справа. 

После оглашения показаний свидетель их подтвердил, пояснив разницу давностью произошедших событий.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД Росии по Иволгинскому району. В апреле 2019года поступило телефонное сообщение о том, что в хирургическое отделение ГАУЗ «Иволгинская ЦРБ» доставлены Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с ножевыми ранениями. Выехали в с. Верхняя иволга к Потерпевший №3 он был один, пояснил, что ему нанес ранение Дугар, из 

<

адрес>. Ответственным был ФИО57, из Еравнинского района, по базе выяснили, что есть такой ФИО4, направили поручение в Еравнинский отдел. Искали по Иволгигнскому району. В течении недели искали. По обстоятельствам Потерпевший №3 ничего не пояснял, был пьяным, отказывался давать пояснения. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, последняя является следователем, в ее производстве находились материалы уголовного дела в отношении ФИО4. Ею производился первоначальный допрос потерпевших. Пояснения были записаны со слов потерпевших. Какого-либо давления не оказывалось. Сообщений об оказании давления не поступало. Показания ФИО4 заносились также со слов ФИО4.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что в его производстве находились материалы уголовного дела в отношении ФИО4. При допросе Потерпевший №3 жалоб на оказание давления не поступало. Все пояснения были записаны с его слов. Потерпевший №3 действительно желал проведения очной ставки с ФИО4. После разъяснения порядка её проведения, что это следственное действие, а не беседа с ФИО4, от проведения очной ставки отказался. При допросах был трезвым.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается доказательствами, исследованными судом в порядке ст.285 УПК РФ, 

- из рапортов оперативного дежурного следует, что в дежурную часть ОМВД России по Иволгинскому району от диспетчера СМП ФИО6 06.04.2019 поступили телефонные звонки: в 16 часов 05 о том, что неустановленным лицам в доме по адресу: 

<

адрес>, нанесли ножевые ранения;(т.1 л.д. 23) в 17 часов 56 минут поступил телефонный звонок о том, что в отделение хирургии из дома по адресу: 

<

адрес>, поступил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГр., с диагнозом: ножевое ранение брюшной полости; Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ушиб волосистой части головы, резаная рана брюшной полости;(т.1 л.д. 24,26)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.04.2019, осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра изъяты две стеклянные бутылки с этикетками «Доброе Застолье». (т.1 л.д. 30-37) которые осмотрены 18.06.2019, о чем составлен протокол осмотра предметов(т.1 л.д. 40-41)

Согласно заключению эксперта № от 30.04.2019, на поверхности одной из бутылок из-под водки «Доброе Застолье» имеется 1 след пальца руки, оставленный средним пальцем левой руки ФИО4 Ж-Ж.(т.1 л.д. 49-52)

Согласно заключению эксперта № от 04.05.2019, у гр. Потерпевший №2 имелись следующие повреждения: 

- проникающее колото-резаное ранение брюшной полости справа, с повреждением толстой кишки, тонкой кишки – причинено в результате колюще-режущего воздействия острого предмета. Данное телесное повреждение, согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому расценивается как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. По своей давности может соответствовать сроку, указанному в постановлении. 

- колото-резаное ранение грудной клетки справа, без повреждения внутренних органов - причинено в результате колюще-режущего воздействия острого предмета, по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. По своей давности может соответствовать сроку, указанному в постановлении. 

- рвано-ушибленная рана волосистой части головы. Указать достоверно давность, механизм образования и оценить по степени причиненного вреда здоровью человека данного повреждения не представляется возможным ввиду отсутствия описания морфологических признаков последнего. (т.1 л.д. 60-63)

Согласно заключению эксперта № от 29.04.2019, у гр. Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелось следующее повреждение:

- инфицированная колото-резаная рана средней трети левого предплечья. Данное повреждение причинено в результате колюще-режущего воздействия острого предмета. Высказаться о давности повреждения и дать ему судебно-медицинскую оценку не представляется возможным ввиду отсутствия описания морфологической характеристики раны, в представленной медицинской справке и её инфицированием. Поэтому согласно п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утв. Приказом МЗиСР России № 194н от 24.04.2008 г., данный диагноз судебно-медицинской оценке не подлежит.(т.1 л.д. 71-73)

Согласно заключению эксперта № от 24.05.2019, у гр. Потерпевший №1 имелось следующее повреждение:

- проникающее колото-резаное ранение брюшной полости слева, с повреждением внутренних органов и излитием крови в брюшную полость. Данное повреждение причинено в результате колюще-режущего воздействия острого предмета. По своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни (п. 6.1.15 Медицинские критерии). По своей давности может соответствовать сроку, указанному в постановлении. (т.1 л.д. 81-85)

Согласно явке с повинной от 17.04.2019г. ФИО4 Ж-Ж. сообщил, что 06.04.2019года, находясь дома у Потерпевший №3 в с. 

<

адрес> нанес удар ножом в живот мужчины по имени ФИО7, также хотел ударить ножом Потерпевший №3, но случайно ударил женщину, по имени ФИО8 два раза. Убивать никого не хотел(т.1 л.д. 174)

Кроме того, судом были исследованы доказательства, содержащие информацию о личности подсудимого, в том числе:

Согласно Заключение комиссии экспертов № 1320 от 19.08.2019, согласно выводам которого ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. У него обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (F 60.3), а также пагубное употребление каннабиноидов (F 12.1).

Степень имеющихся у ФИО4 психических изменений выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у ФИО4 не обнаруживалось признаков какого- либо временного психического расстройства, его действия были конкретными целенаправленными. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях. Вопрос о связи психического расстройства с возможностью причинения иного существенного вреда, либо опасностью для подэкспертного и других лиц решается относительно обвиняемых (подозреваемых), в отношении которых рекомендуется применение принудительных мер медицинского характера. ФИО4 наркоманией не страдает.

По заключению психолога: В момент совершения инкриминируемого ему деянияФИО4 Ж-Ж. в состоянии аффекта, равно как и любого другого эмоционального состояния, способного оказать существенное влияние на его сознание и деятельность, не находился. Для ФИО4 характерны такие индивидуально-психологические особенности, как склонность к эмоциональной дезорганизации психической деятельности, враждебность, высокая агрессивность, импульсивность, облегченность в принятии решений, склонность к девиантным формам поведения, необязательность, злопамятность, мстительность. Указанные особенности личностного реагирования ФИО4 Ж-Ж. нашли отражение в его поведении в исследуемой криминальной ситуации, но не нарушали способности к произвольной саморегуляции и не оказали существенного влияния на его сознание и деятельность.(т.1 л.д. 94-96)

Оценивая доказательства, представленные сторонами, суд каждое из них расценивает, как соответствующее требованиям допустимости, относимости и достоверности. 

За основу приговора суд берет показания потерпевшей Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебном заседании, показания потерпевшего Потерпевший №3, данные в ходе предварительного следствия. А также доказательства, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключения экспертиз. 

В основу приговора суд берет также признательные показания подсудимого ФИО4 Ж-Ж. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в части не противоречащей совокупности доказательств, исследованных судом.

Так, в ходе предварительного расследования, подсудимый подробно описал, в связи с какими обстоятельствами, когда и кому, в какие области, и сколько ударов им было нанесено. Из его показаний следует, что, разозлившись, он решил разобраться с обидчиками, для чего вернулся в дом Потерпевший №3, где поочередно Потерпевший №1 в живот слева, а затем Потерпевший №2 в живот справа, Потерпевший №3 в руку, нанес удары ножом, с целью причинить вред здоровью. В ходе судебного заседания также подтвердил, последовательность, локализация нанесенных им ударов. Данные показания полностью согласуются с показаниями потерпевших, из которых следует, что после распития спиртного, ссоры между Потерпевший №1 и ФИО4, ФИО4 был выгнан из дома Потерпевший №3. Спустя некоторое время ФИО4 вернулся с ножом в руке, нанес удар Потерпевший №1 в живот, затем два раза ударил Потерпевший №2 в живот и под грудь, ударил Потерпевший №3, попал в руку. От ударов Потерпевший №1 присел на стул, Потерпевший №2 осталась стоять, а Потерпевший №3 также присел. После полученных в результате его действий телесных повреждений Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были госпитализированы, лежали в больнице. 

Вместе с тем показания потерпевшего Потерпевший №3 данные в суде в части того, что показания им были даны под давлением, а по обстоятельствам ничего не помнит, суд расценивает как недостоверные, как способ помочь ФИО4, смягчить ответственность за содеянное в силу сложившихся дружеских отношений между ними. Его показания опровергнуты вышеизложенными доказательствами. 

Как следует из протоколов допроса, потерпевшему Потерпевший №3 разъяснялись права и ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо замечаний по окончании допроса от него не поступало. Его утверждение о том, что протоколы он не читал, а также то, что находился в алкогольном опьянении в момент допроса, опровергнуты показаниями следователей ФИО12, ФИО13 Какой-либо заинтересованности в исходе дела данных свидетелей в суде не установлено. В связи с чем суд признает допустимыми доказательствами показания потерпевшего ФИО14 в ходе следствия, которые полностью согласуются с вышеизложенными доказательствами.

Из протоколов осмотра места преступления, осмотра предметов, заключения экспертизы, следует, что отпечаток пальца на обнаруженной на месте преступления бутылки, оставлен пальцем левой руки ФИО4 Ж-Ж. Заключения судебно – медицинских экспертиз свидетельствуют о наличии, локализации и степени тяжести обнаруженных у потерпевших телесных повреждений.

Органами уголовного преследования ФИО4 Ж-Ж. предъявлено обвинение в покушении на убийство трёх лиц.

Согласно закону, покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда действия виновного свидетельствовали о том, что он предвидел наступление смерти, желал этого, но смертельный исход не наступил в силу обстоятельств, не зависящих от его воли.

Вывод предварительного следствия о том, что ФИО4 Ж-Ж. не довёл преступный умысел, направленный на убийство трёх лиц по независящим от него обстоятельствам, так как Потерпевший №3 прикрыл жизненно-важные органы рукой, а Потерпевший №1 и Потерпевший №2 была оказана медицинская помощь, является неверным, так как исходя из установленных обстоятельств, доказательств того, что умысел ФИО5 был направлен именно на убийство Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 не предоставлено. 

Так, разозлившись на Потерпевший №1 и Потерпевший №3 ФИО4 вернулся в дом Потерпевший №3 и стал наносить удары ножом обидчикам, один удар Потерпевший №1, причинив тяжкий вред здоровью, два удара Потерпевший №2, причинив тяжкий вред здоровью затем Потерпевший №3 один удар ножом не причинив вреда здоровью человека, от дальнейших действий отказался, имея возможность доведения преступления до конца, поскольку его действиям никто не мешал, не пресекал его действия, потерпевшие в его присутствии сознания не теряли, не падали ФИО4 видел, что Потерпевший №2 направилась к телефону, а также что к дому Потерпевший №3 проехала скорая помощь, оснований не доверять данным доводам ФИО4 у суда оснований не имеется, данные доводы ничем не опровергнуты, из чего следует, что умышленное причинение вреда здоровью, когда виновный сознавал возможность причинения потерпевшим смерти и допускал её наступление, то есть действовал с косвенным умыслом, подлежит квалификации по наступившим последствиям. 

Совокупностью доказательств установлено, что поводом для совершения преступления послужило противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, который нанес удар по лицу ФИО4 кулаком в доме у Потерпевший №3, вследствие чего завязалась драка, в которую вмешался Потерпевший №3. Вследствие чего у подсудимого возникли неприязненные отношения к последним.

О том, что умысел ФИО4 Ж-Ж. был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, свидетельствует способ совершения преступления, количество ударов, направленность, локализация телесных повреждений, выбор орудия преступления. 

Указанные действия суд расценивает, как направленные именно на причинение тяжкого вреда здоровью двух лиц, поскольку нанося удар колеще-режущим предметом в месторасположение жизненно-важных органов, не мог не осознавать, что совершает действия, опасные для жизни Потерпевший №1 и Потерпевший №2, Потерпевший №3, предвидел возможность наступления тяжкого вреда здоровью и желал этого. Между действиями ФИО4 Ж-Ж., возникновением телесных повреждений у потерпевших, которые причинили тяжкий вред здоровью последних, имеется прямая причинно - следственная связь. 

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО4 Ж-Ж. находился в состоянии необходимой обороны, а также мог находиться в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), не установлено. 

В соответствии с положениями ст. 31 УК РФ, если лицо добровольно и окончательно отказалось от доведения преступления до конца, оно не подлежит уголовной ответственности за эти действия. Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления.

Суд приходит к выводу, что приведенные доказательства подтверждают и дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, в совокупности позволяют суду установить фактические обстоятельства преступления и считает, что вина подсудимого ФИО4 Ж-Ж. полностью доказана, а его действия следует квалифицировать в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2 по ст. 111 ч. 3 п. «б» УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении двух лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

А в отношении Потерпевший №3 действия ФИО4 не подлежат уголовной ответственности, поскольку причиненное Потерпевший №3 повреждение, согласно предъявленному обвинению является не причинившим вред здоровью человека, согласно заключению эксперта № от 29.04.2019 судебно-медицинской оценке не подлежит и не подпадает под признаки уголовно наказуемого деяния, содержат признаки административного правонарушения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, ранее не судимого, положительно характеризующегося, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины подсудимым в ходе предварительного следствияы, частичное явку с повинной, наличие двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья, частичное признание исковых требований. 

Кроме того, суд считает, что противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1 имело место и явилось поводом для совершения преступления, о чем свидетельствуют как показания подсудимого, так и показания потерпевших. Суд учитывает данное обстоятельство, как смягчающее наказание подсудимому, в порядке ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ст. 15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд считает, что степень общественной опасности совершенного преступления достаточна высока. В связи с чем, подсудимому суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы на определённый срок. По мнению суда, менее строгое наказание не сможет послужить достижению целей наказания. 

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит. 

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания учесть положения ст. 62 ч.2 УК РФ, не назначать подсудимому максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 111 ч.3 п. «б» УК РФ. 

Кроме того, суд считает необходимым назначить дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи обвинения.

В связи с наличием в отношении ФИО4 Ж-Ж. приговора мирового судьи судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ., окончательное наказание должно быть назначено ФИО4 Ж-Ж. в соответствии с положением ч.5 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

При разрешении вопроса о назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется правилами ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.

В порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками вознаграждение адвоката Шойдоновой В.Д. в размере 24600рублей, назначенной в качестве защитника в порядке ст. 50 УПК РФ и осуществлявших защиту прав и законных интересов подсудимого в ходе предварительного 12450 руб. и судебного 12150руб. следствия. В соответствии со ст. 132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного лица. Оснований для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек, суд не усматривает, так как он является трудоспособным, имеющим возможность получения дохода в будущем.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд установил, что ФИО4 Ж-Ж. причинил потерпевшей Потерпевший №2 моральный вред, выразившийся в переживании им нравственных и физических страданий вследствие причинения тяжкого вреда здоровью, физической боли, перенесённых операций и лечения в результате преступления, поэтому подсудимый обязан нести гражданско-правовую ответственность и возместить причинённый вред. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии с требованиями ст. 1099-1101 ГК РФ учитывает обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, материальное положение подсудимого и его семьи, требования разумности и справедливости, и определяет величину денежной компенсации морального вреда Потерпевший №2 в размере 400000рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ материальный вред, причиненный умышленными противоправными действиями, подлежит взысканию с лица, его причинившего. 

Исковые требования прокурора Иволгинского района РБ в интересах БТФОМС о возмещении стоимости лечения потерпевшего в размере 19095руб.13коп. – за лечение Потерпевший №2, 46744 руб. 89коп.– за лечение Потерпевший №1 подтверждены представленными доказательствами, исковые требования прокурора в части возмещения стоимости лечения потерпевшего Потерпевший №1 ФИО4 Ж-Ж. признал. В материалах уголовного дела представлены доказательства, подтверждающие сумму исковых требований, в связи с чем, разрешая исковые требования прокурора, суд считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 7(семь) лет, с ограничением свободы сроком 1 год, 

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия, с применением ст. 71 УК РФ, окончательно назначить 7(семь) лет 25 дней лишения свободы, с ограничением свободы сроком 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО4 Ж-Ж. при исполнении наказания в виде ограничения свободы, после отбытия основного вида наказания следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия Уголовно-исполнительной инспекции. Возложить на ФИО4 Ж-Ж. обязанность ежемесячно являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО4 Ж-Ж. в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания исчислять с 29 ноября 2019 г. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей, по вступлению приговора в законную силу отменить.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 Ж-Ж. с 17.04.19 г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №2 400000рублей в счет возмещения морального вреда.

Взыскать с ФИО5 в доход государства процессуальные издержки в размере 9 075 (Девять тысяч семьдесят пять) руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу Бурятского Территориального фонда обязательного медицинского страхования сумму исковых требований прокурора Иволгинского района Республики Бурятия в общем размере 65840 (шестьдесят пять тысяч восемьсот сорок) рублей 02 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две бутылки уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае подачи жалобы заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П/П М.Н. Фалилеева

Копия верна:

Судья М.Н. Фалилеева

Секретарь: Будаева Н.Д.

Подлинник хранится в материалах уголовного дела № 1-376/19 

УИД № Иволгинском районном суде Республики Бурятия.