Дело № 1-166/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 20 октября 2020 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Летникова П.Ю., с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Савиной К.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Столярова Д.Б., представившего удостоверение № 479 и ордер № 815944 от 19 октября 2020 года,

при секретаре Федоренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, осужденного:

28 января 2020 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (три преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

13 июля 2020 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, - 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 30 минут по 09 часов 15 минут 24 октября 2019 года ФИО1, находясь на парковочной площадке у 

<

адрес> А по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, подошел к принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю «Kia Rio», госномер №, VIN: №. Используя приспособление для проворота цилиндров замков, ФИО1 открыл замок левой передней двери без штатного ключа, проник в салон, сел на водительское сидение, при помощи самодельного устройства для открывания замков в отсутствие штатного ключа попытался изменить положение замка зажигания в целях хищения указанного транспортного средства, стоимостью 350 000 рублей, в крупном размере. Преступление ФИО1 не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как на месте происшествия был обнаружен Свидетель №2 и Свидетель №3, в связи с чем, оставил автомобиль и скрылся с места преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновность в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что пытался похитить автомобиль «Kia Rio», госномер №, однако, не смог довести преступление до конца, так как его действия были обнаружены очевидцами.

Помимо показаний ФИО1, виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Как следует из содержания аналогичных показаний потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, Свидетель №2 передвигалась на принадлежащем Потерпевший №1 автомобиле «Kia Rio», госномер № VIN: №, стоимостью 350 000 рублей. 24 октября 2019 года Свидетель №2 позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что припарковала автомобиль у школы. Поскольку на брелок начали приходить сообщения об открытии дверей автомобиля, Свидетель №2 и Свидетель №3 посмотрели в окно кабинета и обнаружили в машине постороннего мужчину. Свидетель №2 и Свидетель №3 начали кричать, в это время мужчина вышел из автомобиля, стал убегать и скрылся на автомобиле с госномером №. Потерпевший №1 вызвал сотрудников полиции, на месте происшествия попытался завести машину своими ключами, но не смог в связи с повреждением основания замка зажигания (л.д. 67-70, 81-83, 85-87).

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от 24 октября 2019 года, потерпевший Потерпевший №1 подробно описал обстоятельств, при которых ФИО1 пытался похитить его автомобиль «Kia Rio», госномер №, VIN: №, стоимостью 350 000 рублей (л.д. 40).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 23 октября 2019 года ФИО1 попросил отвезти его утром 24 октября 2020 года в д. 

<

адрес>. Он согласился, у ФИО1 была сумка коричневая. В д. 

<

адрес> ФИО1 попросил его остановиться у дома неподалеку от школы и направился в сторону неохраняемой стоянки. Примерно через несколько минут ФИО1 прибежал, сел в машину и он отвез ФИО1 домой. Понял, что ФИО1 пытался похитить транспортное средство. 23 ноября 2019 года он все рассказал сотрудникам полиции, к совершению преступления не причастен, так как об умысле ФИО1 ничего не знал. Ему известно, что у ФИО1 имеется оборудование, с помощью которого можно открыть любой автомобиль (л.д. 44-47).

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшим и свидетелями суд не установил. Их показания логичны, последовательны и конкретны, не содержат существенных противоречий и согласуются между собой, а также с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в частности, с протоколом осмотра места происшествия от 24 октября 2019 года, согласно которому на момент осмотра замки левой передней двери и зажигания автомобиля «Киа Рио», госномер Н 302 ЕР/178, повреждений не имеют, личные вещи из салона и багажника не пропали (л.д. 46-47).

В соответствии с копиями протоколов обыска от 21 ноября 2019 года и 12 декабря 2019 года, у ФИО1 изъяты: портмоне из кожзаменителя с 23 отмычками для замков; селективный индикатор поля RAKSA-120, серийный номер 31153 с гарантийным талоном и зарядным устройством в коробке; два электронных блока управления двигателем с обнуленным кодом иммобилайзера; самодельное устройство для открывания замков автомобилей; выточенный ключ для открытия замков автомобилей (л.д. 90-95).

Согласно заключению эксперта № 05/20/1893 от 25 мая 2020 года, представленные на исследование: электронный блок управления двигателем с обнуленным кодом иммобилайзера №, является блоком управления двигателя для автомобилей «Киа Рио» и «Хендай Солярис» с механической коробкой передач; электронный блок управления двигателем с обнуленным кодом иммобилайзера №, является блоком управления двигателем для автомобилей «Киа Рио» и «Хендай Солярис» с механической коробкой передач. Электронные блоки управления двигателем представляют собой устройства для обеспечения возможности несанкционированного запуска двигателей автомобиля «Киа Рио» и «Хендай Солярис»; самодельное устройство для открывания замков автомобилей и выточенный ключ для открывания замков автомобилей в составе единой сборки, которая представляет собой механическое приспособление для несанкционированного (без штатного ключа) проворота цилиндров замков автомобилей марок «Киа» и «Хендай», позволяет осуществить несанкционированное (без штатного ключа) отпирание замков автомобиля, осуществить несанкционированное (без штатного ключа) изменение положения замка зажигания автомобиля; портмоне из кожзаменителя с 23 отмычками для замков, представляет собой набор инструментов-отмычек для отпирания механических замков; селективный индикатор поля Raksa-120 серийный номер 31153 с гарантийным талоном и зарядным устройством в коробке, предназначен для локализации местонахождения радиоизлучающих устройств и изменение параметров радиосигналов. Представленные на экспертизу устройства можно использовать для запуска двигателя и отпирания дверей автомобиля «Киа Рио», при отсутствии штатного ключа автомобиля (л.д. 123-128).

Объективность заключения эксперта у суда не вызывает сомнений, поскольку исследование проведено лицом, обладающим специальными знаниями в соответствующих областях и назначенным для производства судебных экспертиз в порядке, установленном УПК РФ. 

Выводы эксперта конкретны и мотивированны, заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия применялись незаконные методы собирания доказательств судом не установлено.

Оценив каждое доказательство в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, позволяющими суду сделать категоричный вывод о совершении ФИО1 покушения на кражу автомобиля «Kia Rio», госномер №, VIN: №, стоимостью 350 000 рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, состоит в браке, воспитывает двоих несовершеннолетних детей. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым виновности в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

С учетом всей совокупности изложенных обстоятельств и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы без дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и дающих основания для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, суд не установил.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для изменения категорий преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не установил.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2020 года, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание лишения свободы ФИО1 в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием за преступления по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2020 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20 октября 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также:

- время содержания под стражей по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 января 2020 года в периоды с: 21 ноября 2019 года по 25 ноября 2019 года включительно, с 28 января 2020 года до 8 февраля 2020 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; под домашним арестом по указанному приговору в период с 26 ноября 2019 года по 27 января 2020 года включительно из расчета два дня под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- время содержания под стражей Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2020 года в период с 13 июля 2020 года по 23 июля 2020 года включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- наказание отбытое по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 января 2020 года в период с 8 февраля 2020 года по 12 июля 2020 года включительно и наказание отбытое по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2020 года в период с 24 июля 2020 года по 19 октября 2020 года включительно.

Вещественные доказательства:

- электронный блок управления двигателем с обнуленным кодом иммобилайзера с №; электронный блок управления двигателем с обнуленным кодом иммобилайзера с №; самодельное устройство для открывания замков автомобилей, выточенный ключ для открытия замков автомобилей; портмоне из кожзаменителя с 23 отмычками для замков; селективный индикатор поля RAKSA-120 серийный № 31153 с гарантийным талоном и зарядным устройством в коробке, хранящиеся в Гатчинском городском суде Ленинградской области - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: