Дело № 2а-11579/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 14 декабря 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Холминовой В.Н., 

при секретаре судебного заседания Гундобиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области и к должностным лицам ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области: начальнику учреждения ФИО5, врио начальника учреждения ФИО6, начальнику отряда учреждения ФИО7 об обжаловании действий по наложению взысканий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к должностным лицам ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области (далее СИЗО-2, учреждение): начальнику учреждения ФИО5, врио начальника учреждения ФИО6, начальнику отряда учреждения ФИО7 об обжаловании действий по наложению взысканий. 

В обоснование заявленных требований ФИО4 указал, что во время содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области на него (ФИО4) начальником учреждения ФИО5, врио начальника учреждения ФИО6 были наложены взыскания. Считает незаконным привлечение его (ФИО4) к ответственности, поскольку он не был уведомлен о сути выявленных нарушений, ему не была предоставлена возможность дать какие-либо объяснения, он не был ознакомлен с документами о взысканиях (рапортами, протоколами административной комиссии, приказами), ему не был разъяснен порядок обжалования наложенных взысканий.

Просит суд признать незаконными действия должностных лиц ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области: начальника учреждения ФИО5, врио начальника учреждения ФИО6, начальника отряда учреждения ФИО7 по привлечению ФИО4 к ответственности, отменить приказы о взысканиях.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 14.12.2017 принят отказ ФИО4 от исковых требований к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области и к должностным лицам ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области по наложению 16.10.2017 взыскания приказом врио начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области ФИО6 В указанной части производство по делу прекращено.

В судебном заседании административный истец ФИО4 доводы административного иска по фактам наложения взысканий 23.10.2017 и 27.10.2017 поддержал. Дополнительно суду пояснил, что допускает, что 20.10.2017 мог грубо выражаться в адрес сотрудников администрации СИЗО-2 и обращаться к ним не на «Вы», 

<

данные изъяты>. Также ФИО4 пояснил суду, что 20.10.2017, замазал объектив установленной в карцере видеокамеры зубной пастой, поскольку полагал, что санитарный узел в карцере входит в угол обзора видеокамеры. Данные действия он совершил с устного разрешения сотрудника СИЗО-2 ФИО1 

В судебном заседании представитель административных ответчиков: ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, начальника учреждения ФИО8, врио начальника учреждения ФИО6 – ФИО2 возражала против удовлетворения иска по следующим основаниям. Осужденный ФИО4 с 09.10.2017 содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области. За данное время ФИО4 имеет три взыскания в виде выговора за нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений: от 16.10.2017, от 23.10.2017, от 27.10.2017. По поводу выявленных нарушений ФИО4 отказался дать письменные объяснения. С приказами о наложении дисциплинарных взысканий ФИО4 также отказался знакомиться. Порядок применения к заявителю взысканий соблюден: взыскания наложены уполномоченными должностными лицами в установленные законом сроки, вид взыскания определен с учетом обстоятельств совершенных деяний, личности нарушителя и его поведения. Нарушений порядка наложения дисциплинарных взысканий не допущено.

В судебное заседание административный ответчик начальник отряда ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области ФИО7 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, отказывает в удовлетворении административного иска по следующим основаниям. 

Судом установлено, что приговорами Великоустюгского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден к 3,5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период с 09.10.2016 по настоящее время ФИО4 содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области на основании постановления Вологодского областного суда от 14.09.2017 для обеспечения возможности ознакомления с материалами уголовного дела.

20.10.2017 в 09 час. 30 мин. ФИО4, находясь в СИЗО-2, замазал объектив видеокамеры зубной пастой, препятствовал осуществлению надзора с помощью видеотехники, 

27.10.2017 приказом начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области ФИО5 на осужденного ФИО4 за допущенное нарушение наложено взыскание в виде устного выговора.

Также 20.10.2017 в 09 час. 50 мин. ФИО4, находясь в СИЗО-2, грубо выражался и обращался к сотрудникам администрации не на «Вы».

23.10.2017 приказом начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области ФИО5 на осужденного ФИО4 за допущенное нарушение наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

На момент спорных правоотношений действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее – Правила, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений).

Согласно частям 4, 6 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Осужденные обязаны быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками уголовно-исполнительной системы и иными лицами (пункт 16 Правил).

Осужденным запрещается приводить в нерабочее состояние электронные и иные технические средства надзора и контроля (пункт 17 Правил).

Осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией исправительного учреждения и другими лицами, посещающими исправительное учреждение, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества (пункт 18 Правил).

Осужденным, содержащимся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, запрещается: заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние (пункт 168 Правил). 

В соответствии с пп. "а" ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе выговор.

Согласно ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Обоснованность наложения и порядок применения взысканий в отношении ФИО4 судом проверены, признаны соответствующими требованиям закона. 

Судом установлено и не отрицается заявителем ФИО4, что 20.10.2017 в 09 час. 30 мин. ФИО4, находясь в СИЗО-2, замазал объектив видеокамеры зубной пастой, препятствуя осуществлению надзора с помощью видеотехники. Также 20.10.2017 в 09 час. 50 мин. ФИО4, находясь в СИЗО-2, грубо выражался и обращался к сотрудникам администрации исправительного учреждения не на «Вы».

Данными действиями ФИО4 нарушил приведенные выше требования пунктов 16, 17, 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Факты нарушения административным истцом режима содержания в исправительном учреждении, порядка отбывания наказания объективно подтверждаются рапортами сотрудников ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области и не отрицаются самим заявителем ФИО4.

В судебном заседании ФИО4 не отрицал, что мог грубо выражаться и обращаться к сотрудникам администрации исправительного учреждения не на «Вы». Также ФИО4 подтвердил суду, что замазал объектив видеокамеры зубной пастой.

Суд считает надуманными, необоснованными доводы ФИО4 в оправдание своих действий на болезненное состояние психического здоровья, а также на согласование своих действий с сотрудником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области ФИО1

Данные доводы ФИО4 не подтверждены какими-либо доказательствами.

Напротив, 24.11.2017 начальником отдела режима ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области ФИО1 составлен акт о том, что в ходе комиссионного осмотра угла (сектора) обзора видеокамеры в карцере № ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области установлено, что санитарный узел не входит в сектор угла обзора видеокамеры.

Таким образом, доводы ФИО4 о согласовании своих действий по замазыванию объектива видеокамеры зубной пастой с сотрудником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области ФИО1 являются необоснованными.

Согласно справке начальника медицинской части ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России ФИО3 ФИО4 наблюдается в медицинской части с диагнозом: 

<

данные изъяты>

Суд считает, что данная медицинская справка о заболеваниях ФИО4 не подтверждает его невиновность в грубом общении с должностными лицами исправительного учреждения.

Дееспособность ФИО4 из-за наличия у него каких-либо заболеваний не ограничена, соответственно он должен нести ответственность за совершенные им действия.

Также суд считает необоснованными доводы административного истца о нарушении должностными лицами исправительного учреждения процедуры наложения взысканий.

Оспариваемые взыскания наложены на ФИО4 уполномоченным должностным лицом- начальником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области ФИО5

Наложенные взыскания соответствуют данным о личности виновного лица и сведениям о его предыдущем поведении.

Так из справки ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области о поощрениях и взысканиях ФИО4 следует, что он неоднократно привлекался к ответственности за нарушение Правил внутреннего распорядка. Поощрений не имеет.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что до применения к ФИО4 оспариваемых взысканий, с ним проводились профилактические беседы по поводу нарушения им режима содержания, в ходе которых ему разъяснялись правила внутреннего распорядка. 

Из характеристики ФИО4, данной ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, установлено, что в общении с сотрудниками администрации он не всегда вежлив и корректен, отмечаются случаи демонстративно-шантажного поведения. На замечания воспитательного характера не всегда реагирует правильно. В целом характеризуется отрицательно.

Таким образом, примененные к ФИО4 взыскания в виде выговора соответствуют требованиям части 1 статьи 117 УИК РФ, тяжести и характеру содеянного, предыдущему поведению осужденного и его личности.

ФИО4 отказался дать объяснения об обстоятельствах совершенных проступков, что подтверждается актами от 20.10.2010, составленными в соответствии с ч.1 ст.117 УИК РФ комиссией ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о намерении ФИО4 ознакомиться с документами о взысканиях (рапортами, актами, приказами, справками), суду не представлено. На наличие таких доказательств административный истец не ссылался.

Таким образом, суд считает, что процедура привлечения ФИО4 к ответственности сотрудниками исправительного учреждения была соблюдена.

Сроки наложения дисциплинарных взысканий администрацией ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области нарушены не были, поскольку нарушения порядка отбывания наказания ФИО4 были установлены 20.10.2017, а меры дисциплинарного воздействия применены 23.10.2017 и 27.10.2017. 

Ссылки ФИО4 на противоправное отсутствие у административных ответчиков видео-фиксации нарушений суд считает необоснованными.

Хранение, копирование и использование полученной видеоинформации в исправительном учреждении осуществляется в соответствии с Положением о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, уполномоченном органе управления использованием атомной энергии и уполномоченном органе по космической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 № 1233, а также приказом ФСИН России от 19.02.2007 «О порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы».

Срок хранения архива видеозаписей составляет не менее 30 суток. По истечении срока (не менее 30 суток) хранения файлов видеозаписей в архиве ответственный сотрудник уничтожает их путем удаления.

Таким образом, записи с камеры видеонаблюдения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, которые хранятся в течение одного месяца, как подтверждается представленной справкой, не сохранены.

Заявление ФИО4 об обжаловании действий должностных лиц по наложению взысканий принято к производству суда 27.11.2017, то есть по истечении 30 –дневного срока хранения видеозаписи со дня нарушения ФИО4 порядка отбывания наказания. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО4 в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд исходит из того, что осужденный ФИО4 нарушил порядок отбывания наказания. Примененные к ФИО4 взыскания соразмерны тяжести и обстоятельствам совершенных нарушений, а также данным о личности виновного лица. Порядок и срок наложения взысканий администрацией исправительного учреждения нарушены не были. 

Учитывая, что в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 отказано в полном объеме, на основании положений ч.2 ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Оснований для освобождения ФИО4 от уплаты госпошлины не имеется.

Согласно справке ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области от 30.11.2017 на лицевом счете осужденного ФИО4 числятся денежные средства в сумме 509,62 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

РЕШИЛ:

ФИО4 в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 19.12.2017 года.

Судья В.Н. Холминова