№2а-1504/2024

УИД: 50RS0006-01-2024-001564-78

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года гор. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе судьи Фаюстовой М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Летягиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к судебному приставу – исполнителю Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, начальнику отдела старшему судебному приставу – исполнителю Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО15 УФССП России по Московской области, судебному приставу – исполнителю Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО16. о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия, 

установил:

АО «Альфа-Банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, начальнику отдела старшему судебному приставу – исполнителю Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО17 УФССП России по Московской области, судебному приставу – исполнителю Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО18. о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 по неисполнению исполнительного производства №-ИП за период с момента возбуждения по дату подачи иска;

- обязать судебного пристава – исполнителя Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 устранить нарушения прав и законных интересов АО «Альфа – Бак», предпринять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно: осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения, наложения ареста и реализации имущества должника в счет погашения долга, установить источник дохода должника. 

В обоснование исковых требований административный истец указал, что 13.02.2023 года Долгопрудненским ГОСП ГУ ФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО10 на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса №, предмет исполнения задолженность по договору от 11.12.2018 года в сумме: основной долг 546 455,68 рублей, проценты в размере 55 512,17 рублей, расходы понесенные взыскателем за составление исполнительной надписи в размере 5 072,84 рубля, общая сумма подлежащая взысканию 607 041,29 рублей. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО19 Административный истец считает, что судебным приставом не производится предусмотренный законодательством полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объеме. В связи с чем, вынужден обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением. В письменном заявлении административный истец просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. 

Определением Долгопрудненского городского суда Московской области от 11 июня 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены начальник отдела старший судебный пристав Долгопрудненский ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО20 судебный пристав – исполнитель Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО21. (Л.д.13).

Представитель Административного истца АО «Альфа – Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.5).

Административные ответчики - судебному приставу – исполнителю Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, начальнику отдела старшему судебному приставу – исполнителю Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО22, УФССП России по Московской области, судебному приставу – исполнителю Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО23 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, мнение по иску не выразили. 

Заинтересованное лицо – ФИО10, в суд не явился, извещался надлежащим образом, мнение по административному иску не выразил. 

При указанных обстоятельствах, при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не признавалась обязательной, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. 

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Разрешая требования административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения. 

Как следует из пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях. 

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность по доказыванию нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец ссылается на нарушение его прав и охраняемых законом интересов, как взыскателя, в результате неисполнения судебным приставом-исполнителем Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области требований исполнительного документа о взыскании в пользу взыскателя присужденных сумм, то есть на бездействие указанного должностного лица. 

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ). 

В силу требований статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. 

Исполнительными действиями согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении него исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск. 

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № от 10.02.2023 года, выданной нотариусом ФИО7 с ФИО10 в пользу АО «Альфа – Банк» взыскана задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму 607 041 руб. 29 коп.

АО «Альфа – Банк» обратился в Долгопрудненский ГОСП ГУФССП России по Московской области с заявление о возбуждении исполнительного производства, к которому приложил исполнительный документ – исполнительную надпись нотариуса № от 10.02.2023 года.

На основании указанных выше документов судебным приставом исполнителем Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8 13.02.2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника ФИО10 13.02.2023 года и им получена 16.02.2023 года.

В рамках исполнительных действий по указанному выше исполнительному производству судебным приставом 14.08.2023 года направлен запрос в подразделение ГИБДД о наличии у должника транспортного средства. 14.08.2023 года получен ответ, что сведений нет.

20.07.2023 года направлен запрос в Росреестр с целью выявления недвижимого имущества принадлежащего должнику. 21.07.2023 года получен ответ, что запрашиваемая информация отсутствует. 

13.02.2023 года направлен запрос в ФМС, представлены сведения о документе удостоверяющим личность должника.

13.02.2023 года направлены запросы в адрес операторов сотовой связи Билайн, Мегафон, сведений нет. 

13.02.2023 года направлены запросы в ПФР, представлены сведения о СНИЛС.

13.02.2023 года направлен запрос в ФНС России о продлении сведений о счетах должника, 14.02.2023 года сведения о наличии счетов получены.

13.02.2023 года направлен запрос в ФНС России об ИНН должника, 14.02.2023 года ответ получен.

14.02.2023 года в адрес ПФР направлен запрос о представлении сведений о заработной плате должника или доходе на который начислены страховые взносы, 16.02.2023 года получен ответ. 22.02.2023 года запрос повторен и получен ответ 28.02.2023 года. 

22.02.2023 года направлен запрос в ФНС о доходах физ. Лиц по справкам 2 НДФЛ, 27.02.2023 года получен ответ об отсутствии сведений.

22.02.2023 года направлен запрос в ФНС России о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, 27.02.2023 года представлены сведения о работодателе и полученном дохе.

10.04.2023 года, 25.05.2023 года,20.07.2023 года указанные выше запросы направлены повторно, получены ответы. 

20.07.2023 года направлен запрос в ЗАГС о представлении сведений о смерти, 20.07.2023 года получен ответ сведений нет.

14.08.2023 года запросы повторены и направлен запрос к оператору бронирования и продажи билетов, 14.08.2023 года получен ответ сведений нет. 

13.02.2023 года, 07.03.2023 года, 10.04.2023 года, 25.05.2023 года, 20.07.2023 года, 14.08.2023 года, 21.09.2023 года, 23.10.2023 года, 26.04.2024 года направлены запросы в адрес банков, по которым представлены ответы. 

16.02.2023 года вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ООО «Л – Стар».

28.02.2023 года вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «Фарм».

28.02.2023 года вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству. 

14.03.2023 года, 31.05.2023 года вынесены Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

07.11.2023 года вынесено Постановление об объединении ИП в сводное по должнику

07.11.2023 года вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

12.11.2023 года вынесено Постановление о распределении денежных средств по СД.

15.04.2024 года вынесено Постановление об объединении ИП в сводное по должнику. 

09.06.2023 года вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В рамках исполнительного производства произведено взыскание денежных средств в размере 1 756,78 рублей. 

Исполнительное производство в настоящее время не окончено. 

Анализируя изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что каких-либо данных, позволяющих говорить о неправомерном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО24. материалы дела не содержат, поскольку судебный пристав-исполнитель, имея достаточные правовые основания и действуя в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принял все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также действия, направленные на розыск имущества должника. 

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. 

Положениями статей 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по совершению значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. 

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания. 

То обстоятельство, что данные меры на дату обращения истца в суд с настоящим административным иском не дали положительного результата и не привели к исполнению требований исполнительного документа в полном объеме, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. 

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем, нарушений прав стороны исполнительного производства - взыскателя АО «Альфа-Банк» не допущено. 

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска АО «Альфа-Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО25. и ФИО6 и возложения на них обязанности устранить допущенные нарушения в связи с тем, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием данного должностного лица в пределах его полномочий, учитывая, что материалами исполнительного производства подтверждено осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ суд 

решил:

Требования административного иска АО «Альфа-Банк» к судебному приставу – исполнителю Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, начальнику отдела старшему судебному приставу – исполнителю Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО26., УФССП России по Московской области, судебному приставу – исполнителю Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО27. о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия- оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья М.М. Фаюстова 

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2024 года.