Дело № 2а-328\2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Белинчук Т.Г.,

при секретаре - Балаганиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к исполняющему обязанности руководителя УФССП России по Республике Крым - главному судебному приставу Республики Крым ФИО6, УФССП России по Республике Крым, отделу судебных приставов по Железнодорожному району города Симферополя УФССП России по Республике Крым, заместителю начальника отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО9, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО7, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия, признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности - 

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в суд с административным иском к исполняющему обязанности руководителя УФССП России по Республике Крым - главному судебному приставу Республики Крым ФИО6, УФССП России по Республике Крым, отделу судебных приставов по Железнодорожному району города Симферополя УФССП России по Республике Крым, заместителю начальника ОСП по Железнодорожному району города Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО9, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району города Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО7, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия, признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности.

Истица ФИО3 просила суд :

- признать незаконным бездействие исполняющего обязанности руководителя УФССП России по Республике Крым - главного судебного пристава Республики Крым ФИО6, выразившееся в не рассмотрении ее жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства;

- признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника ОСП по Железнодорожному району города Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО9, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении ее жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства по существу.

- обязать исполняющего обязанности руководителя УФССП России по Республике Крым - главного судебного пристава Республики Крым ФИО6 рассмотреть по существу ее жалобу на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по Железнодорожному району города Симферополя УФССП России по Республике Крым находилось исполнительное производство по исполнительному листу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Симферополя о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожномурайону г.Симферополя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производствобыло прекращено на основании п.4 ч.2 ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ«Об исполнительном производстве», ввиду отмены судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист, определением Высшего специализированного суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ.

Названное Постановление было обжаловано истицей в порядке подчиненности в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым.

Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, полученного истицей ДД.ММ.ГГГГ, в рассмотрении ее жалобы было отказано по причине пропуска срока для обжалования постановления о прекращении исполнительного производства.

Истица считает бездействие исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым - главного судебного пристава Республики Крым ФИО6, выразившееся в не рассмотрении ее жалобы, а также постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении жалобы по существу незаконными.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, о чем в материалах дела имеются письменные доказательства - уведомление о вручении почтового отправления (л.д.57). О причинах неявки суд не извещала. 

Представитель ответчиков исполняющего обязанности руководителя УФССП России по Республике Крым - главного судебного пристава Республики Крым ФИО6, УФССП России по Республике Крым – ФИО8, действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал.

Ответчики ОСП по Железнодорожному району города Симферополя УФССП России по Республике Крым, заместитель начальника ОСП по Железнодорожному району города Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО9, судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району города Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО7, в судебное заседание не явились, надлежаще извещался о времени и месте слушания дела, заказным письмом с уведомлением, о чем в материалах дела имеются письменные доказательства - уведомления о вручении почтового отправления (л.д.58,60,61). О причинах неявки суд не извещали. 

Представитель заинтересованного лица ФИО2 - ФИО10, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований. 

Согласно положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о слушании дела.

Заслушав возражения представителя ответчика, представителя заинтересованного лица, изучив доводы административного иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного иска не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральный Закон № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также -организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Согласно ст. 2 указанного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что на судебных приставов возлагается задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 ФЗ № 229). В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом по делу установлено и подтверждено материалами дела, что в производстве ОСП по Железнодорожному району города Симферополя УФССП России по Республике Крым находилось исполнительное производство по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Железнодорожным районным судом г. Симферополя, по делу вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожномурайону г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было прекращено на основании п.4 ч.2 ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист, определением Высшего специализированного суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 4).

Согласно копии определения Высшего специализированного суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного райсуда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, определение Апелляционного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, определение Высшего специализированного суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. (л.д.62-67).

Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в рассмотрении жалобы представителя взыскателя ФИО3 -ФИО12 на постановление о прекращении исполнительного производства было отказано, в связи с пропуском срока для обжалования постановления о прекращении исполнительного производства. (л.д. 7).

В административном иске истица ФИО3 указывает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ, ею получено ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.2).

Однако с иском в суд ФИО3 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим номером 2016\42414 от ДД.ММ.ГГГГ на административном исковом заявлении ( л.д. 1-3). Ходатайств о восстановлении срока обращения в суд истцом не заявлено.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействий) судебного пристава исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней, со дня когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

Пунктом 5 статьи 138 КАС РФ установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Таким образом, в силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации причины пропуска срока сами по себе могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Ходатайств о восстановлении срока обращения в суд истцом не заявлено. Доказательств наличия причин, которые могли быть судом расценены в качестве уважительных, объективно препятствующих административному истцу своевременно обратиться в суд, ФИО3 не представлено и такие причины не приведены в административном иске.

Таким образом в удовлетворении иска в части признания незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Истица просила суд также признать незаконным бездействие исполняющего обязанности руководителя УФССП России по Республике Крым - главного судебного пристава Республики Крым ФИО6, выразившееся в не рассмотрении ее жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства. При этом административное исковое заявление не содержит сведений относительно даты подачи жалобы на имя исполняющего обязанности руководителя УФССП России по Республике Крым. 

Представителем ответчика УФССП России по Республике Крым представлены в судебном заседании три копии материалов по жалобам ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и жалобе представителя ФИО3- ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ Предметом данных жалоб, в том числе явилось обжалование постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

По жалобе ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФССП по Республике Крым – заместителем главного судебного пристав Республик Крым ФИО11 вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №-лн.( л.д. 68-75).

По жалобе ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 УФССП по Республике Крым направлен ответ ДД.ММ.ГГГГ №-лн.( л.д. 76-83).

Жалоба представителя ФИО3- ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Республике Крым направлена для проведения проверки доводов изложенных в жалобе и принятия решения начальнику ОСП по Железнодорожному району г Симферополя в соответствии с п.п. 1.6 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ( л.д. 44-47). По результатам рассмотрения указанной жалобы было принято постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении жалобы по существу.( л.д. 48)

Таким образом требования о возложении обязать исполняющего обязанности руководителя УФССП России по Республике Крым рассмотреть по существу жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ не основаны на законе.

Суд считает, что заявленные требования не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227,228, 295-298 КАС Российской федерации, суд -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО3 к исполняющему обязанности руководителя УФССП России по Республике Крым - главному судебному приставу Республики Крым ФИО6, УФССП России по Республике Крым, отделу судебных приставов по Железнодорожному району города Симферополя УФССП России по Республике Крым, заместителю начальника отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО9, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО7, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия, признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белинчук Т.Г.

Решение в окончательной форме составлено 16 февраля 2017 год

Судья Белинчук Т.Г.