РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при секретаре Магомедовой Д.М.,

с участием

ответчика (истца по встречному иску) ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда Тульской области гражданское дело №2-1849/2018 по исковому заявлению ФИО6 к администрации г. Тулы, ФИО5 о признании права собственности, реальном разделе жилого дома, по встречному иску ФИО5 к администрации г. Тулы, ФИО6 о выделе доли жилого дома в натуре,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы, ФИО5, в котором просила признать за ней право собственности на 

<

данные изъяты> долю жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> выделив в натуре в ее собственность в счет принадлежащей 

<

данные изъяты> доли в праве, часть жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящую из: 

<

данные изъяты> прекратив ее право в общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований указала, что ей принадлежит на праве собственности 

<

данные изъяты> доля жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на котором расположена вышеуказанная часть жилого дома. Вторая часть жилого дома – 

<

данные изъяты> доля в праве, принадлежит на праве собственности ФИО5 Между собственниками вышеуказанного жилого дома сложился порядок пользования домом. Разногласий о способе и условиях имущества между ними не возникало. По сложившемуся порядку пользования домовладения №, она занимает следующие помещения в жилом доме: 

<

данные изъяты>, а ФИО5 занимает следующие помещения в жилом доме: в 

<

данные изъяты>. Во внесудебном порядке ей не представляется возможным оформить 

<

данные изъяты> долю жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано в исполкоме 

<

данные изъяты> сельсовета Ленинского района Тульской области.

Ответчик ФИО5 обратился в суд со встречным исковым заявлением к администрации г. Тулы, ФИО6, в котором просил выделить ему в натуре в собственность в счет принадлежащей 

<

данные изъяты> доли в праве, часть жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящую из: 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> прекратив его право в общей долевой собственности.

Мотивировав свои требования тем, что ему принадлежит на праве собственности 

<

данные изъяты> доля жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: 

<

адрес> Вторая часть жилого дома – 

<

данные изъяты> доля в праве с надворными постройками, принадлежит на праве собственности ФИО6 На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на котором расположена его вышеуказанная часть жилого дома. Между ними сложился порядок пользования спорным жилым домом. Разногласий о способе и условиях имущества между ними не возникало. По сложившемуся порядку пользования домовладения, ФИО6 занимает следующие помещения в жилом доме: 

<

данные изъяты>, а он занимает следующие помещения в жилом доме: 

<

данные изъяты>

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, встречные исковые требования ФИО5 признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 исковые требования ФИО6 признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, встречные исковые требования поддержал по изложенным основаниям. 

Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, решение вынести на усмотрение суда. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения ответчика (истца по встречному иску), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 №10, Пленума ВАС РФ №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1,2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. 

Статьей 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что до введения в действие Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 государственным нотариусом Первой Тульской государственной нотариальной конторы выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которого наследником имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ является дочь ФИО1, наследственное имущество состоит из 

<

данные изъяты> доли жилого дома, общеполезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>

Настоящее свидетельство подлежало регистрации в исполкоме 

<

данные изъяты> сельсовета Ленинского района Тульской области. 

Согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1 зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака супругам присвоена фамилия ФИО2. Вышеуказанный брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 и ФИО1 зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака супругам присвоена фамилия К-ны, что подтверждается свидетельством о заключении брака. 

Как усматривается из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственниками вышеуказанного дома являются: ФИО5 – 

<

данные изъяты> доля на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 – 

<

данные изъяты> доля - право не зарегистрировано. 

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО5 

В связи с тем, что истец ФИО6 не зарегистрировала свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ в исполкоме 

<

данные изъяты> сельсовета Ленинского района Тульской области, в настоящее время она не может зарегистрировать право собственности на 

<

данные изъяты> долю спорного жилого дома во внесудебном порядке. 

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ФИО6 о признании за ней права собственности на 

<

данные изъяты> долю жилого дома, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Частями 1, 2 ст. 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Аналогичные положения закреплены в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №4 от 10.06.1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», которым предусмотрено, что выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доли, а так же означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Судом установлено, что жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6 – 

<

данные изъяты> доля, ФИО5 – 

<

данные изъяты> доля. 

Как усматривается из выписки Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., имеет статус «актуальные, ранее учтенные», сведения об участке внесены в кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством, собственником земельного участка указана ФИО6

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., имеет статус «актуальные, ранее учтенные», сведения об участке внесены в кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, собственником земельного участка указан ФИО5

Согласно технического паспорта, изготовленного Ленинским отделением Центрально-Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, занимаемая ФИО6 часть жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> состоит из 

<

данные изъяты> занимаемая ФИО5 часть жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м. состоит из следующих помещений: 

<

данные изъяты>

Как следует из технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Центрально-Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> является жилым домом блокированной застройки. В результате раздела дома образуются блоки жилого дома блокированной застройки, которые имеют автономный выход на земельный участок, а также изолированы друг от друга и имеют автономное отопление, водоснабжение, газоснабжение, отдельные входы с прилегающими земельными участками, отсутствуют места общего пользования. Площадь жилого дома, указанная в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует результатов фактических обмеров жилого дома- 

<

данные изъяты> кв.м., в связи с его внутренней перепланировкой и включением в общую площадь ранее не учтенных холодных пристроек. В результате раздела жилого дома образуются блоки жилого дома блокированной застройки площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м. 

Порядок пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес> сложился между ФИО6 и ФИО5, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

То обстоятельство, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> разделен на две изолированные друг от друга части, имеющие отдельные входы, не имеющих смежных дверей, проходов и иных сообщений, подтверждается данными, содержащими в техническом паспорте и техническом плане здания.

Суд приходит к выводу о том, что никаких препятствий для раздела в натуре жилого дома между его сособственниками не имеется, так как такой раздел фактически ими произведен добровольно. Обе части домовладения, принадлежащие сособственникам, являются изолированными, имеют отдельные входы, инженерные коммуникации. Порядок пользования домовладением сложился в течение длительного времени, спора между сторонами по порядку пользования домовладением не имеется.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО6, ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 исковые требования и обстоятельства, на которых основаны исковые требования, признали, представили в суд соответствующие заявления.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО5 и ответчиком по встречному иску ФИО6, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов. 

Проанализировав представленные доказательства, суд находит исковые требования ФИО6 и встречные исковые требования ФИО5 обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает возможным произвести выдел в натуре в собственность истцов части жилого дома, соответствующие фактически занимаемым им помещениям в жилом доме.

По смыслу ст. 252 ГК РФ выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество, поэтому в связи с выделом сторонам принадлежащих им долей в натуре, их право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Иншинское, д. Нижняя Китаевка, д.66-66а, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО6 право собственности на 

<

данные изъяты> долю жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО6, в счет принадлежащей ей 

<

данные изъяты> доли в праве, часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящую из: 

<

данные изъяты>

Выделить в собственность ФИО5, в счет принадлежащей ему 

<

данные изъяты> доли в праве, часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящую из: 

<

данные изъяты>

Право общей долевой собственности ФИО6 и ФИО5 на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> - прекратить.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2018 года.

Председательствующий