дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Казань 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Захарова Н.Н., единолично, 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Московского района г. Казани Зайнуллина Р.Р. и помощника прокурора Московского района г. Казани Зайцевой В.А., 

подсудимой Б.О.А.,

защитника – адвоката Матюшиной М.А., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания Арслановой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Б.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, образования не имеет, не работающей, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего и двух несовершеннолетних детей, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 158, пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 13 минут Б.О.А.., действуя с корыстной целью, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, то есть на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из рюкзака, находящегося при Н.Р.Р., кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 900 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк», водительское удостоверение, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Н.Р.Р., с которыми с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Н.Р.Р. материальный ущерб на сумму 900 рублей.

Кроме того, Б.О.А. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 59 минут, действуя с корыстной целью, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, то есть на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из левого внешнего кармана куртки, находящейся на М.З.Ф., сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 7», стоимостью 10 000 рублей, с сим картами «Билайн» и «Летай», с защитным стеклом, с чехлом, не представляющими материальной ценности, принадлежащие М.З.Ф., с которыми с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей М.З.Ф. материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании Б.О.А. свою вину по первому эпизоду признала полностью, в содеянном раскаялась и суду показала, что преступление, совершено при обстоятельствах, описанных в протоколе допроса потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ она явилась в отдел полиции и написала явкой с повинной по данному эпизоду. Обязуется возместить гражданский иск. На иждивении у нее находится трое детей, один из которых является инвалидом с детства, имеет удостоверение многодетной матери.

Из показаний потерпевшей Н.Р.Р.., оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 40 минут она вместе с дочерью Н.З.А. поехала из ж.д. 

<

адрес> в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы купить одежду. Примерно в 13 часов 00 минут она с дочерью пришла в 

<

данные изъяты>». У нее на спине находился рюкзак фиолетово-серого цвета, в котором находился кошелек красного цвета. Примерно в 14 часов 30 минут она пришла в магазин «

<

данные изъяты>», где, выбрав одежду, она зашла в примерочную и стала примерять одежду. В примерочной она достала из рюкзака свой телефон и стала фотографировать. После чего она телефон положила вниз рюкзака, а кошелек она положила в рюкзак сверху и закрыла рюкзак на замок. Затем она с дочерью прошла в торговый зал с детской одеждой. В это время у нее рюкзак находился на правом плече. Когда она выбирала товар, рядом с собой заметила женщину, которая также выбирала одежду, ростом примерно 150 см, которая была одета в куртку темного цвета, худощавого телосложения, на лице у той находилась маска, она была смуглой. Данная женщина постоянно находилась возле нее, близко подходила к ней, при этом она от женщины отходила. Данная женщина один раз близко к ней подошла вплотную сзади, при этом ее рюкзак находился у нее сзади на плече. После чего женщина резко отошла от нее в сторону. Ее никто не толкал. Далее примерно в 15 часов 25 минут, выбрав товар, она направилась на кассу, где хотела достать из рюкзака кошелек, чтобы достать карту. Сняв, с плеча рюкзак, она увидела, что карман рюкзак открыт, далее она увидела, что в рюкзаке нет кошелька с денежными средствами. Она обратилась в полицию. У нее был похищен кошелек красного цвета из натуральной кожи, который для нее не представляет материальной ценности. В кошельке находилось 900 рублей и банковская карта ПАО «Сбербанк», выданная на имя С.Р.М.., а также ее водительское удостоверение. Попыток списаний денег с карты не было. Ей причинен материальный ущерб в сумме 900 рублей. Данный ущерб является для не значительным. Её кошелек, водительское удостоверение, банковская карта ПАО «Сбербанк» ей были возвращены ДД.ММ.ГГГГ неизвестным мужчиной, который связался с ней через социальную сеть «В контакте». С его слов ей стало известно, что он нашел кошелек в автобусе маршрута № (л.д.42-43).

Из показаний свидетеля К.А.Д., оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что по уголовному делу № по факту тайного хищения из рюкзака, находящегося при Н.Р.Р., кошелька, в котором находились денежные средства, в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ были просмотрены и изъяты записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «

<

данные изъяты>». В результате просмотра записей с камеры видеонаблюдения было получено изображение женщины, которая похищает из рюкзака Н.Р.Р. кошелек, ей оказалась Б.О.А. ДД.ММ.ГГГГ Б.О.А. пришла в ОП №5 «Московский» УМВД России по г. Казани, где сообщила, что она совершила кражу в магазине «

<

данные изъяты>» кошелька с денежными средствами из рюкзака женщины. По данному факту у нее была принята явка с повинной, где она призналась в содеянном (л.д. 113-114). 

Кроме того, вина Б.О.А. в совершении преступления по первому эпизоду подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- заявлением Н.Р.Р.. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 12 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, тайно похитило из рюкзака, находящегося при ней, кошелек в котором находились денежные средства в сумме 900 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк», водительское удостоверение, не представляющие материальной ценности, причинив тем самым ей материальный ущерб в сумме 900 рублей (л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного на 2 этаже 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, с фототаблицей к нему (л.д. 19-21);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у потерпевшей Н.Р.Р. изъят кошелек, банковская карта ПАО «Сбербанк», водительское удостоверение, выданное на имя Н.Р.Р. (л.д.47-49);

- протоколом осмотра предметов и приобщения их в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и приобщен кошелек, банковская карта ПАО «Сбербанк», водительское удостоверение, выданное на имя Н.Р.Р. (л.д. 50-53);

- протоколом осмотра предметов и приобщения их в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и приобщен DVD диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-104);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с явкой с повинной обратилась Б.О.А., которая показала, что она ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, примерно в 14 часов 30 минут, из рюкзака, находящегося при девушке, тайно похитила кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 900 рублей (л.д. 27-28); 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой подозреваемая Б.О.А. указала на магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где у девушки из рюкзака тайно похитила кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 900 рублей, с фототаблицей к протоколу (л.д. 37-40);

- распиской потерпевшей Н.Р.Р. о получении ею кошелька, банковской карты ПАО «Сбербанк», водительского удостоверения, выданного на имя Н.Р.Р. (л.д. 55).

В судебном заседании Б.О.А. свою вину по второму эпизоду признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшей и суду показала, что преступление действительно совершено ею ДД.ММ.ГГГГ. В ходе предварительного следствия она написала чистосердечное признание в совершении преступления. 

Из показаний потерпевшего М.З.Ф., данных ею в ходе судебного заседания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут она зашла в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

данные изъяты>. При этом она через наушники слушал музыку со своего телефона Xiaomi Redmi Note 7, находившегося у нее в кармане, который не застегивается. В какой - то момент музыка перестала играть. Она обнаружила, что телефон пропал, при этом никаких толчков не было, она не заметила, подходил ли к ней кто-нибудь. После этого она стала искать телефон по залу магазина, обратилась к охраннику и позвонила в полицию. В дальнейшем телефон ей был возвращен. Телефон она покупала за 19 000 рублей, на момент кражи оценивает его в 10 000 рублей, что с финансовой точки зрения не является для нее значительным ущербом. 

Из показаний свидетеля К.А.Д., оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что кража была совершена аналогичным способом, что и кража у Н.Р.Р.., и имевшееся фотоизображение женщины из магазина «

<

данные изъяты>», сотрудниками полиции Б.О.А. был задан вопрос о ее причастности к карманной краже, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

данные изъяты>. На что она призналась, что из кармана куртки М.З.Ф. она похитила сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note7». От Б.О.А. было принято чистосердечное признание. Похищенный сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7» с чехлом у нее был изъят (л.д. 113-114).

Из показаний свидетеля М.Л.Н.., оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что она работает в магазине «

<

данные изъяты>», который расположен в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в должности менеджера. В ее обязанности входит управление персоналом. Кто работал в их магазине ДД.ММ.ГГГГ, когда у девушки был похищен телефон, она не знает, так как график работы не сохранился. Кто мог совершить хищение телефона ей не известно. Знает, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции были изъяты записи с камер видеонаблюдения в магазине «

<

данные изъяты>» (л.д. 81-84).

Кроме того, вина Б.О.А. в совершении преступления по второму эпизоду подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- заявлением М.З.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 00 минут тайно похитило из левого наружного кармана куртки сотовый телефон марки Xiaomi Redmi Note 7 стоимостью 10 000 рублей (л.д. 58);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного на 1 этаже 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, с фототаблицей к нему (л.д. 65-66);

- чистосердечным признанием, написанным Б.О.А., в котором она признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», тайно похитила из кармана куртки сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 7» (л.д. 67);

- протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому о/у ОУР ОП № 5 «Московский» УМВД России по г. Казани К.А.Д. у Б.О.А. изъят сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note7», силиконовый чехол (л.д. 68);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у оперуполномоченного ОУР ОП №5 «Московский» УМВД России по г. Казани К.А.Д. изъят сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7», силиконовый чехол (л.д. 86);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей М.З.Ф. изъята коробка от сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 7», товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-95);

- протоколом осмотра предметов и приобщения их в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена и приобщена коробка от сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note7», товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note7», чехол, DVD диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-108);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемая Б.О.А. показала указала на магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где у девушки из кармана куртки, находящейся при той, тайно похитила сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7», с фототаблицей к протоколу (л.д. 77-80);

- распиской, написанной собственноручно потерпевшей М.З.Ф. о получении ею коробки от сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 7», товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111);

- распиской, написанной собственноручно потерпевшей М.З.Ф. о получении ею сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 7» с чехлом (л.д. 112).

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для вынесения обвинительного приговора и кладет их в основу доказательств вины подсудимой по обоим эпизодам. 

Действия Б.О.А. по факту кражи кошелька ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем. 

Вместе с тем, в ходе судебного следствия не подтвердилось, что действиями Б.О.А. потерпевшей М.З.Ф. причинен значительный ущерб, поскольку сама ФИО2 в ходе судебного заседания показала, что ущерб в размере 10 000 рублей является для нее незначительным. В связи с чем, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, по второму эпизоду исключает квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует действия Б.О.А.. по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Согласно ответам из лечебных учреждений Б.О.А. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

Учитывая вышеуказанные ответы на запросы, поведение Б.О.А. в ходе судебного заседания, суд признает ее вменяемой.

При назначении наказания Б.О.А. суд, исходя из требований статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит:

- в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие у подсудимой малолетнего ребенка;

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ: явка с повинной по первому эпизоду (л.д. 27-28), чистосердечное признание по второму эпизоду, которое суд расценивает как активное способствованию раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и признательных показаний (том 1 л.д. 67);

- в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением по второму эпизоду (л.д. 112), к иным действиям, направленным на заглаживание вреда по второму эпизоду, суд относит принесение извинений М.З.Ф. 

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит: полное признание вины по обоим эпизодам, раскаяние в совершенном, отсутствие судимости, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей (л.д. 136, 138), один из которых является инвалидом с детства (л.д. 135, 137), наличие удостоверения многодетной матери (л.д. 139), состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, удовлетворительную характеристику по месту жительства, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также то, что подсудимая на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Б.О.А., предусмотренных статьёй 63 УК РФ судом не установлено. 

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить к Б.О.А. при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ суд не находит, также, с учетом личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд считает наиболее целесообразным назначить по обоим эпизодам наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ не имеется.

Определяя срок наказания, суд учитывает положения части 1 и 2 статьи 61 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, а также суд учитывает положения части 2 статьи 69 УК РФ, поскольку в действия Б.О.А. образуют совокупность преступлений. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Гражданский иск, заявленный М.З.Ф. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку ущерб в полном объёме ей возмещён. 

Гражданский иск, заявленный Н.Р.Р.., о взыскании 900 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, с учетом, того, что Б.О.А. согласна с данным иском, обязуется возместить ущерб, подлежит удовлетворению. 

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, с учетом наличия у подсудимой на иждивении одного малолетнего ребенка, двух несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом с детства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьей 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Б.О.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Б.О.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать Б.О.А. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, в установленные этим органом дни являться на регистрацию.

Меру пресечения Б.О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note7» с имей 1: №, имей2: №, с сим картой «Билайн», с сим картой «Летай», с чехлом, с защитным стеклом, коробка от сотового телефона марки «Redmi Note 7», товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить по принадлежности потерпевшей М.З.Ф.;

- кошелек, банковскую карту ПАО «Сбербанк», водительское удостоверение, выданное на имя Н.Р.Р., – оставить по принадлежности Н.Р.Р..;

- копию коробки от сотового телефона марки «Redmi Note7», копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «

<

данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ, DVD диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «

<

данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела.

Взыскать с Б.О.А. в пользу Н.Р.Р. в счёт возмещения ущерба сумму в размере 900 рублей.

Процессуальные издержки в сумме 9000 (девять тысяч) рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Захаров Н.Н.