ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 28 апреля 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Кукеева Р.Х., рассмотрев по адресу: 

<

...> кабинет 614, в открытом судебном заседании дело № 5-50/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Тюменской таможни ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по факту того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут прибыв международным авиарейсом № 

<

данные изъяты>, в ходе таможенного оформления при перемещении товаров физическими лицами на таможенном посту в Аэропорту 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ввез на территорию Российской Федерации в ручной клади 

<

данные изъяты> общим весом 

<

данные изъяты> кг. (брутто), при этом пассажирской декларации в таможенный орган при ввозе указанного товара ФИО1 предоставлено не было, 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> весом 

<

данные изъяты> грамм возвращено ФИО1, 

<

данные изъяты>. (брутто) изъято. 

В судебное заседание ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также представитель Тюменской таможни не явились, о месте и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в суд не поступало. От ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах судья полагает рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и представителя Тюменской таможни.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, зафиксированного в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно акта таможенного досмотра у ФИО1 обнаружено 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> общим весом 

<

данные изъяты>.( л.д.

<

данные изъяты>) и протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.

<

данные изъяты>) у ФИО1 изъято 

<

данные изъяты>», общим весом (брутто) 

<

данные изъяты> кг.

Из объяснений ФИО1, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ, прибыв из 

<

адрес>, привез с собой в ручной клади 

<

данные изъяты> для личного употребления, при этом правил провоза подобной продукции не знал, вину в совершенном правонарушении признает полностью (л.д.

<

данные изъяты>). 

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленный на исследование товар является 

<

данные изъяты> 

В связи с указанными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследованные документы являются допустимыми доказательствами, у суда сомнений не вызывают, поскольку нарушений при их составлении не обнаружено

Согласно ст. 7 п.1 ТК ЕАЭС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений. 

Согласно п. 5 приложения № 6 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии табачные изделия общим весом свыше 250 грамм не относятся к товарам для личного пользования, а вес ввозимого и не задекларированного ФИО1 товара составил 

<

данные изъяты> грамм, следовательно, он должен был его задекларировать на общих основаниях в соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС, но не сделал этого. 

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыв международным авиарейсом № 

<

данные изъяты>, в ходе таможенного оформления при перемещении товаров физическими лицами на таможенном посту в Аэропорту 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ввез на территорию Российской Федерации в ручной клади 

<

данные изъяты> кг. (брутто), при этом не предпринял всех зависящих от него мер по декларированию в письменной форме товара- 

<

данные изъяты> грамм, хотя у него имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, а именно, задекларировать по установленной форме товар – 

<

данные изъяты> но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленные доказательства в своей совокупности бесспорно свидетельствуют, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

При назначении административного наказания судья учитывает характер административного правонарушения, что действиями ФИО1, в отношении которого ведется производство дело об административном правонарушении, нарушены охраняемые законом интересы государства и общества, обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное положение, другие обстоятельства, влияющие на вид и меру назначаемого наказания. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает совершение административного правонарушения впервые, полное признание своей вины, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает доказанным, что ФИО1 не задекларировал товар, подлежащий таможенному декларированию, а именно 

<

данные изъяты> грамм. Такие действия образуют состав административного правонарушения и должны квалифицироваться по ст.16.2 ч.1 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Принимая во внимание изложенное, с учетом характера совершенного правонарушения и всех обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания, учитывая что незадекларированный товар фактически ценности не представляет, поскольку таможенными органами цена изъятого у ФИО1 товара фактически не определена, поэтому судья считает назначить ему наказание в виде конфискации данного товара.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Предмет административного правонарушения – 

<

данные изъяты> грамм, подлежит конфискации с последующим уничтожением на основании ст.32.4 КоАП РФ, как не представляющее какой-либо материальной ценности, после вступления данного постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы в Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Судья Р.Х. Кукеева