66RS0007-01-2023-004656-33 

гражданское дело № 2-5114/2023

решение

 в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 декабря 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при ведении протокола помощником судьи Болдыревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ООО СК «Газпром Страхование», Бердусу ФИО10 о взыскании задолженности по договору,

установил:

истец обратился с указанными требованиями, просил признать страховым случаем смерть ФИО4, взыскать с ООО СК «Газпром Страхование» в пользу истца страховую выплату в счет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 63520,43 руб. В случае принятия судом решения об отказе взыскания страховой выплаты, просил взыскать задолженность в сумме 92704,17 руб. с наследников заемщика; просил также распределить судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ООО СК «Газпром Страхование» представителя в судебное заседание не направило, извещено о дне слушания дела, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представило письменный отзыв, в котором в иске просило отказать, в том числе, по мотивам пропуска срока для обращения за страховой выплатой.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать в связи с пропуском истцом срока для защиты нарушенного права.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора на стороне истца, - ПАО Банк ВТБ представителя в судебное заседание не направило, извещено о дне слушания дела.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что между ФИО4 (заемщик) и ВТБ24 (ПАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 64000 руб. под 28% годовых. Дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита и процентов за его пользование производится в соответствии со схемой платежа в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ24, размер платежа указан в Тарифах на обслуживание банковских карт в ВТБ24 (ПАО). Дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным периодом.

Ни истцом, ни третьим лицом в материалы дела не представлены Правила предоставления и использования банковских карт, Тарифы (ст. 35, 56 ГПК РФ).

В связи с чем, судом приобщены к материалам дела Сборник тарифов и процентных ставок по банковским картам Банка ВТБ (ПАО) (https://vtbrussia.ru/media-files/vtb.ru/sitepages/personal/karty/tarify/kk_tarif.pdf, дата обращения – ДД.ММ.ГГГГ) (далее – Сборник тарифов и процентных ставок), Правила предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) (https://vtbrussia.ru/media-files/vtb.ru/sitepages/tarify/chastnim-licam/p_karty.pdf, дата обращения – ДД.ММ.ГГГГ) (далее – Правила).

В соответствии с п. 1.38 Правил, минимальный платеж – сумма минимальной части задолженности по предоставленному овердрафту и начисленным процентам за пользование овердрафтом, подлежащая погашению в платежный период, рассчитанная по одной из схем, предусмотренных п. 1.71 Правил, если иное не предусмотрено приложениями к настоящим правилам.

В соответствии со Сборником тарифов и процентных ставок, погашение кредита производится в размере не менее суммы минимального платежа ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, определенного в соответствии с Правилами. Для карт, оформленных до ДД.ММ.ГГГГ, беспроцентный период применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием платежной банковской карты, не связанных с оплатой товаров/ услуг, не действует.

С учетом того, что Схема 5 применима для карт, оформленных по инициативе клиента с 10.01.2022 по 15.01.2023, а Схема № 7 – для карт, оформленных по инициативе клиента с 30.06.2023 по 15.02.2024, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям могут быть применены Схемы № 1-3.

В соответствии с п. 1.71 Правил 1.71. схема – одна из следующих схем расчета размера Минимального платежа, устанавливаемая Банком в зависимости от вида Карты, определенная и указанная в Индивидуальных условиях и Тарифах Банка: 

1.71.1. Схема №1. В расчет размера Минимального платежа включаются: 

- доля от суммы задолженности по основному долгу по состоянию на конец последнего календарного дня Отчетного месяца, определенная в размере, указанном в Тарифах Банка; 

- сумма начисленных Банком процентов за пользование Овердрафтом в течение Отчетного месяца. 

1.71.2. Схема №2. В расчет размера Минимального платежа включаются: 

- доля от суммы задолженности по основному долгу по состоянию на конец последнего календарного дня Отчетного месяца, определенная в размере, указанном в Тарифах Банка; 

- сумма начисленных Банком процентов за пользование Овердрафтом в течение месяца, предшествующего Отчетному месяцу (включается в сумму Минимального платежа в месяце, следующем за Отчетным месяцем, в котором Клиент не исполнил условия применения беспроцентного периода. 

1.71.3. Схема №3. В расчет размера Минимального платежа включаются: 1) доля от суммы задолженности по основному долгу по состоянию на конец последнего календарного дня Отчетного месяца, определенная в размере, указанном в Тарифах Банка; 2) сумма начисленных Банком процентов: - за пользование Овердрафтом в течение 101 календарного дня со дня возникновения задолженности по Овердрафту (включительно) (включается в сумму Минимального платежа в месяце, следующем за Отчетным месяцем, в котором Клиент не исполнил условия применения беспроцентного периода); - за пользование Овердрафтом со дня, следующего за днем окончания беспроцентного периода пользования Овердрафтом, по последний календарный день Отчетного месяца, в котором завершился беспроцентный период пользования Овердрафтом (включается в сумму Минимального платежа в месяце, следующем за Отчетным месяцем, в котором Клиент не исполнил условия применения беспроцентного периода); - за пользование Овердрафтом в течение Отчетного месяца (включается в сумму Минимального платежа во втором и последующих месяцах, следующих за Отчетным месяцем, в котором Клиент не исполнил условия применения беспроцентного периода). 

Пунктом 5.4 предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в Тарифах.

В соответствии с п. 5.7. Правил в случае непогашения Клиентом задолженности по Кредиту в сроки, установленные Договором, задолженность объявляется просроченной с даты, следующей за датой окончания Платежного периода, установленной в Индивидуальных условиях. За несвоевременное погашение Задолженности с Клиента взимается Неустойка в виде пени, установленной Тарифами Банка и указанная в Индивидуальных условиях. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно.

Банк полностью исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления ФИО4 был включен в число участников Программы страхования по программе «Защита кредита (расширенная)». Выгодоприобретателем по программам страхования «Защита кредита (расширенная)» в случае смерти заявителя будет выступать ВТБ 24 (ПАО). Указанное страхование осуществлено в рамках договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)). Согласно п. 11.1 указанного договора ни одна из сторон не вправе передавать свои права и обязанности по договору третьей стороне без письменного согласия на то другой стороны, кроме операций по перестрахованию.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о принятии наследства после его смерти обратился ФИО1 (брат).

ФИО5 (отец) и ФИО6 (мать) отказались от принятия наследства после смерти ФИО4 в пользу брата наследодателя ФИО1

В состав наследства после смерти ФИО4 вошло следующее имущество: ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость наследуемой ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 34734,12 руб.), денежного вклада с причитающимися процентами и компенсациями.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «УК Траст» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам. В рамках договора цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров. В соответствии с требованиями ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств, в том числе, истцу передано право требования долга с ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Траст» уведомило ООО «СК ВТБ Страхование» о наступлении страхового случая – смерти ФИО4, просило произвести выплату страховой суммы в размере 64000 руб.

На данное уведомление страховой компанией дан ответ, что право требования взыскания страховой выплаты истцу не перешло, в связи с чем, требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

По смыслу п. 1 ст. 384 ГК РФ права, обеспечивающие исполнение обязательства, переходят только если иное не предусмотрено законом или договором, а п. 1 ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Согласно п. 2 ст. 934 ГК РФ, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. 

В Заявлении на страхование от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 согласился с тем, что при наступлении страхового случая выгодоприобретателем по договору страхования будет являться Банк ВТБ (ПАО). 

По общему правилу, страхование не является способом обеспечения обязательств из кредитного договора и, как правило, кредитный договор и договор страхования (в том числе личного) действуют самостоятельно и независимо друг от друга. 

Вместе с тем, из указанного правила имеются исключения, в частности, в соответствии с положениями части 10 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор о потребительском кредите может быть обеспечен договором страхования, в том числе договором личного страхования на случай смерти заемщика. 

При этом для объективации обеспечительной функции договора личного страхования жизни и здоровья заемщика всегда необходимо разграничивать обязательство по кредитному договору и интерес, застрахованный по договору страхования, поскольку страхование как способ обеспечения кредитных обязательств возможен только при условии связности кредитного договора и договора страхования, то есть когда интерес заемщика в страховании соответствует размеру неисполненного кредитного обязательства и утрачивается при досрочном погашении кредита, что влечет прекращение договора страхования на основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ в связи с прекращением существования страхового риска (невозврата кредита) по обстоятельствам иным, чем страховой случай, то есть, к примеру, когда возможность наступления смерти застрахованного не будет являться страховым случаем ввиду отсутствия долга по основному кредитному обязательству. 

Как следует из условий вышеупомянутого договора страхования, банк является страхователем и выгодоприобретателем по риску смерти застрахованного лица, при этом право банка на страховую выплату неразрывно связано с правом на получение долга по кредитному обязательству, что, по сути, исключает возможность действия договора страхования отдельно от кредитного договора.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно разъяснениям п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Закон устанавливает два способа принятия наследства – путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.) (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как установлено судом, не оспаривалось ответчиками, у ФИО4 на момент смерти имелась задолженность по кредитному договору: 63520,43 руб. – задолженность по остатку ссудной задолженности, 29183,74 руб. – задолженность по плановым процентам, 31249,97 руб. – задолженность по пени.

Вместе с тем, ответчиками заявлено о пропуске срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. 

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Как исключение, закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

Согласно разъяснениям п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В отличие от кредитного договора, по которому предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, договор о карте не предусматривает подобного, строго регламентированного, порядка погашения долга, поскольку срок исполнения обязательств определен окончанием срока кредитования.

В данном случае, несмотря на то, что срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ, условиями кредитного договора, Правилами и Тарифами банка была установлена обязанность ФИО4, а следовательно и его правопреемников, погашать кредит не единовременно, а ежемесячно, 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, за счет внесения обязательного ежемесячного платежа, размер которого исчисляется в соответствии с Тарифами банка. Следовательно, в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу.

При этом, как то следует из расчета задолженности, содержащего историю операций по лицевому счету заемщика вышеуказанного кредитного договора, заключенного с ФИО4, поступлений по нему денежных средств в счет исполнения обязательств не имелось (в выписке содержатся сведения только об оплате заемщиком товаров, услуг и снятии денежных средств), а последняя операция по счету имела место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ банком начислен кэшбэк в сумме 442,13 руб., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выставлена банком комиссия в сумме 39 руб.

Следовательно, о нарушении своего права банку стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО4 не внесен минимальный платеж.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 63520,43 руб. как расчетная база для начисления иных платежей был сформирован банком и в дальнейшем изменен не был.

Расчет процентов за пользование суммой займа произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание факт обращения ООО «УК Траст» с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе претендовать на взыскание в его пользу задолженности по заключенному с заемщиком договору за трехлетний период, предшествующий подаче иска в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права

В связи с этим, учитывая, что в настоящем случае вышеупомянутый договор страхования являлся способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, то есть являлся дополнительным по отношению к основному обязательству по возврату кредита, то в силу положений пункта 1 статьи 207 ГК РФ в рассматриваемом случае срок исковой давности по требованию к страховщику, независимо от момента наступления страхового случая, связанного с фактом наступления смерти застрахованного лица, и независимо от того, когда об этом стало известно кредитору, считается также истекшим, то есть при задавненности всех требований кредитора к заемщику из кредитного договора право требования кредитора к страховщику из договора страхования также считается задавненным и лишенным исковой защиты.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований судом отказано, государственная пошлина относится на заявителя (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» (3801109213) к ООО СК «Газпром Страхование» (ИНН 

<

***>), Бердусу ФИО11 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья: О.В. Маслова