КОПИЯ

Дело № 2-9087/2017

Решение

именем Российской Федерации 

15 ноября 2017 года город Набережные Челны 

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Калимуллиной А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 угли и публичному акционерному обществу «Страховая компания «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с вышеуказанным иском указывая, что 16.05.2017 произошло ДТП с участие автомобилей «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2, и автомобиля «ИМЯ-М-3006», государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3 и «Рено Флуенс», государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности истцу.

Виновным в ДТП был признан ФИО2 

ПАО СК Росгосстрах перечислил на счет истца страховое возмещение в размере 62 100 рублей. 

Согласно оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляла 362 500 рублей, утрата товарной стоимости составила 50 827 рублей 83 копейки. 

Истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия, ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на счет истца 219 627 рублей 83 копейки. 

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу ущерб в размере 13 327 рублей 83 копейки и возврат уплаченной ранее государственной пошлины в размере 533 рубля. С ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 80 772 рубля 17 копеек, УТС в размере 37 500 рублей, расходы за дубликат отчета по оценке ущерба в размере 1 000 рублей, расходы за дубликат отчета по оценке УТС в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Также просит взыскать с ответчиков оплату за оценку ущерба в размере 10 000 рублей, оплату за оценку УТС в размере 5 000 рублей, оплату за услуги юриста в размере 15 000 рублей. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 108 506 рублей 83 копейки, штраф и судебные расходы, в части исковых требований к ФИО2 исковые требования не поддержал.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в деле имеется возражение, согласно которому иск не признал, просит снизить штраф и судебные расходы, до разумных пределов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия,

Выслушав мнение сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей. 

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2.Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

3.Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

4.Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

5.Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

По делу установлено следующее: 16.05.2017 произошло ДТП с участие автомобилей «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2, и автомобиля «ИМЯ-М-3006», государственный регистрационный знак «... под управлением ФИО3 и «Рено Флуенс», государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности истцу.

Виновным в ДТП был признан ФИО2 

ПАО СК Росгосстрах перечислил на счет истца страховое возмещение в размере 62 100 рублей. 

Согласно оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляла 362 500 рублей, утрата товарной стоимости составила 50 827 рублей 83 копейки. 

Истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была послана досудебная претензия, ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на счет истца 219 627 рублей 83 копейки. 

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19.09.2017 назначена экспертиза. 

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составила 334 400 рублей.

При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, суд соглашается с экспертным заключением, составленным ИП ФИО4, по результатам судебной экспертизы, проведенной по назначению суда, согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет 334 400 рублей.

Эксперт ИП ФИО4 до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж работы в области оценочной деятельности. Заключение эксперта сторонами не оспорено. 

Исходя из изложенного, суд соглашается с расчетом истца и приходит к выводу о взыскании с ПАО СК Росгосстрах страховое возмещение в размере 108 506 рублей 83 копейки. Поскольку общий размер страховой выплаты меньше 400 000 рублей оснований в удовлетворении исковых требований к ФИО2 у суда не имеется 

В силу части 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ответчиком требования истца о добровольной выплате полностью удовлетворены не были.

Отсюда размер штрафа составляет 54 253 рубля 42 копейки из расчета: 108 506 рублей 83 копейки x 50 % = 54 253 рубля 42 копейки.

Однако с учетом ходатайства представителя ПАО СК Росгосстрах о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательств, уменьшении его размера по основаниям учтенным при уменьшении размера неустойки, суд полагает в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер штрафа до 15 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Таким образом, с учетом требований разумности, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг с ответчика в размере 6 000 рублей.

В силу статей 94, 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО СК Росгосстрах подлежит взысканию в пользу истца возмещение по оценке в размере 10 000 рублей, расходы по оплате за дубликаты отчетов 2 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 рублей и государственная пошлина в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны Республика Татарстан в размере 3 370 рублей 12 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 угли и публичному акционерному обществу «Страховая компания «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 108 506 рублей 83 копейки, штраф в размере 15 000 рублей, возмещение за услуги оценщика размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате за дубликаты отчетов 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны государственную пошлину в размере 3 370 рублей 12 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ________ Гарипов М.И.

Секретарь Калимуллина А.Н. 

«___»______________20 ___ г. 

подлинный документ подшит

в деле № 2-9087/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан