Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» февраля 2017 года

Октябрьский районный суд г.Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Величко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Талышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, УТС, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником автомобиля Киа Сиид, государственный регистрационный знак №.

24.05.2016 г. около 13-00 истец припарковал принадлежащее ему транспортное средство в районе д.81 по ул.Катаева в г.Ростове-на-Дону и отправился по личным делам.

Вернувшись 26.05.2016 г. ФИО1 обнаружил, что на автомобиле имеется ряд повреждений в виде царапин с нарушением ЛКП в левой части капота, левой фары и переднего бампера.

По данному факту истец обратился в правоохранительные органы, однако в возбуждении уголовного дела было отказано ввиду отсутствия состава преступления.

Между истцом и САО «ВСК» заключен договор КАСКО (полис № от 13.07.2015 г.) страхования автомобиля Киа Сиид, государственный регистрационный знак № по риску «Ущерб и Хищение« 

15.06.2016 г. истец направил ответчику с заявлением о возмещении убытков, причиненных в ДТП. 

САО «ВСК» отказал в выплате страхового возмещения не признав случай страховым со ссылкой на отсутствие события преступления.

Истец, желая определить точную сумму, необходимую для восстановительного ремонта обратился к 

<

данные изъяты> 

В соответствии с имеющимся в материалах дела экспертным заключением № от 09.09.2016 г. стоимость восстановительного ремонта составляет 60 949,84 руб., величина УТС – 6 444 руб

Стоимость экспертного исследования составила 5 000 руб.

Истец с претензией обратился к страховщику с предложением в добровольном порядке возместить недоплаченное страхового возмещения и уплатить неустойку (пеню). Однако, никаких действий до настоящего момента ответчик не предпринял и не выплатил недоплаченное страховое возмещение с неустойкой.

Поскольку ответчиком в досудебном порядке заявленные требования удовлетворены не были ФИО1 просит взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение – 60 949,84 руб., УТС – 6 444 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 25 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы – 5 000 руб. и штраф.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования и просил исковые требования удовлетворить. 

Истец в судебное заседание не явился. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и просила в удовлетворении исковых требований отказать, т.к. транспортное средство повреждено не в результате ДТП, противоправных действий 3-х лиц.

Выслушав стороны? изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ст.ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться

надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно положениям Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и данным Законом.

В соответствии со ст.ст. 929 и 930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 943 ГК РФ.

Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Из содержания ст. 929 ГК РФ следует, что возмещение убытков осуществляется выплатой страхового возмещения, т.е. право на получение денежных сумм в счет возмещения убытков по договору страхования предусмотрено законом.

Истец обратился с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в связи с тем, что истец является собственником автомобиля Киа Сиид, государственный регистрационный знак 

<

***>.

24.05.2016 г. около 13-00 истец припарковал принадлежищее ему транспортное средство в районе д.81 по ул.Катаева в г.Ростове-на-Дону и отправился по личным делам. Вернувшись 26.05.2016 г. ФИО1 обнаружил, что на автомобиле имеется ряд повреждений в виде царапин с нарушением ЛКП в левой части капота, левой фары и переднего бампера.

По данному факту истец обратился в правоохранительные органы, однако в возбуждении уголовного дела было отказано ввиду отсутствия состава преступления.

Между истцом и САО «ВСК» заключен договор КАСКО (полис № от 13.07.2015 г.) страхования автомобиля Киа Сиид, государственный регистрационный знак № по риску «Ущерб и Хищение«.

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

В соответствии с п. 4.1.1 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая « САО «ВСК» № 125.4, утвержденных 24.12.2013 года (л.д.56) Ущерб- повреждение либо утрата (уничтожение) ТС (ДО) вследствие: 

А) ДТП (включая провалы под лед на специально оборудованных для движения по льду участков дорог в разрешенное для их использования время или вследствие просадки грунта) ;

Б) пожара или взрыва ;

В) стихийных бедствий, опасных гидрометеорологических явлений, удара молнии;

Г)противоправных действий третьих лиц, направленных на уничтожение и/или повреждений застрахованного имуще6ства( включая хищение отдельных частей(деталей, принадлежностей) ТС и /или ДО;

Д) падения инородных предметов, в том числе снега или льда;

Е) механические воздействия животных.

Страховым случаем является повреждение либо утрата (уничтожение) ТС (ДО) по обстоятельствам, перечисленным в п.п. а)-е) п. 4.1.1. настоящих Правил. 

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.06.2016 года в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения 

ФИО1 повреждений на припаркованном автомобиле 24.05.2016 года, отказано на основании ст. 24 ч.1 п.1 УРК РФ в связи с отсутствием состава преступления, т.к. факт совершения преступления своего объективного подтверждения не нашел (л.д. 14). Постановление истцом обжаловано не было. 

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что факт повреждения принадлежащего истцу автомобиля Киа Сиид, государственный регистрационный знак 

<

***>

24.05.2016 г. около 13-00 час в районе д.81 по ул.Катаева в г.Ростове-на-Дону в результате противоправных действий третьих лиц не нашел своего подтверждения. Поэтому суд считает что страховой случай, согласно п. 4.1.1 Правил не наступил. Законных оснований для возложения на САО «ВСК» обязанности» выплатить истцу страховое возмещение по договору КАСКО суд не усматривает. Исковые требования подлежат отклонению. 

Согласно ст. 95 ч.3 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

По делу была проведена судебная автотовароведческая экспертиза экспертами 

<

данные изъяты> 

Согласно ходатайства экспертного учреждения, оплата за проведенную экспертизу в размер 17 000 руб сторонами произведена не была (л.д. 98).

Согласно ст. 103 ч.1 и ч.2 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ)

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. 

Поскольку исковые требования подлежат отклонению, с истца подлежит взысканию стоимость проведенной судебной автотовароведческой экспертизы в размер 17 000 рублей в пользу ООО Центр судебных экспертиз и оценок «Ростов Экспертиза».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, УТС, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда- отказать. 

Взыскать с ФИО1 ... г. рождения уроженца 

<

...> в пользу 

<

данные изъяты> оплату судебной автотовароведческой экспертизы в размере 17 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2017 года. 

Судья