Дело № 1-201/2019 (УИД 50RS0050-01-2019-001439-78)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Шатура 24 июля 2019 года

Судья Шатурского городского суда Московской области Гульченко И.А., при секретаре Брюхановой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Шатурской городской прокуратуры Московской области Пантелеевой А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Ташкина И.П., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в том, что он совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах::

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 26 минут, ФИО2 совместно со своим знакомым ФИО5, с целью приобретения спиртного пришел в супермаркет «

<

данные изъяты>» №, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Находясь в торговом зале магазина, ФИО2 прошел в отдел с алкогольной продукцией, где по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стеллажа с алкогольной продукцией взял одну бутылку коньяка «COURVOISIER VS» («Курвуазье VS»), объемом 0,35 литров, стоимостью 780 рублей 34 копейки без учета налога на добавленную стоимость, которую ФИО2, отойдя в сторону, спрятал за пояс брюк, прикрыв сверху надетой на него курткой. После этого ФИО2, не поставив в известность о своих преступных намерениях своего знакомого ФИО5, и не намереваясь оплачивать похищенный товар, пошел к выходу, миновав кассовый узел, за которым отсутствовал кассир, но его противоправные действия были замечены старшей смены охраны ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» ФИО6, которая сообщила о данном факте охраннику ФИО7, находящемуся за кассовой зоной, который потребовал ФИО2 остановиться. ФИО2, осознавая, что его действия приобрели открытый характер, не реагируя на требования ФИО7 остановиться, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение бутылки коньяка, с похищенным чужим имуществом выбежал из магазина на улицу, куда следом за ним выбежал ФИО7, который предпринял меры к пресечению противоправных действий ФИО2, пытаясь схватить его за куртку. Однако ФИО1, с целью скрыться с похищенным, ускорил движение, но довести до конца свои преступные действия не смог, так как в 15-ти метрах от здания супермаркета «Ашан» № вышеуказанная бутылка коньяка выпала из кармана брюк ФИО2 на асфальт и разбилась, а ФИО2 с места происшествия скрылся.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

От представителя потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 В обоснование заявленного ходатайства представитель потерпевшего указал, что ФИО2 с потерпевшим примирился, загладил причиненный вред, и каких-либо претензий материального характера к подсудимому потерпевший не имеет.

Подсудимый ФИО2, защитник подсудимого считают, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению, согласны на прекращение уголовного дела по указанным основаниям, то есть в связи с примирением сторон.

По мнению государственного обвинителя Пантелеевой А.А. уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, может быть прекращено на основании ст.76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, данное преступление отнесено уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, указанное преступление совершено им впервые. Из содержания ходатайства представителя потерпевшего явствует, что подсудимый ФИО2 с потерпевшим примирился, ущерб, причиненный преступлением, полностью возместил, каких-либо претензий материального характера к ФИО2 потерпевший не имеет, примирение было добровольным и осознанным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное представителем потерпевшего ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство – CD - R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.А. Гульченко