Дело № 2-588/2017

Поступило в суд 01.02.2017 г.

(мотивированное)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2017 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Лихницкой О.В.,

при секретаре Уваровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,-

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в размере 821 305 руб. в качестве задолженности по договору займа, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 413 рублей.

В заявлении указал, что ответчик 30 мая 2016 года взял у него взаймы 821 305 рублей для получения квоты 100 тонн (циста артемия) в г.Новосибирске. Факт получения денежных средств подтверждается распиской. Согласно расписке срок возврата денежных средств определен 15 июля 2016 года. До настоящего времени ответчик долг не возвратил. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Корреспонденция, направленная по месту его регистрации, и адресу, указанному в исковом заявлении в качестве его места жительства, возвращена почтой с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, судом были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Данные обстоятельства расценены судом как уклонение ответчика от получения судебного извещения, что, согласно ч.2 ст. 117 ГПК РФ, позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

30 мая 2016 года ФИО2 была выдана расписка ФИО1, в соответствии с которой он получил от ФИО1 821 305 рублей за получение квоты 100 тонн (циста артемия) в г.Новосибирске. В случае не получения документов до 15 июня 2016 года обязуется вернуть данную сумму ФИО1 (л.д.6).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из прямого толкования расписки от 30 мая 2016 года, не следует, что деньги были переданы ответчику именно взаймы, из текста расписки следует, что денежная сумма была получена ответчиком для оформления документов на получение квоты, а в случае не оформления документов ФИО2 обязался вернуть данную сумму истцу.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласност.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, взыскиваемая истцом денежная сумма в размере 821 305 руб. является неосновательным обогащением ответчика, а не займом, как указал истец в исковом заявлении.

Ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по оформлению документов на получение квоты, на которые была получена денежная сумма, следовательно, 821 305 рублей является неосновательным обогащением ответчика, а потому подлежит взысканию с него.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 11 413 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 3), которая подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 821 305 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 413 руб., а всего взыскать 832 718 (восемьсот тридцать две тысячи семьсот восемнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2017 года.