Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

с участием помощника прокурора ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении. В обоснование исковых требований указано, что 12 сентября 2013 года между ПАО Сбербанк и ФИО6, ФИО7, ФИО9 (созаемщики) был заключен кредитный договор №. В рамках этого договора, созаемщикам был выдан кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 390 000 рублей на приобретение объекта недвижимости: 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на срок по 12.09.2026 г., с уплатой 12,75% годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, указанная квартира была оформлена в залог. Поскольку заемщик неоднократно нарушал условия кредитного говора, Банк вынужден был обратиться в суд с иском о досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога. 26 мая 2016 г. 

<

данные изъяты> было вынесено решение по иску ПАО Сбербанк о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № и обращении взыскания на предмет залога. В ходе исполнительного производства имущество (квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>), было выставлено на торги, в ходе которых реализовать вышеуказанное имущество не удалось. На основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 08.05.2018 г. и акта о передаче нереализованного имущества от 08.05.2018 г. ПАО Сбербанк зарегистрировал право собственности на квартиру, кадастровый №, назначение: жилое, этаж №, общей площадью 38,0 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано 22.05.2018 г., что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 22.05.2018 г. Истцом установлено, что в указанной квартире проживают и зарегистрированы: ФИО1 ФИО2 ФИО3 31.05.2018 г. истец направил ответчикам требование об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета по месту жительства. Требование истца до настоящего времени не исполнено. Истец просит суд признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования квартирой расположенной по адресу: 

<

адрес>. Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из занимаемой ими квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>. Снять ФИО1, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета из квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с ответчиков расходы по государственной пошлине в размере 6000 рублей. 

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, что суд считает возможным.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены судебной повесткой заказной корреспонденцией. Причина неявки не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчику направлялось извещение о дне рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением. Однако извещение возвратилось в суд в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения», что свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебных повесток, что является злоупотреблением предоставленным правом.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков, с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым заявленные исковые требования удовлетворить частично, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ. 

В силу пункта 1 статьи 4 Жилищного Кодекса РФ жилище неприкосновенно.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п.4 ст.4 Жилищного Кодекса РФ).

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности (пункт 3). 

Согласно п.1 ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Пунктом 3 данной статьи установлено, что защита жилищных прав осуществляется путем:

1) признания жилищного права;

2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;

3) признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу;

4) неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу;

5) прекращения или изменения жилищного правоотношения;

6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 78 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение такого жилого дома или квартиры осуществляется в порядке установленном федеральным законом.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что 12 сентября 2013 г. между ПАО Сбербанк и ФИО6, ФИО7, ФИО9 (созаемщики) был заключен кредитный договор №. В рамках этого договора, созаемщикам был выдан кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 390 000 рублей на приобретение объекта недвижимости: 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 12,75% годовых. 

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, указанная квартира была оформлена в залог. Поскольку заемщик неоднократно нарушал условия кредитного говора, Банк вынужден был обратиться в суд с иском о досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога. 

26 мая 2016 года 

<

данные изъяты> было вынесено решение по иску ПАО Сбербанк о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № и обращении взыскания на предмет залога (л.д.14-17). Решение вступило в законную силу 19.07.2018 года. 

В ходе исполнительного производства имущество - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, было выставлено на торги, в ходе которых реализовать вышеуказанное имущество не удалось.

На основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 08.05.2018 г. и акта о передаче нереализованного имущества от 08.05.2018 г. ПАО Сбербанк зарегистрировал право собственности на: квартиру, кадастровый №., расположенную по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано 22.05.2018 г., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 22.05.2018 г. (л.д.19-21). 

Согласно выписки домовой книги, а также ответа на судебный запрос, в указанной квартире проживают и зарегистрированы ответчики: ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д.18, 38). 

31.05.2018 года истец направил ответчикам требование об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета по месту жительства. Требование истца до настоящего времени не исполнено. 

Учитывая, что в настоящее время собственником спорной квартиры является ПАО Сбербанк, необходимо признать прекращенным право пользования ФИО1, ФИО2, ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> выселить их из указанного жилого помещения.

В удовлетворении требований о снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу следует отказать, поскольку на основании ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 03.04.2017) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать солидарно с ФИО1 , ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований о снятии ответчиков с регистрационного учета отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Д.И.Афанасьев

Копия верна

Судья: 

Секретарь: