РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 28 октября 2020 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорошиловой Ж.В., при секретаре Баль ЕС., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сеновой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Группа Ренессанс страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Группа Ренессанс страхование» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту-ДТП), в размере 78 200 руб., суммы убытков в размере 15 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., неустойки за соблюдение срока осуществления страховой выплаты по день вынесения решения суда, которая за период с 16.02.2020г. по 06.03.2020г. составила 15 640 руб., неустойки с 14.02.2020г. по день фактического исполнения решения суда, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму 78 200 руб., но не более 400 000 руб., суммы морального вреда в размере 50 000 руб., почтовых расходов, штраф за несоблюдение законных требований потерпевшего.

В обоснование заявленных требований указала, что 07.01.2020г. в 20-00 час. в районе ул. Виталия-Кручины, д. 10/6, в г Петропавловске-Камчатском водитель ФИО2, управляя автомобилем Тойота Тойо Эйс, государственный регистрационный знак № нарушил ПДД РФ и совершил наезд на припаркованный автомобиль Мерседес Бенз, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности истцу. На момент ДТП риск наступления автогражданской ответственности виновника ДТП - ФИО2 застрахован в АО «Группа Ренессанс страхование» по полису ОСАГО, риск наступления автогражданской ответственности истца не застрахован. При обращении к ответчику в реализации права на осуществление страховой выплаты истцу отказано. При обращении в службу финансового уполномоченного ответа на заявление истец не получила. Согласно экспертному заключению ООО «Стандарт оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 78200 руб., убытки на проведение независимой экспертизы оставили 15 000 руб. Для восстановления нарушенного права ФИО1 обратилась за юридической помощью, оплата услуг представителя составила 15000 руб. Моральный вред истцом оценен в 50 000 руб. Ею понесены судебные расходы, связанные с направлением сторонам искового заявления, которые истец также просила взыскать с ответчика. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, участия в судебных заседаниях не принимали.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддерживал в полном объёме по доводам и основаниям искового заявления. Указывал, что решение финансового уполномоченного в добровольном порядке не исполнено.

В письменных возражениях и пояснениях по иску представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, заявил о необоснованности исковых требований. Указывал, что 17 июня 2020 г. финансовым уполномоченным принято решение об удовлетворении требований истца о выплате страхового возмещения, на основании чего просил производство по делу прекратить. Указывал на завышенность и необоснованность суммы неустойки, и, в случае вынесения решения об удовлетворении заявленных требований, ходатайствовал о снижении суммы неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ. Полагал, что расходы на оплату услуг представителя завышены, просил об их снижении в порядке, предусмотренном положениями ст. 100 ГПК РФ. Ссылаясь на то, что истец в заявлении о выплате страхового возмещения настаивает на выплате такового наличными денежными средствами, отказавшись представить реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств безналичным способом, у страховой компании отсутствует возможность исполнения решения финансового уполномоченного. Просил отказать в заявленных требованиях в полном объёме.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, материалы дела № по факту ДТП, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – Закон об ОСАГО), согласно п. 1 ст. 6 которого объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО (в редакции на период спорных правоотношений), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиком договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В судебном заседании установлено, что 07.01.2020 г. в 20-00 час. в районе 

<

адрес>, в г Петропавловске-Камчатском водитель ФИО2 управляя автомобилем Тойота Тойо Эйс, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом совершил наезд на припаркованное транспортное средство Мерседес Бенз, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности истцу.

Вина ФИО2 в данном ДТП подтверждается материалами проверки № по факту ДТП (рапортом инспектора ГИБДД, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, характером механических повреждений транспортных средств, приложением к определению о ДТП). 

Автомобиль «Мерседес Бенз», государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается копией паспорта транспортного средства серии 

<

адрес>.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления автогражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 застрахована в АО «Группа Ренессанс страхование» по полису ОСАГО серии ХХХ №, гражданская ответственность владельца транспортного средства «Мерседес Бенз», государственный регистрационный знак №, не застрахована.

С учетом названных норм, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие 07.01.2020 г., в результате которого автомобилю Мерседес Бенз, государственный регистрационный знак 

<

***>, причинены механические повреждения, объем и перечень которых не оспаривался в ходе судебного разбирательства, является страховым случаем, следовательно, у страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда, возникла обязанность произвести страховую выплату потерпевшему.

На основании п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из толкования норм абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО в их взаимосвязи с нормами абз. 2 п. 1 ст. 16.1 этого Закона, и приведенных в п. 78 Постановления Пленума от 26.12.2017 года № 58 разъяснений следует, что в рассматриваемом случае неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения.

Истец в установленном законом порядке предъявил требование в страховую компанию виновника.

Как следует из материалов дела, заявление истца о страховом возмещении, с приложением всех необходимых документов, получено страховой компанией 24.01.2020 г. с требованием произвести выплату страхового возмещения в кассе страховщика. 

28.01.2020 г. страховой компанией организован осмотр транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра.

04.02.2020 г. страховая организация уведомила истца о приостановлении рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения до предоставления истцом банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения.

26.02.2020 г. по заданию истца изготовлено экспертное заключение № 20/20 по независимой технической экспертизе транспортного средства Мерседес Бенз, государственный регистрационный знак № согласно которому стоимость устранения дефектов (с учетом износа) составит 78 200 руб.

16.03.2020 г. в интересах истца представителем по доверенности в страховую компанию подана претензия о выплате страхового возмещения, неустойки, компенсации расходов на оплату независимой экспертизы наличными денежными средствами через кассу страховой компании.

07.04.2020 г. страховая компания уведомила истца о том, что для решения о выплате страхового возмещения необходимо предоставить реквизиты банковского счета.

В письме от 10.04.2020 г. страховая компания уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для выплаты неустойки.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пп.1,2,3 п. 1, п.2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с п.8 ст.32 приведенного закона потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В соответствии с вышеприведенным Законом с 1 июня 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (часть 2 статьи 25 и часть 6 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Согласно п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. Исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения. В случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом (п.2,3 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ).

В заявлении от 27.04.2020 г., направленном истцом в адрес финансового уполномоченного, истец требовала взыскания со страховой компании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, суммы убытков, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Решением уполномоченного по правам потребителей услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 от 17.06.2020г. требования ФИО1 удовлетворены и с АО «Группа Ренессанс страхование» в пользу ФИО6 взыскана сумма страхового возмещения в размере 83 800 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 11 325 руб.

Решение подлежит исполнению в течении десяти рабочих дней после дня вступления в законную силу в установленном законом порядке без обращения в суд.

Названным решением постановлено, что в случае неисполнения АО «Группа Ренессанс страхование» п. 1 резолютивной части решения в установленный п. 3 резолютивной части решения срок, в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период, начиная с 14.02.2020 по дату фактического исполнения АО «Группа Ренессанс страхование» обязательств по выплате суммы страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму, указанную в п. 1 резолютивной части решения, но не более 400 000 руб.

Таким образом, требования, заявленным ФИО7 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, рассмотрены финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг. Решение вступило в законную силу 04.07.2020г., срок для исполнения решения страховщика истек 17.07.2020г.

Согласно "Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд рассматривает спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией в пределах заявленных потребителем в суд требований. В случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия. В случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке. При необходимости суд вправе изменить решение финансового уполномоченного.

Учитывая установленные судом обстоятельства, наличие решения финансового уполномоченного от 17.06.2020г., вступившего в законную силу, которым требования ФИО1 к АО «Группа Ренессанс страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки в рамках причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия 07.01.2020г., в результате которого транспортному средству Мерседес Бенз, государственный регистрационный знак 

<

***>, причинены механические повреждения, рассмотрены и подлежат самостоятельному исполнению в установленном порядке, оснований для удовлетворения судом требований истца к АО «Группа Ренессанс страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Частью 6 названной статьи установлено, в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Абзацем 2 п. 3 ст. 16.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, поскольку решение службы финансового уполномоченного от 17.06.2020г. АО «Группа Ренессанс страхование» не исполнено, сведения о исполнении поименованного решения в материалах дела отсутствуют, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 50 % суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного (83 800 руб.), что составляет 41 900 руб. 

В силу ч. 14 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.99, 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

В соответствии с п.101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 15 000 руб., что подтверждается кассовым и товарным чеком ООО «Стандарт Оценка» от 26.02.2020г. Решением финансового уполномоченного от 17.06.2020 г. с АО «Группа Ренессанс страхование» в пользу ФИО6 взысканы расходы на проведение независимой экспертизы в размере 11 325 руб.

На основании вышеизложенного, в соответствии ст. 15 ГК РФ, ч.14 ст.12 Закона об ОСАГО, с АО «Группа Ренессанс страхование» в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов по оплате услуг эксперта в размере 3675 руб. 

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

Из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку в соответствии со ст. ст. 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" спорные правоотношения между сторонами возникли на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющегося по своей правовой природе договором имущественного страхования, к возникшим правоотношениям применяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом изложенного, к возникшим правоотношениям сторон подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен, в соответствии с правилами ст. 15 вышеназванного Закона требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения его прав ответчиком и, применив принцип разумности и справедливости, определяет к взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда 3 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению за счет АО «Группа Ренессанс страхование», истцом представлен договор о возмездном оказании услуг от 10.03.2020г., стоимость услуг поверенного по которому составила 15 000 руб. и приходный кассовый ордер серии АГ. от 10.03.2020 г., подтверждающий получение поверенным суммы в размере 15 000 руб.

Решая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению за счет ответчика АО «Группа Ренессанс страхование», суд учитывает обстоятельства данного дела, его сложность, характер защищаемого права, объем услуг, фактически оказанных представителем, и совершенных им процессуальный действий, обоснованности исковых требований, учитывая принцип разумности и соразмерности, удовлетворяет заявление истца на сумму 10 000 руб. 

Истцом понесены почтовые расходы по направлению участвующим в деле сторонам копии искового заявления с приложенными документами на сумму 226 руб. 80 коп., что подтверждается кассовым чеком №.13 от 29.06.2020г., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «Группа Ренессанс страхование» в пользу ФИО1 убытки в размере 3 675 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 41 900 руб., 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 3 000 руб. компенсации морального вреда, почтовые расходы в размере 226 руб. 80 коп., а всего взыскать 58 801 руб. 80 коп. 

в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 700 руб. 

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с АО «Группа Ренессанс страхование» страховой выплаты в возмещение ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

судья Хорошилова Ж.В. 

Решение в окончательной форме изготовлено 5 ноября 2020г. _____________

Подлинник решения находится в деле 

Петропавловск-Камчатского городского суда 

Камчатского края №

УИД 41RS0№-34