УИД №

Дело №1-403/2025 

П Р И ГО В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Приморский районный суд в составе:

председательствующего судьи Патваканян В.О., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6, секретарём ФИО7, 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО8, ФИО9, 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО10, предоставившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, до задержания проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление было совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах:

ФИО2 с неустановленного следствием времени и до момента его задержания сотрудниками полиции в 03 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере и с этой целью, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой с веществом, являющимся смесью, содержащей наркотическое средство - метамфетамин (первитин), массой 9,05 гр., что является крупным размером, после чего сбросил его на тротуар и прилегающую проезжую часть по вышеуказанному адресу, и который, впоследствии, был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия в период с 06 часов 35 минут до 07 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на тротуаре и прилегающей проезжей части, расположенных у 

<

адрес>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в объеме установленного судом обвинения признал полностью, не оспаривая обстоятельств задержания и протокола осмотра места происшествия, пояснил, что, действительно, поскольку в течение длительного времени регулярно употреблял метамфетамин, приобрел его в таких объемах с целью личного употребления, чтобы хватило на определенный период времени, а изъятые в ходе личного досмотра весы и пакеты с комплементарной застежкой находились при нем, поскольку, приобретя в день задержания наркотик, он (ФИО2) взвесил его, с целью убеждения в массе полученного наркотика, а пакеты были необходимы с целью распределения наркотика на длительный период употребления. Сбытом наркотических средств он (ФИО2) не занимался. В содеянном ФИО2 искренне раскаивается.

Вина ФИО2 в объеме установленного судом обвинения полностью подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями свидетелей обвинения, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 90-92), согласно которым он работает водителем в «Яндекс Такси», передвигаясь на арендованном автомобиле «Geely Emgrand» г.р.з. С 196 РК 198. Находясь на рабочей смене около 03 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ у подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес> к нему в автомобиль сел мужчина, при этом конечной точкой прибытия являлся адрес: 

<

адрес>, однако, не доезжая до пункта назначения, около 03 часов 45 минут вышеуказанный автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД с целью проверки документов. В ходе проверки документов пассажир выплюнул находящийся при нём сверток с веществом на тротуар, после чего был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанный сверток был обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д. 103-105) - инспектора 3 взвода 1 роты ОБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, из которых следует, что в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе и в 03 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> им был остановлен автомобиль «GEELY» г.р.з. С196РК198, в котором в качестве пассажира находился мужчина, в дальнейшем установленный как ФИО2, который, при проверке у последнего документов, выплюнул находящийся при нём пакет с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом внутри на землю, и который впоследствии был обнаружен и изъят сотрудниками СОГ в присутствии понятых в ходе осмотра места происшествия. После чего ФИО2 был доставлен в 35 отдел полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 100-102) – следователя СУ УМВД России по 

<

адрес> г. СПб, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, и около 06 часов 00 минут поступила заявка о необходимости выезда группы СОГ на осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия с участием понятых, эксперта и ФИО2 был осмотрен тротуар и проезжая часть у 

<

адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят пакет с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом внутри.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 95-97), согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ совместно со вторым понятым принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, в ходе которого на тротуаре у 

<

адрес> следователем при участии эксперта и ФИО2 был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 (л.д. 106-108) – о/у ГУР 35 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он в присутствии двух понятых проводил личный досмотр ФИО2, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты весы и пакеты с комплементарной застежкой.

Протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2024г. с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности - тротуар у 

<

адрес>, на котором был обнаружен и изъят пакет с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом внутри (л.д. 12-16, 17-19).

Справкой экспертов, в которой имеются данные о виде и количестве наркотического средства, исследованного в ходе первоначального исследования (л.д. 21).

Заключением эксперта №/Э/3804-24 от 25.11.2024г., согласно которому, представленное на исследование вещество массой 9,02гр., является наркотическим средством – метамфетамин (первитин) (л.д. 25-28).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, в том числе, осмотрен пакет с номером проведенной экспертизы №/Э/3804-24 от 25.11.2024г., внутри которого находится наркотическое средство – метамфетамин (первитин) (согласно вышеуказанной экспертизы), а также первоначальные упаковки (л.д.53-59, 60). 

Протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2, в том числе, были обнаружены и изъяты весы, пакеты с комплементарной застежкой и мобильный телефон (л.д. 42-43).

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные, на их основании суд считает вину ФИО2 в совершении преступления в объеме, установленном судом, полностью установленной и доказанной.

Суд полностью доверяет показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, в целом не противоречивы, подтверждаются иными представленными суду доказательствами – протоколами следственных действий, заключением экспертизы. 

Так, из показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №3 следует, что в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, впоследствии установленном как наркотическое средство. 

Показания вышеуказанных свидетелей об изъятии в ходе осмотра места происшествия наркотического средства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта.

Указанные доказательства также подтверждены и выше приведенными показаниями ФИО2, данными им в ходе судебного заседания, в которых он не оспаривал факта нахождения при нем наркотического средства, которое он хранил при себе для личного употребления, впоследствии сбросив его на землю. Данным его показаниям суд доверяет в полной мере, поскольку они не противоречат остальным, представленным суду вышеперечисленным доказательствам.

Органами предварительного следствия действия ФИО2, квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Однако суду не представлено доказательств того, что ФИО2 покушался на сбыт данной массы вышеуказанного наркотического средства, данные обстоятельства не нашли своего объективного подтверждения.

Выводы суда о том, что ФИО2 хранил изъятое в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство для личного употребления, подтверждаются представленными и исследованными суду доказательствами, а также пояснениями самого ФИО2

Так, ФИО2 в судебном заседании утверждал, что до своего задержания, в течение длительного времени он регулярно употреблял метамфетамин, а изъятое в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство он хранил для личного употребления и данные им показания объективно ничем не опровергаются.

Сведения, сообщенные свидетелем Свидетель №4 о задержании ФИО2 и об обнаружении у него наркотического средства, не только не опровергают выводы суда о квалификации действий ФИО2, но и подтверждают, что до момента задержания ФИО2 у сотрудников правоохранительных органов отсутствовала какая-либо информация о причастности ФИО2 к сбыту наркотических средств. 

Какой-либо информации о том, что ФИО2 занимается сбытом наркотических средств, материалы дела, показания свидетелей обвинения – сотрудников полиции, не содержат, стороной обвинения суду не представлено, как и не представлено сведений о проведении каких-либо оперативно-розыскных мероприятий. 

Кроме того, материалы дела не содержат каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО2 когда-либо задерживался или привлекался к уголовной или иной ответственности, либо характеризовался как лицо, склонное к совершению правонарушений.

Обнаружение в ходе личного досмотра ФИО2 весов и пакетов с комплементарной застежкой, без совокупности других доказательств, также не является достаточным основанием утверждать, что ФИО2 имел умысел именно на сбыт наркотических средств.

Таким образом, суд полагает, что один лишь размер наркотического средства, не может свидетельствовать о наличии у ФИО2 умысла на незаконный сбыт наркотических средств. При этом суд учитывает размер изъятого у ФИО2 наркотического средства, факт употребления ФИО2 аналогичных наркотических средств в течение длительного времени, что подтверждается также актом медицинского освидетельствования от 12.11.2024г., согласно которому по результатам анализов в биологическом материале ФИО2 обнаружено аналогичное наркотическое средство, а также отсутствие в материалах уголовного дела какой-либо информации, явно свидетельствующей об умысле ФИО2 на дальнейший сбыт наркотических средств.

При таких обстоятельствах, суд переквалифицирует действия ФИО2 с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд исходит из того, что в ходе осмотра места происшествия было изъято наркотическое средство - метамфетамин (первитин), которое он хранил при себе без цели сбыта до момента его задержания. Данное вещество согласно заключению эксперта является наркотическим средством. В судебном заседании ФИО2 также последовательно утверждал, что в течение длительного времени он употреблял именно данный вид наркотика, а также указал причины, по которым он употреблял наркотики. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и прямого умысла на совершение указанного преступления.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого судом установлено, что ФИО2 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию, близких родственников – мать и бабушку ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которыми поддерживает теплые семейные отношения, то есть имеет прочные социальные связи, работает, по месту предыдущей работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Суд также принимает во внимание пояснения ФИО2 в судебном заседании, что в настоящее время у него отсутствует наркотическая зависимость, что он более никогда не намерен употреблять наркотики, имеет планы на будущее – продолжить обучение в высшем учебном заведении, работать по профессии и создать семью. 

ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, что судом расценивается в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, как смягчающие наказание обстоятельства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое, то есть оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Тем не менее, с учетом всех выше установленных обстоятельств дела, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения ФИО2 новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением требований ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, однако, с большим испытательным сроком, и без дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз месяц являться для регистрации в вышеуказанный орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда, до вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство и первоначальные упаковки, хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга по квитанции № от 24.12.2024г. (л.д. 61, 62-63, 175) – хранить там же, до принятия процессуального решения по выделенным из настоящего уголовного дела материалам в отношении неустановленного лица;

- мобильный телефон «Инфиникс», хранящийся в камере вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 174), - при наличии заявления вернуть ФИО2, при отсутствии такового – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.

СУДЬЯ: