Дело № 10-1-1/2020

64MS0032-01-2019-000006-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вольск 27 января 2020 года

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лёвкина В.М.,

при секретаре Семерикове С.С.,

с участием

частного обвинителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Вольске в апелляционном порядке апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Вольского района Саратовской области от 23.12.2019 года,

Заслушав выступление частного обвинителя ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд

установил:

ФИО1. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Вольского района Саратовской области от 23.12.2019 года об отказе в принятии его заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ч.1 ст.128.1 УК РФ к производству, и о направлении заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ч.5 ст.128.1 УК РФ начальнику МО МВД России «Вольский» Саратовской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. 

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что полагает постановление мирового судьи подлежащим отмене в части отказа в принятии его заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ч.1 ст.128.1 УК РФ к производству. В обоснование своей позиции ФИО1 ссылается на фактические обстоятельства, изложенные в его заявлении о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. В частности, ФИО1 указывает, что ФИО2 в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ оклеветал его, сказав в присутствии посторонних лиц, что он, ФИО1, довёл до сведения А., что Б. является лицом с нетрадиционной сексуальной ориентацией.

В ходе судебного заседания ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме, уточнив, что с постановлением мирового судьи в части принятия решения о направления его жалобы о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ч.5 ст.128.1 УК РФ начальнику МО МВД России «Вольский» Саратовской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела согласен, и в этой части постановление не обжалует.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит доводы апелляционной жалобы не заслуживающими внимания, и постановление суда первой инстанции не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона были соблюдены при вынесении обжалуемого решения.

В силу положений ч.2 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

При этом ч.4 ст.20 УПК РФ указывает, что руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. 

Как следует из существа заявления ФИО1, последний указывает, что «А. было доведено о нетрадиционной сексуальной ориентации Б.». Исходя из данной фразы мировой судья сделал верный вывод, что потерпевшим по делу по ч.1 ст.128 УК РФ исходя из существа заявления ФИО1 являться не может, а, соответственно, не вправе обращаться с указанным заявлением.

Оснований не соглашаться с данным выводом мирового судьи не имеется – указанный вывод является законным, обоснованным, должным образом мотивирован в постановлении.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона при принятии мировым судьёй обжалуемого решения допущено не было.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Вольского района Саратовской области от 23 декабря 2019 года оставить без изменений.

Апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление в соответствии с положениями ст.391 УПК РФ вступает в законную силу в день вынесения судом апелляционной инстанции. 

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья В.М.Лёвкин