Гр. дело №г.

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чугуновой М.Ю., 

при секретаре Бариновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо Истринское производственное отделение Клинский филиал АО «Мособлэнерго» об устранении препятствий в пользовании имуществом, об обязании перенести линию электропередач и др,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом, обязании перенести линию электропередач, а также обязать ответчиков допустить сотрудников АО"Мосэнерго" на их земельный участок. 

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № номер объекта: №, также истец является собственником домовладения с кадастровым номером № расположенным на вышеуказанном земельном участке.

Над участком истца проходит линия электропередач, которая принадлежит ответчикам и обеспечивает электроэнергией их домовладение. Данный электрокабель оголен, касается веток деревьев и никак не прикрыт. Разрешение на размещение данной линии электропередач истец ответчику не давала. 

С целью проведения переноса вышеуказанного объекта с земельного участка истца, представитель истца обратились в МУП «Объединенные Истринские Электросети». После обследования линии электропередач ответчика, работники ИПО Клинского филиала АО «Мособлэнерго» приняли решение о замене электропровода и переносе линии электропередач с участка истца. Об указанных обстоятельствах ответчик был уведомлен в устной форме и ему было предложено перенести линию электропередач с участка истца, но ответчик на данное предложение ответил отказом, сотрудников энергосетевой компании на свой участок не пустил. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено заявление с целью досудебного урегулирования вопроса, однако на момент подачи иска данное заявление было отставлено ответчиком без ответа. 

На основании изложенного просит суд, устранить препятствия в пользовании ФИО1 принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером № (ранее №), по адресу: 

<

адрес>, обязать ответчика допускать на его земельный участок сотрудников АО " Мособлэнерго", обязать ответчиков демонтировать провод, проходящий над участком истицы и перенести его на свой участок с земельного участка истца. 

Истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с прохождением лечения и неознакомления с материалами дела. Рассмотрев заявленное ходатайство суд не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку суду не были предоставлены обосновывающие данное ходатайство документы. С материалами дела ответчик имел возможность ознакомиться, поскольку неоднократно вызывался в судебное заседание и, не явившись по повестке, так распорядился предоставленным ему правом. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

3-е лицо: Истринское производственное отделение Клинский филиал АО «Мособлэнерго» представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно представленного отзыва на исковое заявление, АО «Мособлэнерго» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии, а также осуществляет эксплуатацию и техническое обслуживание находящегося в его ведении эл. сетевого имущества. В частности низковольтной кабельной линии № по адресу: 

<

адрес> электропередачи от опор до объектов электроснабжения находятся в ведении владельцев земельных участков, на которых расположены электрифицированные объекты. Указанное имущество предано в ведение АО «Мособлэнерго». ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в Истринское производственное отделение с заявлением о переносе линии электропередачи с принадлежащего ей земельного участка, ей был дан устный ответ по данному вопросу. Рассмотрев заявление Генераловой, было установлено, что техническая возможность переноса линий электроснабжения имеется(в качестве точки подключения может быть использована соседняя опора).Электромонтажные работы по переносу ЛЭП могут быть выполнены на основании заявления владельца линий электропередач и за его счет. 

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес объекта: 

<

адрес> с расположенным на нем объектом недвижимости с кадастровым номером № (л.д.22-23).

ФИО2 принадлежит 1/4 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство (л.д. 25-27). 

ФИО3 принадлежит 3/4 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство (л.д. 25-27). 

Истцом указано, что от опоры линии электропередач к домовладению ответчиков проходит провод линии электропередач, через земельный участок принадлежащий истцу, ввиду чего создается угроза жизни и здоровью истца.

Для правильного разрешения спора по существу судом была назначена и проведена комплексная строительно- техническая и электротехническая экспертиза, согласно которой было установлено, что расположение воздушной линий электропередач (ответвление от опоры 75/12 в сторону земельного участка ответчика ФИО2), проходящей над земельным участком истца по адресу 

<

адрес>, к участку ответчика по адресу: 

<

адрес> не соответствует главе 2.4. пункту 2.4.42. Правил устройства электроустановок (ПУЭ), т.к. расстояние от проводов до деревьев составляет менее 1-го метра.

Воздушная линия электропередач (ответвление от опоры 75/12 в сторону земельного участка ответчика ФИО2), проходящая над земельным участком истца угрозу жизни и здоровью собственнику земельного участка по 

<

адрес> создает, т.к. расстояние от проводов до деревьев составляет менее 1-го метра, что может во время дождя привести к короткому замыканию и поражению электрическим током, также опора, находящаяся на участке ответчика находится в аварийном состоянии, деревянная часть опоры подверглась гниению и отклонилась от вертикали.

Перемещение имеющихся электролиний возможно. Техническая возможность для этого имеется, для переноса ЛЭП и сохранения подключения дома ответчика к электроснабжению необходимо:

1. Демонтировать 2 провода существующего ответвление от опоры 75/12 в сторону земельного участка ответчика ФИО2 (2х36,5=73метров).

2. Проложить ответвление длинной 21,4 метра от опоры ЛЭП 77/12находящуюся вдоль дороги, за пределами участков до новой опоры ЛЭП,находящеюся на участке ответчика ФИО2

3. Демонтировать аварийную опору ЛЭП на участке ответчика ФИО2 поскольку экспертизой было установлено, что воздушная линия электропередач (ответвление от опоры 75/12 в сторону земельного участка ответчика ФИО2), проходящая над земельным участком истца угрозу жизни и здоровью собственнику земельного участка по 

<

адрес>. 

Поскольку судом установлено нарушение прав истицы, суд приходит к выводу о восстановлении ее прав путем демонтажа существующей ЛЭП, проходящей над ее земельным участком и ее переноса в границы земельного участка ответчиков. 

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные выше положения закона, принимая во внимание, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих недопуск ответчиками работников АО"Мособлэнерго"для устранения неполадок на свой земельный участок, требования истца в этой части удовлетво1рению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо АО «Мособлэнерго»– удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ФИО3 демонтировать воздушную линию электропередач, проходящую над земельным участком с кадастровым номером № к земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> и перенести ее в границы своего земельного участка. 

Исковые требования обязании ФИО2, ФИО3 к допуску сотрудников АО «Мособлэнерго» на их земельный участок – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Истринский городской суд.

Председательствующий:

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ