Дело № 12-632/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

09 ноября 2020 года 

<

адрес> Судья Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым Холодная Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя ИФНС России по г. ФИО5,

жалобу представителя директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 ФИО1 К.В. на постановление заместителя начальника ИФНС России по 

<

адрес> ФИО7-А. Л. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ИФНС России по 

<

адрес> ФИО7-А. Л. от ДД.ММ.ГГГГ года № директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Не согласившись с указанным выше постановлением, представитель директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 ФИО1 К.В. обратился в Киевский районный суд 

<

адрес> с жалобой (подана в почтовую организацию ДД.ММ.ГГГГ), в которой просит отменить постановление заместителя начальника ИФНС России по 

<

адрес> ФИО7-А. Л. от ДД.ММ.ГГГГ №, дело направить на новое рассмотрение в ИФНС России по 

<

адрес>.

В адрес суда ДД.ММ.ГГГГ поступили оригиналы дела об административном правонарушении №.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ИФНС России по 

<

адрес> настаивала на отсутствии оснований для отмены постановления заместителя начальника ИФНС России по 

<

адрес> ФИО7-А. Л. от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО6, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело.

Часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, в том числе валютные операции, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (далее также - органы и агенты валютного контроля).

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами - не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 части 1 настоящей статьи.

Ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» установлено, что валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций установлены статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», согласно которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Случаи, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, также перечислены в части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», - перечень этих случаев является исчерпывающим.

Расчету по выплате работодателем – резидентом работнику – нерезиденту заработной платы в наличной форме не входят в разрешенный ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» перечень операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках, либо без использования переводов электронных денежных средств.

Согласно статье 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения (абзац первый).

На территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения, в том числе с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации (абзац пятый).

Поскольку отношения по выплате физическим лицам - нерезидентам денежных средств в валюте Российской Федерации, включая выплаты заработной платы, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», к рассматриваемым правоотношениям должны применяться нормы специального законодательства.

По результатам изучения материалов дела судом установлено, что в ООО «

<

данные изъяты>» был трудоустроен иностранный гражданин – ФИО3 (вид на жительство иностранного гражданина на территории Российской Федерации серия 82 № от ДД.ММ.ГГГГ).

За выполненную работу ООО «

<

данные изъяты>» работнику нерезиденту – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по платежной ведомости № выплачена заработная плата наличными в сумме 32773,00 рублей, в указанный период должностным лицом, ответственным за выплату заработной платы работникам – нерезидентам являлся директор Общества ФИО2, что подтверждается соответствующей соответствующими расчетными документами и письмом ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, ответственным за выплату заработной платы работникам – нерезидентам являлся директор Общества ФИО2.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был уведомлен о составлении в отношении него ДД.ММ.ГГГГ в 14:20 часов протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 26-29), которое получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, Актом проверки соблюдения валютного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменными пояснениями ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, финансово-расчетными документами.

О рассмотрении дела по существу и о дате и месте вынесения оспариваемого постановления ФИО2 был извещен надлежащим образом, что подтверждается копией определения об отложении рассмотрения дела, в соответствующей графе которого имеется личная подпись последнего о получении указанного определения.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, заместитель начальника ИФНС России по 

<

адрес> ФИО7-А. Л. пришел к обоснованному выводу о виновности директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО2 принял все возможные меры для соблюдения требований валютного законодательства и им проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения.

Доказательств отсутствия у ФИО2 реальной возможности соблюсти требования действующего валютного законодательства в материалах дела не имеется.

Довод жалобы о необоснованном составлении инспекцией пятнадцати протоколов и неправомерном создании тем самым совокупности правонарушений, а также о том, что инспекция в нарушение требований части 5 статьи 4.1 КоАП РФ привлекла должностное лицо – ФИО2 к административной ответственности 15 раз за одно и то же административное правонарушение признается судом несостоятельным, поскольку выплаты заработной платы производились ФИО2 в разные даты, что является совершением самостоятельной валютной операции в каждом конкретном случае, следовательно факты выплаты заработной платы за различные периоды работы и в разные даты, свидетельствуют о совершении не длящихся, а самостоятельных, оконченных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Несогласие ФИО2 с выводами заместителя начальника ИФНС России по 

<

адрес> ФИО7-А. Л., основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, не свидетельствует о нарушении последним норм материального и процессуального права, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По результатам изучения материалов дела, доводов жалобы, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ начальником ИФНС России по 

<

адрес> ФИО7-А. Л. были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вид и размер административного наказания определен в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, исходя из санкции ч. 1ст. 15.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления заместителя начальника ИФНС России по 

<

адрес> ФИО7-А. Л. от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ИФНС России по 

<

адрес> ФИО7-А. Л. от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 – оставить без изменений.

Жалобу представителя директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 ФИО1 К.В. –оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым.

Судья Е.И. Холодная