Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 год 

<

адрес> 

Елизовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Баранова А.В., с участием государственного обвинителя - Елизовского городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника адвоката ФИО10, предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее-специальное, не работающего, источник существования временные заработки, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, инвалидности не имеет, не судимого,

под стражей по данному делу не содержался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление против собственности на территории 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе 

<

адрес> края, на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, решил тайно похитить денежные средства в сумме 19 000 рублей, находящиеся на счете ПАО «Сбербанк России» №.8ДД.ММ.ГГГГ.2018306, оформленном в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению, которые он рассчитывал обнаружить на счету банковской карты № ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Потерпевший №1, которую последний ему передал во временное пользование. 

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета банковской карты, ФИО2 проследовал к банкомату № банка ПАО «Сбербанк России», установленному в помещении по адресу: 

<

адрес>, где, воспользовавшись отсутствием уполномоченного работника кредитной организации, и иных лиц, способных пресечь его преступную деятельность и свидетельствовать об увиденном, действуя умышленно из корыстных побуждений, вставил банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», зарегистрированную на имя Потерпевший №1, в гнездо для считывания данных банковской карты, ввел пин-код, после чего ДД.ММ.ГГГГ: примерно в 23 часа 48 минут провел операцию по обналичиванию денежных средств в сумме 5000 рублей; примерно в 23 часа 49 минут провел операцию по обналичиванию денежных средств в сумме 10 000 рублей; примерно в 23 часа 53 минуты провел операцию по обналичиванию денежных средств в сумме 2000 рублей, примерно в 23 часа 54 минуты провел операцию по обналичиванию денежных средств в сумме 2000 рублей. После чего, ФИО2 с денежными средства в общей сумме 19 000 рублей, с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, с квалификацией его действий и суммой похищенного согласен. Преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его совершение. В соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний по существу предъявленного ему обвинения отказался, пояснив, что поддерживает показания данные в ходе предварительного следствия. При назначении наказания просил строго не наказывать, активно способствовал расследованию преступления, в содеянном раскаивается, возместил ущерб в полном объеме.

Так согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, показаний подозреваемого ФИО2 (л.д. 80-84), допрошенного с участием защитника – адвоката, из их сути, суду известно, что вину в совершении тайного хищения денежных средств в сумме 19000 рублей с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1 признал полностью. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО6 распивали спиртные напитки. У пивного павильона «Пивохлеб», расположенного 

<

адрес>, познакомились с Потерпевший №1, которого пригласили к себе в гости, где продолжили распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО11 дал ему банковскую карту и попросил сходить за спиртным. Кроме того, ФИО11 сообщил ему пин-код банковской карты. В течении вечера, он неоднократно с согласия ФИО11, на денежные средства находящиеся на банковской карте приобретал спиртное и продукты питания. В ходе распития спиртного, ФИО11 усн

<

адрес> пошли прогуляться по городу. Возле парка «Сказка» 

<

адрес>, он увидел отделение банка ПАО «Сбербанк», и именно в этот момент у него возник умысел похитить с банковской карты, принадлежащей ФИО11. Пройдя в вышеуказанное отделение банка, он обналичил частями, с банковской карты, принадлежащей ФИО11, денежные средства в общей сумме 19000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что давал такие показания, и подтверждает их, показания давал добровольно, в присутствии адвоката. 

Несмотря на полное признание вины подсудимым ФИО2, тем ни менее, вина подсудимого в совершении деяния, указанного в приговоре, нашла свое полное подтверждение и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно, показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и другими письменными доказательствами.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.49-53), их сути следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течении дня, он распивал спиртные напитки. Возле павильона «Пивохлеб», познакомился с ФИО2 и женщиной по имени Марина, которые пригласили его к себе в гости, где они продолжили распивать спиртное. Когда спиртное заканчивалось, он давал свою банковскую карту ФИО2, сказал пин-код, и последний ходил в магазин и покупал спиртное, продукты питания. Он разрешал ФИО2 покупать продукты и спиртное, на его (ФИО2) усмотрение, но не разрешал ему обналичивать денежные средства. 16.11.2020г., в вечернее время, он уснул. Проснувшись ночью 17.11.2020г., он с ФИО2 продолжили распивать спиртное. 19.11.2020г. он обнаружил пропажу денежных средств с банковской карты, о чем сообщил в полицию. Ущерб в сумме 19000 рублей ему полностью возмещен. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО6 (л.д.57-60), их сути следует, что в ноябре 2020 года, точную дату не помнит, Квасов, на улице 

<

адрес>, познакомился с Потерпевший №1, и пригласил его в гости, где они вместе распивали спиртное. Несколько раз ходили в магазин покупали спиртное, кто расплачивался в магазине, она не знает. ФИО3 был в состоянии сильного алкогольного опьянения и в процессе распития спиртного, усн

<

адрес> с ФИО2 продолжали распивать спиртное, в какой-то момент у них закончились продукты, и они пошли в магазин. Проходя в районе парка «Сказка» 

<

адрес>, Квасов ей сказал, что ФИО3 должен ему денег и передал ему свою карту для снятия денег. Они прошли в отделение банка ПАО «Сбербанк» на 

<

адрес>, где ФИО1 в одном из банкоматов снял с принадлежащей ФИО3 карты 19000 рублей.

Протоколом устного заявления о преступлении от 19.11.2020г., КУСП №, согласно которому Потерпевший №1 просит провести проверку по факту пропажи денежных средств с банковской карты (л.д. 12).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от 07.12.2020г., КУСП №, в котором он сообщил, что 16.11.2020г. в банкомате ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> совершил хищение денежных средств в сумме 19000 рублей с банковской карты ФИО7 (л.д. 39). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, было осмотрено помещение, расположенное в здании по адресу: 

<

адрес>, в котором установлены банкоматы ПАО «Сбербанк России». Участвующий в осмотре ФИО2 показал на банкомат № и пояснил, что именно через указанный банкомат он совершил хищение денежных средств в сумме 19000 рублей с банковской карты ФИО7 (л.д. 41-43).

Протоколом осмотра предметов от 12.01.2021г., согласно которого осмотрен CD-R - диск с видеозаписью за 16.11.2020г. с камер видеонаблюдения, установленных в помещении, по адресу: 

<

адрес>, который постановлением следователя признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 105-109, 115).

Выпиской по счету №, согласно которой с банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, произведены операции по обналичиванию денежных средств в общей сумме 19 000 рублей (л.д. 146-148).

Оценивая все исследованные в судебном заседании материалы дела в совокупности, суд находит, что вина ФИО2 в совершении деяния, указанного в приговоре, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, а доказательства обвинения, изложенные в приговоре и подтверждающие вину подсудимого, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и установления причастности подсудимого к совершению преступления.

У суда нет оснований не доверять и сомневаться в показаниях потерпевшего, свидетелей обвинения, поскольку их показания согласуются между собой, дополняя друг друга, кроме того, они подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, не противоречат им, а также подтверждаются самим подсудимым. Оснований для оговора подсудимого, со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения, каких-либо иных неприязненных отношений или заинтересованности в исходе дела не усматривается, в связи с чем, суд их принимает в качестве доказательства по делу.

Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с банковского счета.

Поскольку ФИО2 из корыстных побуждений, с прямым умыслом, с банкомата, зная пин-код банковской карты, произвел операции по обналичиванию денежных средств с банковской карты потерпевшего. Признаки совершения подсудимым именно этого преступления, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни, принципы справедливости, гуманизма, индивидуализации наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст.61 УК РФ, по данному делу являются: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба (л.д.39, 155, 156).

Обстоятельствами, отягчающими наказание по делу на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое оказало влияние на поведение подсудимого, о чем в судебном заседании пояснил сам ФИО2 В связи с чем, суд полагает, что именно в силу алкогольного опьянения ФИО2 утратил контроль над своим поведением, что и привело к совершению преступления.

Как личность ФИО2 по материалам дела характеризуется следующим образом: согласно требований ИЦ, привлекался к уголовной ответственности (л.д.159-160); согласно ответов врачей психиатра и нарколога на учетах не состоит (л.д. 181, 182); согласно справке-отзыву, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает связь с лицами склонными к совершению правонарушений, преступлений. По учетам ИЦ значится как ранее неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности (л.д.184); согласно характеристик с мета работы ИП «ФИО8», ООО «Гермес» характеризуется положительно (л.д. 187, 188).

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, при этом принимая во внимание, что в согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенные им преступления наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи. 

Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, с учетом фактических обстоятельств дела и степени их общественной опасности, личности подсудимого, а также оснований для изменения категории преступлений по ч.6 ст.15 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

При решении вопроса о реальном его отбытии, суд учитывает то, что ФИО2 раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства, возместил ущерб. 

В связи с чем, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно. Согласно ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение ряда обязанностей, что будет способствовать его исправлению.

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.131, ст.132 УПК РФ с подсудимого ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки в виде сумм - гонораров, выплаченных адвокатам за оказанную ему юридическую помощь на предварительном следствии и суде. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его финансовое положение, суд не находит оснований для освобождения либо частичного снижения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей, что будет способствовать его исправлению:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного – уголовно-исполнительной инспекции;

- являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц, в день определенный этим органом;

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 – оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- СД-диск – находящийся в материалах дела - хранить при уголовном деле. 

Взыскать с ФИО2 ФИО14 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде сумм - гонорара, выплаченных адвокатам, за оказанную ему юридическую помощь на предварительном следствии и в суде в общей сумме 33 120 (тридцать три тысячи сто двадцать) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае обжалования в апелляционном порядке осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания, заявив об этом ходатайство в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья А.В. Баранов