Дело 1-139/2024

24RS0№-25

ПРИГОВОР

ИФИО1

04 апреля 2024 года 

<

адрес>

Емельяновский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Чирковой Е.А.,

при секретаре ФИО8,

с участием государственного обвинителя – ФИО9, ФИО10,

подсудимого – ФИО2,

защитника - адвоката ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, состоящего в фактических брачных отношения, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» машинистом уборочным машин, состоящего на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, ФИО2 на участке местности, в гаражном массиве на расстоянии около 200 м от 

<

адрес> Д по 

<

адрес> в 

<

адрес>, около металлического профилированного забора в снежной горке, предварительно перечислив неустановленному следствием лицу, в мессенджере «Телеграмм» (Telegram), установленном на мобильном телефоне «ФИО1914», денежные средства в сумме 2731 рубль, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, путем поднятия с земли, которое незаконно хранил до задержания сотрудниками ЛОП Сибирского ЛУ МВД России в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, на парковке № вблизи терминала № аэропорта 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>,1 стр. 100. 

Изъятое наркотическое средство, общей массой 0,469 грамм, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. №, относится к значительному размеру.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, дал суду показания о совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах. В содеянном раскаивается.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

-показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, они с ФИО2 Анатолем и Свидетель №2 на его автомобиле марки «ВАЗ2104» белого цвета с государственным регистрационным знаком № в 

<

адрес>, по дороге ФИО4 попросил у него воспользоваться его телефоном, так как его телефон был в ломбарде. Что именно делал ФИО4 в телефоне, он не видел, все время находился за рулем. По дороге в 

<

адрес> ФИО5 все время спал в автомобиле. Когда они приехали в 

<

адрес>, ФИО4 заходил в отделение банка «Сбербанк», расположенного по 

<

адрес> пояснил, что положил наличные денежные средства на свою карту. После чего, по просьбе ФИО4, около 18 часов, они приехали на 

<

адрес>, в гаражный массив, ФИО4 вышел из автомобиля и ушел вглубь гаражного массива. Спустя 10 минут ФИО4 вернулся в автомобиль. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, они приехали в аэропорт, где их задержали сотрудники полиции. После чего доставили в дежурную часть ЛОП в аэропорту 

<

адрес>. В ходе его личного досмотра в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сотовый телефон «ФИО1914» в корпусе черного цвета, на который был надет прозрачный чехол, под которым лежала банковская карта «Тинькофф», на его имя, а также полимерный прозрачный пакет внутри с веществом голубого цвета. 

Позже ему стало известно, что в ходе личного досмотра у ФИО4 было изъято наркотическое средство «Соль». При каких обстоятельствах ФИО4 приобрел это наркотическое средство, ему неизвестно, предполагает, что он мог поднять «Закладку» с указанным наркотическим средством по 

<

адрес>, когда они туда заезжали в этот день.

( том № л.д. 156-159)

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, 

(том № л.д. 174-176)

- показаниями свидетеля ФИО11 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 20 мин, в составе оперативной группы, совместно с сотрудниками ФИО12 и ФИО13 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», на платной парковке №, расположенной на платной парковке №, расположенной вблизи терминала № аэропорта 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 1 стр. 100, припарковался легковой автомобиль марки «ВАЗ2104» белого цвета с государственным регистрационным знаком № В автомобиле находились Свидетель №1, ФИО2 и Свидетель №2. Поскольку на данных лиц имелась оперативная информация, то все трое были задержаны и доставлены в помещение дежурной части ЛОП в аэропорту 

<

адрес>.

После чего, оперуполномоченным ФИО12, с участием понятых Свидетель №3 и ФИО14 был проведен личный досмотр Свидетель №1 в ходе которого из правого наружного кармана брюк, надетых на нем был обнаружен и изъят сотовый телефон, под чехлом которого находился полимерный пакет с веществом внутри, а так же был произведен личный досмотр ФИО2 в ходе которого из правого наружного кармана куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет внутри которого находилась изолента. 

(том № л.д. 185-188)

- аналогичными показаниями свидетелей оперуполномоченных ОУР ЛОП в порту 

<

адрес> ЛУ МВД России ФИО12, ФИО13, на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в части задержания ФИО2 и его досмотра; а так же аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в части досмотра ФИО2; 

(т.1 л.д. 189-192, т.1 л.д. 193-196 том № л.д. 177-180)

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому материалы оперативно-розыскной деятельности, проведенной в отношении ФИО2 направлены в ОД Сибирского ЛУ МВД России для использования в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела (том № л.д. 12-14). 

Рапорт от 28.11.2023 о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Согласно которому оперуполномоченным ГБППГ ЛОП в аэропорту 

<

адрес> ЛУ МВД России ФИО11 получено разрешение от начальника ЛОП в аэропорту г. ФИО15 Пожарницкого о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2 ( том № л.д. 15 ) 

Протокол оперативного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 30 минут, на платной парковке №, расположенной вблизи Терминала № аэропорта 

<

адрес> около автомобиля ВАЗ 21043 с государственным регистрационным знаком № регион был задержан ФИО2, который доставлен в помещение дежурной части ЛОП в аэропорту 

<

адрес> ЛУ МВД России для проведения личного досмотра (том № л.д. 16-17)

Протокол личного досмотра, согласно которому в правом наружном кармане куртки надетой на ФИО2 был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством (том № л.д.26-28) 

Протокол личного досмотра, согласно которому в правом наружном кармане куртки, надетой на Свидетель №1, обнаружен и изъят сотовый телефон «ФИО19 14» посредствам которого ФИО2 приобрел через интернет мессенджер «Телеграмм» у неустановленного лица, за 2731 рубль наркотическое средство (том № л.д.18-20), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов.

- протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на парковке №, расположенной вблизи Терминала № аэропорта 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 1 стр. 100, где в 19 часов 30 минут около автомобиля ВАЗ 21043 с государственным регистрационным знаком № был задержан ФИО2

(том № л.д. 56-64)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 200 метров от 

<

адрес> Д по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где расположен гаражный массив, внутри которого имеется металлический забор из полипропиленовых листов, где ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 04 минуты до 18 часов, ФИО2 поднял закладку с наркотическим сроедством.

(том № л.д.206-210)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 03.01.2024, согласно которому произведен осмотр первоначальных упаковок незаконно приобретенного и хранимого ФИО2 наркотического средства. 

(том № л.д.122-125)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 29.11.2023, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №1 произведен осмотр принадлежащего ему сотового телефона «ФИО1914», содержащего в мессенджере «Телеграмм» переписку в магазине «rastakrsn», посредствам которого ФИО2 незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство. 

том № л.д.122-125 

- справкой об исследовании ОЭ (дислокация 

<

адрес>) ЭКЦ МО УТ МВД России по СФО от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которой, представленное вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP). ?-пирролидиновалерофенон (PVP) является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

N-метилэфедрон и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список I, Раздел «Наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями). Масса вещества, после производства экспертизы, составила 0,469 г.В процессе экспертизы израсходовано 0,010 грамм вещества.

том №л.д.54-55

- заключением эксперта ОЭ (дислокация 

<

адрес>) ЭКЦ МО УТ МВД России по СФО от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, массой на момент проведения исследования 0,459 г., содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP). ?пирролидиновалерофенон (PVP) является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

N-метилэфедрон и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список I, Раздел «Наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями). Масса вещества, после производства экспертизы, составила 0,449 г.В процессе экспертизы израсходовано 0,010 грамм вещества.

том № л.д. 100-103

- вещество, содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP). ?-пирролидиновалерофенон (PVP) является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,469 грамм. ( том № л.д. 109, 110, 111); плимерный пакет с контактной застежкой и полосой синего цвета, являющейся первоначальной упаковкой (том № л.д. 126-128, 129-130, 131) фототаблица к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.165-167, 168-170), признаны вещественными доказательствами. 

Суд исключает из доказательств виновности ФИО2 рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Емельяновский» №, поскольку он не относится к иным документам, предусмотренным п.6 ч.2 ст.74 УПК РФ. В соответствии с положениями ч.1 ст.140, ст. 143 УПК РФ рапорта являются служебными документами, служащие, в том числе, и поводом к возбуждению уголовного дела.

Давая общую оценку исследованным доказательствам, суд признает отсутствие правовых оснований для признаний недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, допросов свидетелей, заключений экспертизы. 

Кроме того, суд считает выводы эксперта в заключении по проведенной по делу судебным экспертизам объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Эти заключения надлежаще мотивированы, аргументированы и научно обоснованы, в связи с чем сомнений у суда не вызывают. 

Проверив и оценив исследованные доказательства – каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в судебном заседании свое подтверждение нашла.

Психическое состояние ФИО2 у суда сомнений не вызывает. С учетом поведения подсудимого в ходе судебного заседания, его адекватного речевого контакта, в совокупности с данными о его личности, суд признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Анализируя доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что вина подсудимого в судебном заседании нашла свое подтверждение и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, т.к. он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицирующий признак «незаконная перевозка» подлежит исключению как излишне вмененный, поскольку ФИО2 перевозил наркотическое средство при себе для удобства употребления.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, состояние здоровья, поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2, не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, на иждивении малолетнего ребенка и супругу, заболевание, занят общественно-полезным трудом, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, отсутствия достоверных данных, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, поскольку в судебном заседании не установлено, в какой связи указанное состояние находится с совершенными деяниями и что нахождение в данном состоянии лица способствовало совершению преступления. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступление и являющихся основанием для назначения ФИО2 более мягкого наказания, применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, его целей и мотивов, принципа соразмерности наказания и его оит, характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, ранее не судим, ям, предусмотреннывлияния на исправление виновного, на условия жизни его семьи, отношения виновного к содеянному, поведения до и после совершения преступления, личности подсудимого, с учетом тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, в целях исправления и перевоспитания считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

хранящиеся в камере хранения Сибирского ЛУ МВД России:

– наркотическое средство, остаточной массой 0,449 г.- хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу; 

- полимерный пакет с контактной застежкой и полосой синего цвета, в которых находилось наркотическое средство – уничтожить;

- фототаблицу к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Емельяновский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий Е.А. Чиркова