Уголовное дело № 1-82/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московской области 21 мая 2019 года

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., с участием: государственного обвинителя – ст.пом.прокурора г.Жуковский Московской области ФИО1, подсудимой ФИО2, ее защитника адвоката Яровикова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, регистрации и постоянного места жительства не имеющей, незамужней, неработающей, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г.Волгограда по ст.228.1 ч.2 п. «б», ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства героин, около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на автовокзале «Щелковский» 

<

адрес>, у неустановленного лица, без цели сбыта, для личного потребления за 

<

данные изъяты> рублей незаконно приобрела три свертка из полимерного материала оранжевого цвета с находящимися внутри них порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, каждый сверток из которых завязан на узел, массами 

<

данные изъяты> г, 

<

данные изъяты> г и 

<

данные изъяты> г, а всего общей массой 

<

данные изъяты>, которое согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № х от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе диацетилморфин, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и является наркотическим средством - героин, что на дату совершения преступления - ДД.ММ.ГГГГ признавалось особо крупным размером наркотических средств, которые ФИО2 без цели сбыта, для личного потребления стала незаконно хранить при себе, в том числе в носимой одежде.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, ФИО2, продолжая без цели сбыта, для личного потребления незаконно хранить при себе, в носимой одежде, а именно в правом накладном кармане надетого на ней халата три вышеуказанных свертка с наркотическим средством, находясь на лестничной площадке второго этажа в подъезде № 

<

адрес> в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» была задержана сотрудниками Раменского МРО 4 Службы УФСКН России по 

<

адрес>, после чего была доставлена в Раменское МРО 4 Службы УФСКН России по Московской области, по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в комнате 12 Раменского МРО Службы УФСКН России по Московской области в ходе личного досмотра в правом накладном кармане надетого на ФИО2 халата у последней были обнаружены и изъяты три вышеуказанных свертка с наркотическим средством героин, общей массой 

<

данные изъяты> г, что на момент совершения преступления - ДД.ММ.ГГГГ признавалось особо крупным размером наркотических средств, которое ФИО2 без цели сбыта, для личного потребления незаконно приобрела и хранила при себе.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Дзюбенко заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержала, пояснила, что с предъявленным обвинением она согласна, данное ходатайство она заявила добровольно после консультации с защитником, при этом ей разъяснены, понятны и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимой в судебном заседании поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает возможным, признав Дзюбенко виновной, постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по ст.228 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, ее материальное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Так, ФИО3 совершила умышленное корыстное тяжкое преступление, вину признала полностью, искренне раскаялась в содеянном; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, со слов имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, т.к. по своему психическому состоянию опасности для себя или других лиц, либо причинения им иного существенного вреда не представляет. Клинических признаков наркомании не выявлено, в лечении и реабилитации не нуждается (т.2 л.д. 37-38).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой на основании ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, как способствование раскрытию преступления.

При этом суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимой на иждивении 2 несовершеннолетних детей, поскольку подтверждающих их наличие документов, суду не представлено.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих суду основания для применения положений ст.64 УК РФ, не установлено.

Учитывая, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также тот факт, что Дзюбенко совершила новое умышленное тяжкое преступление в период предоставленного ей испытательного срока по предыдущему приговору, что свидетельствует о том, что на путь исправления она не встала, суд полагает необходимым обеспечить ее исправление в условиях изоляции от общества,назначив ей наказание с применением ст. 62 ч.1 УК РФ, без применения дополнительного наказания, с отменой условного осуждения на основании ст.74 ч.5 УК РФ и назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применения положений ст.ст. 53.1, 73, 75, 82, 83 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Дзержинского районного суда г.Волгограда и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания последней под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии со ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ).

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: материалы ОРМ хранить при уголовном деле; конверт с 3 свертками с наркотическим средством, хранящийся в камере вещественных доказательств УГК РФ по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ по Московской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области. В случае подачи жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Розова Ю.А.