Дело № 12-43

УИД: 61MS0105-01-2019-000991-52

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 августа 2019 года с. Дубовское

Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области Линькова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и его представителя ФИО2 на постановление Мирового судьи судебного участка № 3 Зимовниковского судебного района Ростовской области ФИО3 от 30 мая 2019 года в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, привлеченного по настоящему делу к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 3 Зимовниковского судебного района Ростовской области ФИО3 от 30 мая 2019 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за то, что ФИО1 11 мая 2019 года в 01 час. 44 мин. на 

<

адрес> управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ 212190 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО1, с явными признаками опьянения. 

В 01 час 47 минут 11 мая 2019 года ФИО1 на 

<

адрес> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил Дорожного движения РФ.

С указанным постановлением мирового судьи, не согласился ФИО1, подав на него жалобу (л.д. 22-25).

ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), в судебном заседании доводы по жалобе поддержали.

ФИО1 пояснил, что он 11 мая 2019 года в 01 час 44 минуты не управлял своим автомобилем «Нива» с явными признаками алкогольного опьянения, в тот вечер, когда его автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, он был на пассажирском заднем сидении, в автомобиле кроме него было еще три человека С., А., а водителем был К., поэтому доводы сотрудников полиции, изложенные в рапорте в материалах дела о том, что он пересел на заднее сиденье в момент остановки автомобиля, а может быть еще и при движении автомобиля, не соответствуют действительности, и ничем не подтверждены, он не получил повестку в суд заблаговременно, поэтому не смог изложить свои ходатайства о допросе лиц, находившихся в его автомобиле в момент задержания, был лишен права на защиту. Он сразу сказал, сотрудникам полиции, что он не управлял своим автомобилем, и поэтому как пассажир проходить освидетельствование не обязан, указывал им на водителя К., но они не обращали внимания на его объяснения.

Должностное лицоинспектор ДПС ГИБДД 

<

данные изъяты> отдельного батальона № ГУ МВД России по 

<

адрес> Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д. 44).

Огласив жалобу, заслушав ФИО1 и его представителя ФИО2, изучив материалы дела, изучив видеозапись, представленную сотрудниками ГИБДД, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 ст. 1.6 КРФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КРФ об АП - лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 КРФ об АП).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил).

В силу пункта 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудниками ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке.

В протоколе № об отстранении от управления транспортным средством ВАЗ 212190 с государственным регистрационным знаком №, указано что производилась видеозапись (л.д. 4), однако на видеозаписи не усматривается, что ФИО1 управляет указанным автомобилем, наоборот он утверждает, что находился на пассажирском месте на заднем сидении автомобиля и показывает на рядом стоящего мужчину указывая на него, как на водителя, однако сотрудник ДПС не обращает на это внимания и не опрашивает его на месте происшествия, видеозаписи о том, что ФИО1 управляет автомобилем, или пересаживается с водительского места на пассажирское заднее сиденье в момент движения автомобиля или в момент остановки его сотрудниками полиции, не имеется.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ событие правонарушения изложено следующим образом: «ФИО1 11 мая 2019 года в01 час 47 минут на 

<

адрес> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия или бездействие, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (л.д. 2).

Из изложенного в протоколе не усматривается, в связи с чем было необходимо пройти медицинское освидетельствование ФИО1, не указывается о том, что ФИО1 управлял транспортным средством, не каждый гражданин, а именно специальный субъект правонарушения - лицо управляющее транспортным средством, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 12.26 КРФ об АП.

При оформлении протоколов по правонарушению в отношении ФИО1, понятые не присутствовали, так как производилась видеозапись. Однако в суд представлена видеозапись, имеющая изображение только в момент, когда ФИО1 находится на улице, и утверждает, что он не управлял автомобилем.

Таким образом, в деле имеются противоречия относительно обстоятельств, имеющих юридическое значение для его правильного разрешения, устранить которые на данной стадии производства по делу об административном правонарушении не представляется возможным.

Не дана надлежащая оценка, изображению на видеозаписи, поскольку понятые при оформлении протоколов не присутствовали, видеозапись представлена в суд на диске, где при его просмотре не установлен момент составления сотрудниками ДПС процессуальных документов по факту правонарушения, и что при этом ФИО1 отказался от получения копий этих документов и отказался от их подписания.

ФИО1 не участвовал при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в суде первой инстанции, в связи с чем не мог заявить ходатайств о допросе в суде первой инстанции лиц, находившихся в его автомобиле в момент остановки его сотрудниками ДПС, в качестве свидетелей, что позволило бы проверить его доводы, что автомобилем в тот момент управлял К., которые имеют значение для установления обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, письменное извещение о месте и времени судебного заседания назначенного на 30 мая 2019 года в 15:00 часов, ФИО1 получил позже - 31 мая 2019 года (л.д. 21).

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении права ФИО1 на защиту, в том числе на участие в деле, так как настоящее дело рассмотрено в отсутствие указанного лица, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Этим обстоятельствам судом первой инстанции надлежащая оценка не дана, чем нарушены требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 п. 4. ст. 30.7 КРФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы ФИО1, срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КРФ об АП, не истек, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 30 мая 2019 года, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении мировому судье следует учесть вышеизложенное, принять необходимые меры к полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела, дать оценку собранным по делу доказательствам, проверить все доводы настоящей жалобы и с учетом добытого принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 30 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, в отношении ФИО1 - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Зимовниковского судебного района Ростовской области.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

С у д ь я А.А. Линькова