Дело № 2 – 20/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово «25» января 2019 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,

при секретаре Реммер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

ООО «Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что 11.04.2012 года между АО "Связной Банк" и ФИО1 был заключен договор Специального карточного счета (СКС) №№№ от 11.04.2012г., в соответствии с которым открыт счет СКС № и выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 

<

данные изъяты> рублей, расчетный период 30 дней, минимальный платеж 3000 рублей, дата платежа 10 число каждого месяца, льготный период до 60 дней, процентная ставка 36% годовых.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 60240,86 руб. АО "Связной Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Т-Капитал" заключили договор уступки прав требований (цессии) № от 11 декабря 2017 года, по условиям которого "Связной Банк" АО передал, а ООО Т-Капитал" принял права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору. ООО "Т-Капитал" передал требования по указанному выше кредитному договору ООО "СФО Инвест Кредит Финанс" в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № от 12 декабря 2017 года. Таким образом, на текущий момент кредитором (истцом) по указанному выше кредитному договору является ООО "СФО Инвест Кредит Финанс".

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 60240,86 рублей, в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу в размере 54077,36 рублей, задолженность по штрафам, пеням, неустойкам в размере 4300 рублей, комиссии – 1863,5 рублей. Взыскать государственную пошлину в размере 2007,23 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела с вынесением заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по месту регистрации, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Беловского судебного района Кемеровской области о 24.08.2018г. судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка №1 Беловского судебного района Кемеровской области от 02.11.2016г. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Связной Банк» отменен (л.д.18).

Судом установлено, что 11.04.2012 года ФИО1 представила в ЗАО «Связной Банк» заявление на оформление кредита, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит с лимитом 

<

данные изъяты> рублей по тарифному плану «С-лайн 3000 36», с процентной ставкой 36% и минимальным платежом 3000 рублей. Указанным заявлением был предусмотрен расчетный период с 21 по 20 число каждого месяца, льготный период до 50 дней, дата платежа - 10 число каждого месяца. Также в заявлении было указано, что ФИО1 подтверждает присоединение к Общим условиям обслуживания физических лиц в банке и тарифам по банковскому обслуживанию, условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, которые обязуется соблюдать (л.д.13).

11.04.2012 года ФИО1 получила карту MasterCardUnembossed закрытого акционерного общества "Связной Банк", что подтверждается распиской в получении карты (л.д.12).

Суд, анализируя изложенные обстоятельства, полагает, что вышеуказанный договор является по своей правовой природе смешанным (п.3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) и содержит в себе элементы договора банковского счета (гл. 45 ГК РФ), договора об оказании услуг (в части, касающейся предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора.

В соответствии с условиями договора Банк осуществил открытие банковского счета ответчику, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс - информирования, а также возможность дистанции банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссии за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов несвоевременное погашение кредита.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и процентов. При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком было допущено 9 просрочек. Продолжительность допущенных ответчиком просрочек в исполнении обязательства составляет 557 дней.

Прилагаемый к настоящему исковому заявлению расчет задолженности содержит в себе полную информацию о платежах, совершенных ответчиком в погашение кредита, а также информацию о задолженности, подлежащей взысканию в пользу истца. Задолженность ответчика перед истцом указанному выше договору составляет 60240,86 рублей, в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу- 54077,36 рублей; сумма штрафов, пеней, неустоек - 5 800,00 рублей; комиссии – 1863,50 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно сумм задолженности, расчета процентов и штрафов, а также доказательств, подтверждающих такие возражения.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный расчет образовавшейся суммы задолженности не представила, равно, как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по кредитному договору.

У суда не имеется оснований не доверять документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному расчету задолженности, который судом проверен и является правильным.

При этом ответчик, свой расчет задолженности в материалы дела не представил, как и не привел доказательства того, что долг перед банком составляет иную сумму.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Суд, учитывая условия кредитного договора, предусмотренные заявлением на оформление банковской карты, тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты, Общими условиям обслуживания физических лиц в банке, сведения о движении средств по счету заемщика, полагает расчет истца обоснованным и арифметически верным. Суд считает установленным, что на 22.10.2018 года у заемщика образовалась задолженность в размере 60240,86 руб., в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу – 54077,36 рублей, сумма штрафов, пеней, неустоек 4300 рублей, комиссии – 1863 рублей.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 330, 333 ГК РФ, учитывая размер кредитной задолженности, длительность периода просрочки, последствия нарушения обязательства, приходит к выводу, что размер единовременных штрафов в сумме 4300 рублей снижению не подлежит.

Как следует из заявления на получение кредита, ФИО1 была ознакомлена с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифами по банковскому обслуживанию Связной Банк, что подтверждается ее личной подписью на данном заявлении.

АО "Связной Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Т-Капитал" заключили договор уступки прав требований (цессии) № от 11 декабря 2017 года, по условиям которого "Связной Банк" АО передало, а ООО "Т-Капитал" приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору (л.д.19).

ООО "Т-Капитал" передал требования по указанному выше кредитному договору ООО "Инвест Кредит Финанс" в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № от 12 декабря 2017 года (л.д.20).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника

В соответствие со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В выписке из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от 11 декабря 2017 года указана должником ФИО1 по кредитному договору №№ от 11.04.2012г., общая сумма задолженности – 80295,40 рублей.

Ответчик при заключении договора о карте заявил о присоединении к Общим условиям и согласии с ними и не выразил запрета на уступку банком уступку прав (требований) по кредиту третьим лицам.

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что ООО "СФО Инвест Кредит Финанс" вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, допустил просрочки внесения платежей, оплата в счет погашения задолженности не поступала, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

В материалах дела отсутствуют сведения и доказательства выполнения ответчиком своих обязанностей по договору кредитной карты в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать выплаты задолженности по договору кредитной карты по просроченному основному долгу и процентам за пользование кредитом, в размере 60240,86 рублей. Суд полагает установленным, что ФИО1 имеет задолженность перед ООО "Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс" в вышеуказанном размере, а значит заявленные истцом требования, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Согласно платежному поручению № от 11.10.2016г. истцом была уплачена госпошлина в размере 1469,05 рублей за заявление о выдаче судебного приказа. Согласно платежному поручению № от 14.11.2018г. истцом уплачена госпошлина в размере 538,18 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс" задолженность по кредитному договору в размере 60240 (шестьдесят тысяч двести сорок) рублей 86 копеек, в том числе: сумму просроченных платежей по основному долгу – 54077,36 рублей, сумму штрафов, пеней, неустоек в размере 4300 рублей, комиссии в размере 1863,50 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2007 (две тысячи семь) рублей 23 копейки.

На заочное решение суда ответчиком может быть подано заявление об его отмене в Беловский районный суд Кемеровской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны имеют право обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: В.И. Иванов