Дело № 2-2189/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата) 

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Федоровой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу "Домоуправляющая компания Советского района", администрации города Нижнего Новгорода о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику АО "ДК Советского района", администрации г. Нижнего Новгорода о возмещении материального ущерба, в обоснование указав следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль "(марка обезличена)", государственный регистрационный знак №....

(дата) в результате падения дерева автомобиль истца получил механические повреждения: разбито лобовое стекло, повреждения (вмятины) левой передней двери и левой задней двери, повреждение (вмятины) капота автомобиля, повреждение (вмятины) левой передней стойки, повреждение (вмятины) левого заднего крыла, повреждения (вмятины и царапины) крыши автомобиля, повреждено левое зеркало заднего вида, царапины по кузову автомобиля.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.167 УК РФ. 

Данным постановлением установлено, что повреждения на автомашине образовались не в следствии действий со стороны физического лица, а в следствии несчастного случая.

ФИО2 обратилась к оценщику для определения размера причиненного ущерба.

Согласно заключению акта экспертного исследования №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) автомобиля истца составляет 130 430 рублей, стоимость материального ущерба (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) 106 091 рубль. Расходы по проведении оценки составили 3 000 рублей. 

Как было установлено в ходе проверки, земельный участок, на котором росло упавшее дерево, относится к придомовой территории, за надлежащее содержание которой ответственность несет обслуживающая организация в лице АО "ДК Советского района".

Поскольку АО "ДК Советского района" не надлежаще исполняло обязанности по контролю за состоянием зеленых насаждений, что привело к падению дерева на автомобиль, обязанности по возмещению материального ущерба ФИО2 лежат на ответчике.

Истец обратился с претензией по данному факту в АО "ДК Советского района" с просьбой возместить причиненный ущерб, однако до настоящего времени ответчиком требования истца ФИО2 не исполнены.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков в счет возмещения материального ущерба 106 091 рубль, расходы на оплату заключения специалиста в размере 3 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика АО "ДК Советского района" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства в суд не представил, ранее в судебном заседании с заявленными требованиями фактически согласился частично, не отрицал наличия вины управляющей организации в причинении ущерба имуществу истца, не согласился с размером данного ущерба.

Представитель ответчика администрации г. Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований к администрации г. Нижнего Новгорода отказать.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Данная обязанность судом выполнена. 

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах с учетом мнения представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель ФИО5, зять истца, допрошенный в судебном заседании, показал суду, что (дата) он ехал в автомобиле "(марка обезличена)", государственный регистрационный знак №... по .... В этот день был сильный порыв ветра. Войдя в поворот, он заметил, как слева на автомобиль падает дерево, упавшее на автомобиль дерево поцарапало корпус автомобиля, разбило лобовое стекло, сломало стойки. После произошедшего были вызваны сотрудники ГИБДД. Не дождавшись прибытия сотрудников ГИБДД, ими было сделано видео места происшествия. На следующее утро он обратился в отдел полиции Советского района г. Нижнего Новгорода.

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании, показал суду, что утром (дата) видел автомобиль истца без каких-либо видимых повреждений. В дневное время, примерно в 13-14 часов, проезжая по ..., он увидел, что поперек дороги лежало дерево. Позже ему позвонил ФИО5 и сказал, что на автомобиль упало дерево. Он приехал посмотреть на его машину. Автомобиль стоял в 5 метрах от упавшего дерева, единственное, что было не задето у автомобиля – правая дверь и крыло. Как убирали дерево, он уже не видел.

Выслушав представителя истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты нарушенных гражданских прав предусмотрено возмещение убытков. 

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из анализа действующего законодательства для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями. Обязанность по доказыванию отсутствия вины в силу закона лежит на ответчике.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", которое может быть применено в спорных правоотношениях, установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из материалов дела и установлено в настоящем судебном заседании, истец является собственником автомобиля "(марка обезличена)", государственный регистрационный знак №..., что подтверждается паспортом транспортного средства № №..., свидетельством о регистрации транспортного средства №...

Согласно исковому заявлению, (дата), на двигавшийся по проезжей части ... автомобиль "(марка обезличена)", государственный регистрационный знак №..., в районе д. №... упало дерево, растущее на придомовой территории. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6 Свидетель ФИО5 показал суду, что управлял автомобилем в тот момент, когда на него упало дерево, на месте ДТП им были сделаны фотографии и видеосъемка. 

Данное обстоятельство подтверждается материалом проверки КУСП №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата).

Согласно протоколу осмотра места происшествия – автомобиля "(марка обезличена)", государственный регистрационный знак №..., последний имеет следующие повреждения: разбито лобовое стекло, вмятины левой передней и задней дверей, капота левой передней стойки, левого заднего крыла, крыши, повреждено левое зеркало заднего вида, царапины по кузову автомобиля.

В соответствии со ст. 170, 176, 177 УПК РФ осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Осмотр следов преступления и иных обнаруженных предметов производится на месте производства следственного действия, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Если для производства такого осмотра требуется продолжительное время или осмотр на месте затруднен, то предметы должны быть изъяты, упакованы, опечатаны, заверены подписью следователя на месте осмотра. Изъятию подлежат только те предметы, которые могут иметь отношение к уголовному делу. При этом в протоколе осмотра по возможности указываются индивидуальные признаки и особенности изымаемых предметов.

В случаях, предусмотренных статьями 115, 177, 178, 181, статьей 183 (за исключением случаев, предусмотренных частью третьей.1), частью пятой статьи 185, частью седьмой статьи 186 и статьей 194 настоящего Кодекса, понятые принимают участие в следственных действиях по усмотрению следователя. Если в указанных случаях по решению следователя понятые в следственных действиях не участвуют, то применение технических средств фиксации хода и результатов следственного действия является обязательным. Если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись.

Протокол осмотра места происшествия (автомобиля) от (дата) составлен в присутствии понятых, следовательно, оснований не доверять либо ставить под сомнение данное доказательство у суда не имеется.

Из представленных в судебное заседание фотографий следует, что упавшее на автомобиль истца дерево росло в непосредственной близости с ....

Достоверность представленных фотографий ответчиками в судебном заседании не оспаривалась.

В материалы дела представлена справка кадастрового инженера, из которой следует, что в процессе осмотра места падения дерева на автомобиль было выявлено, что происшествие было на земельном участке с кадастровым номером №..., расположенным по адресу ..., о снований не доверять либо ставить под сомнение которую у суда не имеется.

Таким образом, судом достоверно установлено, что имущество истца (автомобиль "(марка обезличена)", государственный регистрационный знак №...) было повреждено (дата) в результате падения дерева, растущего на придомовой территории ....

Управление многоквартирным домом №... по ..., на придомовой территории которого произрастало упавшее дерево, осуществляется АО "ДК Советского района".

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 3.1.4, 13.4, 13.5 Правила благоустройства, утвержденные постановлением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 20.06.2007 N 56, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны обеспечивать содержание и уборку территории земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, включая элементы озеленения и благоустройства, иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Юридические и физические лица обязаны обеспечивать сохранность зеленых насаждений, расположенных на земельных участках, находящихся в их собственности, владении или пользовании, а также осуществлять контроль за состоянием соответствующих зеленых насаждений, обеспечивать их удовлетворительное состояние и нормальное развитие, регулярно проводить весь комплекс агротехнических мероприятий по содержанию зеленых насаждений в соответствии с утвержденными правилами и нормами.

Юридические и физические лица в отношении зеленых насаждений, расположенных на земельных участках, находящихся в их собственности, владении или пользовании, обязаны: регулярно и своевременно проводить необходимые санитарно-оздоровительные мероприятия, направленные на ограничение распространения вредителей и болезней зеленых насаждений.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 2, 10, 11, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В состав общего имущества включаются: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно сведениям ФГБУ "Верхне-Волжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды", по данным ближайшей метеостанции АМЦ Нижний Новгород (дата) в период с 12 часов 52 минут до 13 часов 04 минут отмечался порыв северо-западного ветра 28 м/с. 

Кроме того, данный факт подтверждается показаниями свидетеля ФИО5

В соответствии с пп. 2.3.1 "Опасные метеорологические явления", п. 2 "Природные чрезвычайные ситуации" приложения к Приказу Министерства по чрезвычайным ситуациям России от 08.07.2004 г. N 329 "Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях", источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более.

Однако, данный факт не может служить доказательством повреждения имущества истца в результате обстоятельств непреодолимои? силы, поскольку на участке рядом с упавшим деревом произрастают и другие деревья, которые при аналогичных погодных условиях не были повалены.

Таким образом, неблагоприятные погодные условия, способствовавшие падению дерева, судом не установлены.

Согласно п. п. 3.1.4.1, 3.1.4.2 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ, утвержденных приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 N 153, одним из основных мероприятий по правильному содержанию городских зеленых насаждений является обрезка кроны. Санитарная обрезка кроны направлена на удаление старых, больных, усыхающих и поврежденных ветвей, а также ветвей, направленных внутрь кроны или сближенных друг с другом.

Положениями ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что, лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом несет ответственность при наличии вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

АО "ДК Советского района" в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представило суду каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязанностей по содержанию зеленых насаждений.

Данных о наличии непреодолимой силы или иных обстоятельств, освобождающих от ответственности АО "ДК Советского района" как лицо, не исполнившее обязательство, суду не представлено.

Таким образом надлежащим ответчиком по настоящему делу по мнению суда является АО "ДК Советского района".

Для определения размера причиненного истцу материального ущерба в результате аварийного повреждения автомобиля, последняя обратилась к (марка обезличена)

В соответствии с актом экспертного исследования №... от (дата), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля "(марка обезличена)", государственный регистрационный знак №..., с учетом износа составила 106 091 рубль.

В судебном заседании представитель ответчика АО "ДК Советского района", не согласившись с представленным истцом доказательством, ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно заключению экспертов (марка обезличена) №... от (дата), комплекс механических повреждений транспортного средства "(марка обезличена)", государственный регистрационный знак №..., соответствует обстоятельствам происшествия – падения дерева (дата) у ...; стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 107 620 рублей.

Данное заключение экспертов соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы. 

При проведении экспертизы эксперты проанализировали и сопоставили все имеющиеся и известные исходные данные, провели исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме. 

Данное заключение оценено судом с учетом принципов, относимости, допустимости и достоверности, оснований сомневаться в изложенных в нем выводах у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, суд полагает исковые требования ФИО2 о возмещении материального ущерба законными, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика АО "ДК Советского района" в пределах заявленных истцом требований в размере 106091 рубля, не находя каких-либо законных оснований для взыскания в большем размере.

Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг специалиста в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера удовлетворенных основных исковых требований суд считает необходимым взыскать с АО "ДК Советского района" в пользу истца расходы на оплату заключения специалиста в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика АО "ДК Советского района" подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 3 321 рубля 82 копеек.

С учетом установления ответственности АО "ДК Советского района" по возмещению ущерба истцу, причиненного в результате падением дерева, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации города Нижнего Новгорода следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу "Домоуправляющая компания Советского района" о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с акционерного общества "Домоуправляющая компания Советского района" в счет возмещения материального ущерба 106 091 рубль, расходы на оплату заключения специалиста в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации города Нижнего Новгорода о возмещении материального ущерба отказать.

Взыскать с акционерного общества "Домоуправляющая компания Советского района" в местный бюджет расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 321 рубля 82 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова