Дело № 5-70/2020

УИД ***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 12 мая 2020 года 

Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Трофимов И.О.,

в порядке ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрел материал об административном правонарушении в отношении: 

Бадархановой Даримы Дамдиновны, ... 

привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** участковым ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Абаканскому району С. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, переданный органом внутренних дел с другими материалами на рассмотрение суда. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Федеральным законом от 1 апреля 2020 № 99-ФЗ в КоАП РФ внесены изменений, в частности, статья 6.3 дополнена частями 2 и 3, введена статья 20.6.1. 

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как видно из протокола *** от *** об административном правонарушении, *** около 13 часов 20 минут осуществляла деятельность по выращиванию овощных культур с применением рабочей силы была выявлена находящаяся вне жилого помещения ФИО1 сотрудниками полиции, не выполнившая требования Постановления Правительства Республики Хакасия от *** *** "О введении на территории Республики Хакасия режима повышенной готовности и реализации дополнительных мер по защите населения и территорий", касающиеся обязанности не покидать место проживания (пребывания) с *** по ***

К протоколу приложены рапорт участкового ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Абаканскому району С. и объяснения ФИО1 в которых она указывает, что у неё имеется земельный участок на основании договора аренды в районе ..., где в теплицах она выращивает овощи, где также работают жители ... и других посёлков, о введении на территории республики особого режима знала.

Должностным лицом действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вместе с тем, сведений о нарушении ФИО1 конкретных действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, либо невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий материалы дела не содержат. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3. КоАП РФ.

На основании ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава правонарушения. 

В силу изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ отношении Бадархановой Даримы Дамдиновны прекратить за отсутствием состава правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в порядке ст. 30.3 КоАП РФ, с подачей жалобы в Верховный суд Республики Хакасия через Усть-Абаканский районный суд.

Судья: И.О. Трофимов