Дело №1-477/2023

(42RS0007-01-2023-002498-26)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 10 августа 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

Ленинского района г. Кемерово ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Щекотова В.О., предъявившей удостоверение № ** и ордер № **,

при секретаре Цыганковой Э.А.,

а также, с участием потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период с **.**,** до 18:30 часов **.**,** ФИО2, находясь в ...,... в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, воспользовавшись тем, что никто за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие А. ноутбук марки «Lenovo IdP 3 На Ryzen5 5600Н», стоимостью 86000 рублей и видеокарту марки «KFA2 GF RTX 2070 SUPER», стоимостью 30000 рублей. С похищенным ФИО2 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате хищения А. значительный материальный ущерб на общую сумму 116000 рублей.

Подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.101-104), согласно которым, **.**,** он пришел к своему знакомому А., который вместе с женой Людмилой проживает в ...,... в ..., чтобы распечатать объявления о ремонте компьютеров. Дома была только Людмила, а А. находился на лечении в больнице и разрешил ему пользоваться своим компьютером. Когда он остался в рабочей комнате один то решил похитить видеокарту из системного блока и один из ноутбуков. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял с подставки журнального столика ноутбук «Lenovo», положил его в свой рюкзак, после чего достал из системного блока рабочего компьютера видеокарту, которую тоже спрятал в рюкзак. После этого он вышел из квартиры и направился в комиссионный магазин «Аверс», расположенный по адресу: ..., где сдал видеокарту по своему паспорту за 14000 рублей. Похищенный ноутбук **.**,** по его просьбе в тот же комиссионный магазин сдала по водительскому удостоверению его сожительница ФИО3 за 25000 рублей. Вырученные от продажи деньги потратил.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшего А., согласно которым, он проживает в ...,... в ... вместе с сожительницей В. Он находился на лечении в больнице с **.**,** по **.**,**. Около 18:00 часов **.**,** он вернулся домой и обнаружил, что пропали: ноутбук марки «Lenovo», стоимостью 86000 рублей, видеокарта марки «Ge Force RTX 2070 Super», стоимостью 30000 рублей. Со слов супруги ему стало известно, что пока он находился в больнице, к ним в квартиру **.**,** приходил ФИО2, который почти все время находился в комнате, где находятся компьютер, ноутбук и что-то распечатывал. Она в это время находилась на кухне. Когда Привалов ушел, она ничего в комнате не проверяла. **.**,** Привалов ему сообщил, что действительно взял его ноутбук и видеокарту, которые сдал в залог в ломбард «Аверс» по адресу: ..., пообещал, что выкупит имущество и вернет. **.**,** он самостоятельно обратился в ломбард и убедился в том, что его имущество продано. Причиненный ущерб является значительным, так как его заработная плата составляет 25000 рублей, у него имеются кредитные обязательства;

- показаниями свидетеля П., данными ею в ходе предварительного следствия (л.д.81-82), согласно которым, ФИО2 является ее сожителем. **.**,** по его просьбе по своим водительским правам сдала в комиссионный магазин «Аверс», расположенный по адресу: ..., черный ноутбук за 25000 рублей. Вырученные от продажи деньги передала ФИО2;

- показаниями свидетеля В., данными ею в ходе предварительного следствия (л.д.83-84), согласно которым, она проживает в ...,... в ... вместе с бывшим мужем А. Он находился на лечении в больнице с **.**,** по **.**,**. **.**,** приходил их знакомый ФИО2, который почти все время находился в комнате, где находятся принадлежащие А. компьютер, ноутбук и что-то распечатывал. Она в это время находилась на кухне. Когда Привалов ушел, она ничего в комнате не проверяла. **.**,** А. вернулся домой и обнаружил, что пропали ноутбук и видеокарта. Тогда она ему сообщила, что в его отсутствие приходил Привалов;

- показаниями свидетеля Е., данными ею в ходе предварительного следствия (л.д.24-25), согласно которым, он работает в должности менеджера у ИП Ч. в комиссионном магазине «Аверс» по адресу: .... В его обязанности входит прием и продажа товаров. **.**,** мужчина по паспорту на имя ФИО2 сдал в залог видеокарту «Ge Force RTX 2070 Super» за 14000 рублей. До **.**,** Привалов видеокарту не выкупил, поэтому она была реализована. **.**,** в магазин в залог с последующим выкупом был сдан ноутбук марки «Lenovo IdP3 Ruzen 5 5600Н» на имя П. В установленный срок, до **.**,** ноутбук выкуплен не был, в связи с чем, он был реализован.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются с доказательствами по уголовному делу и подтверждают установленные судом обстоятельства, поэтому суд использует их для обоснования своих выводов.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами:

- протоколом выемки от **.**,**, согласно которому у свидетеля Е. изъяты залоговая квитанция РКО № ** от **.**,** на имя ФИО2 и залоговая квитанция РКО № ** от **.**,** на имя П. (л.д.27-28);

- залоговой квитанцией РКО № ** от **.**,**, согласно которой, комиссионный магазин «Аверс» по адресу: ..., ..., принял у продавца ФИО2 по паспорту за 14000 рублей видеокарту «KFA2 GF 2070 SUPER» (л.д.35-36);

- залоговой квитанцией РКО № ** от **.**,**, согласно которой комиссионный магазин «Аверс» по адресу: ..., принял у продавца П. по водительскому удостоверению за 25000 рублей ноутбук «Lenovo IdP 3 на Ryzen5 5600Н» (л.д.37-38)

- справкой о стоимости, согласно которой, стоимость ноутбука «Lenovo IdP 3 На Ryzen5 5600Н», находящегося в пользовании с января 2022 года, на февраль 2023 года составляла 75000-89000 рублей, а стоимость видеокарты «KFA2 GF RTX 2070 SUPER», находящейся в пользовании с 2020 года, на февраль 2023 года составляла 28000-33000 рублей (л.д.95);

- протоколом проверки показаний на месте от **.**,**, согласно которому установлено, что подозреваемый ФИО2 в ...,... в ... показал, откуда он похитил ноутбук и видеокарту А., а также показал комиссионный магазин «Аверс» по адресу: Кемерово, бульвар Строителей,28, куда сбыл похищенное имущество (л.д.71-80).

Все приведенные выше доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в период с **.**,** до 18:30 часов **.**,**, находясь в ...,... в ..., ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гражданину А., на общую сумму 116000 рублей, причинив ему значительный ущерб, поскольку размер хищения превышает 5000 рублей, а на тот момент потерпевший имел среднемесячный доход около 35000 рублей.

При назначении наказания лицу, совершившему преступление, суд руководствуется принципом справедливости, при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что подсудимый холост, состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка, работает, характеризуется удовлетворительно, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, оказывает посильную помощь близким, имеющим неудовлетворительное состояние здоровья, неудовлетворительное состояния здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает полное признание подсудимым вины, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения ему извинений, наличие малолетнего ребенка, оказание посильной помощи близким, имеющим неудовлетворительное состояние здоровья, неудовлетворительное состояния здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ нет, поскольку по делу не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны без реального отбывания наказания и полагает назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

Гражданский иск А. на сумму 116000 рублей удовлетворить и взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего указанную сумму, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на осужденного обязанности: встать в течение 15 суток со дня вступления приговора в законную силу на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации согласно установленного данным органом графика.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить обязательство о явке.

Приговор Рудничного районного суда ... от **.**,** исполнять самостоятельно.

Гражданский иск А. удовлетворить и взыскать в его пользу с ФИО2, в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 116000 рублей.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: 2 залоговые квитанции, материалы ОРД, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Соколов