Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Щербаковой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

24.10.2016г. между истцом и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик занял у истца денежные средства в размере 467 793 руб. на срок до 01.11.2016г. 

Согласно п.7 договора займа, в случае нарушения заемщиком возврата денег, то заемщик будет обязан уплачивать займодавцу пеню из расчета 3% от вовремя невозвращенных сумм за каждый месяц просрочки. 

23.11.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым ответчик занял у истца денежные средства в размере 138 000 руб. на срок до 24.12.2016г. 

Согласно п.7 договора займа, в случае нарушения заемщиком возврата денег, то заемщик будет обязан уплачивать займодавцу пеню из расчета 3% от вовремя невозвращенных сумм за каждый месяц просрочки. 

Однако, в установленный договором срок ответчик денежные средства не возвратил, поэтому ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа от 24.10.2016г. в размере 467 793 руб., проценты за пользование займом – 60813,09 руб., сумму долга по договору займа от 23.11.2016г. в размере 138000 руб., проценты за пользование займом – 10 626 руб., а также судебные расходы. 

Истец в суд не явился, о дне слушания дела извещен.

Ответчик в суд не явился, о де слушания дела извещен надлежащим образом, а поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной сумы или определенного количества вещей. 

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 24.10.2016г. между истцом и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик занял у истца денежные средства в размере 467 793 руб. на срок до 01.11.2016г.; 23.11.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым ответчик занял у истца денежные средства в размере 138 000 руб. на срок до 24.12.2016г., что подтверждается расписками в получении денежных средств (л.д.9,11). 

Однако в установленный срок денежные средства возвращены не были.

Форма договора, заключенного между сторонами, соответствует закону – ст.ст. 160-161, 420-421, 434, 808 ГК РФ. 

Согласно п.7 договора займа от 24.10.2016г., в случае нарушения заемщиком возврата денег, то заемщик будет обязан уплачивать займодавцу пеню из расчета 3% от вовремя невозвращенных сумм за каждый месяц просрочки. 

Согласно п.7 договора займа от 23.11.2016г., в случае нарушения заемщиком возврата денег, то заемщик будет обязан уплачивать займодавцу пеню из расчета 3% от вовремя невозвращенных сумм за каждый месяц просрочки. 

Встречных требований об оспаривании договора займа, ответчиком не представлено, а поэтому, с учетом изложенного, иск о взыскании с ответчика суммы долга и процентов за пользование договорами займа полежат удовлетворению. 

На основании ст.ст.88,94,98,100 ГК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины – 9972,32 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 24.10.2016г. в размере 467 793 руб., проценты за пользование займом – 60813,09 руб., сумму долга по договору займа от 23.11.2016г. в размере 138000 руб., проценты за пользование займом – 10 626 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9972,32 руб., а всего 687204,41 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательный текст решения суда изготовлен 23.06.2017г.

Судья

Дело №