Дело № 2-77/2021

УИД 29RS0003-01-2021-000096-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что 18 апреля 2014 года ответчик ФИО2 заключил с ПАО «Банк СГБ» кредитный договор №__ на сумму 500000 рублей. В обеспечение кредитного договора с истцом ФИО1 был заключен договор поручительства. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области № 2-804СП/2019 от 24 апреля 2019 года солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО «Банк СГБ» взыскана задолженность по кредитному договору №__ от 18 апреля 2014 года по состоянию на 05 февраля 2019 года в размере 156926 рублей 10 копеек. В рамках исполнительного производства №__-ИП от 28 июня 2019 года задолженность по кредитному договору №__ от 18 апреля 2014 года на основании исполнительного документа – судебного приказа №__СП/2019 от 24 апреля 2019 года в размере 156926 рублей 10 копеек в пользу ПАО «Банк СГБ» была взыскана с ФИО1. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №__ Вилегодского судебного района Архангельской области от 29 ноября 2019 года №__СП/2019 солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО «Банк СГБ» взыскана задолженность по кредитному договору №__ от 18 апреля 2014 года по состоянию на 13 ноября 2019 года в размере 22155 рублей 59 копеек. В рамках исполнительного производства №__-ИП от 06 февраля 2020 года задолженность по кредитному договору №__ от 18 апреля 2014 года на основании исполнительного документа – судебного приказа №__СП/2019 от 29 ноября 2019 года в размере 22155 рублей 59 коп в пользу ПАО «Банк СГБ» была взыскана с ФИО1

На основании изложенного истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу в порядке регресса денежные средства, выплаченные по кредитному договору в размере 179081 рубль 69 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4782 рубля, по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 1000 рублей. 

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, однако судебная повестка ответчиком получена не была, конверт вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем ответчик в соответствии со ст. 117, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного задания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

В соответствии с со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает равенство сторон перед судом и их обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подпункт 3 пункт 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона следует, что поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора, в том числе требования, обеспечивающие основное обязательство, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Судом из материалов дела установлено, что между ОАО «Банк СГБ» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор от 18 апреля 2014 года №__ на сумму 500000 рублей на срок по 17 апреля 2019 года под 16,46%, согласно пунктов 5.1, 5.2 которого заемщик обязуется возвратить предоставленные кредитором денежные средства в полном объеме, уплатив основной долг и все начисленные за пользование кредитом проценты и иные платежи в соответствии с условиями договора. Обязательства заемщика считаются выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных договором, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 18 апреля 2014 года между ОАО «Банк СГБ» и ФИО1 заключен договор поручительства №__, по условиям которого поручитель обязуется отвечать за исполнение обязательств перед кредитором, вытекающим из кредитного договора №__ от 18 апреля 2014 года, заключенного с ФИО2. При неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченных настоящим поручительством обязательств, несет солидарную ответственность с заемщиком и отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая погашение процентов, промежуточное внесение денежных средств в погашение кредита, штрафной неустойки, возмещение убытков, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, а также всех иных обязательств заемщика, которые могут возникнуть в будущем в процессе исполнения, изменения, дополнения или пролонгации кредитного договора, в том числе и в случае изменения этих обязательств в сторону увеличения. 

Заемщик ФИО2 в нарушение условий кредитного обязательства производил погашение основного долга и процентов за пользование кредитом с нарушением графика, что привело к образованию задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области №__СП/2019 от 24 апреля 2019 года взыскано с должников ФИО2 и ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Банк СГБ» задолженность в солидарном порядке по кредитному договору №__ от 18 апреля 2014 года по состоянию на 05 февраля 2019 года включительно в размере 154778 рублей 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2147 рублей 78 копеек, всего 156926 рублей 10 копеек. 

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО3 от 28 июня 2019 года на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области №__СП/2019 от 24 апреля 2019 года возбуждено исполнительное производство №__-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО «Банк СГБ» задолженности по кредитному договору №__ от 18 апреля 2014 года в размере 156926 рублей 10 копеек. 

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО3 от 28 июня 2019 года на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области №__СП/2019 от 24 апреля 2019 года возбуждено исполнительное производство №__-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ОАО «Банк СГБ» задолженности по кредитному договору №__ от 18 апреля 2014 года в размере 156926 рублей 10 копеек. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО4 от 18 октября 2019 года исполнительное производство №__-ИП окончено, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от должника №__ от 14 октября 2019 года и платежным поручением от должника №__ от 22 августа 2019 года. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области №__СП/2019 от 29 ноября 2019 года взыскано с должников ФИО2 и ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Банк СГБ» задолженность в солидарном порядке по кредитному договору №__ от 18 апреля 2014 года по состоянию на 13 ноября 2019 года включительно в размере 21729 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 425 рублей 94 копейки, всего 22155 рублей 59 копеек.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО3 от 06 февраля 2020 года на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области №__СП/2019 от 29 ноября 2019 года возбуждено исполнительное производство №__-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО «Банк СГБ» задолженности по кредитному договору №__ от _____.__г в размере 22155 рублей 59 копеек. 

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО3 от 06 марта 2020 года исполнительное производство №__-ИП окончено, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от агента по приему средств №__ от 20 февраля 2020 года. 

Таким образом, ФИО1, как поручитель, исполнил за заемщика ФИО2 обязательство по кредитному договору №__ от 18 апреля 2014 года и к нему на основании пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли права кредитора в том объеме, в котором он удовлетворил требования кредитора, следовательно, он вправе предъявлять регрессные требования о взыскании уплаченной им суммы к заемщику - ответчику ФИО2

При таких обстоятельствах и с учетом вышеприведенных правовых норм, суд считает, что заявленные ФИО1 требования о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 179081 рубль 10 копеек, уплаченных истцом в ходе исполнительных производств в счет погашения взысканной судебными приказами мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области №__СП/2019 от 24 апреля 2019 года и №__СП/2019 от 29 ноября 2019 года задолженности по кредитному договору №__ от 18 апреля 2014 года, заключенному между ОАО «Банк СГБ» и ФИО2, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также учитывая достаточность представленных доказательств для разрешения спора по существу, их взаимную связь в совокупности, принимая во внимание нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных по кредитному договору, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, оказание юридической помощи взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение в разумных пределах.

Таким образом, критерием для определения размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя является их разумность.

Пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела установлено, что истцом ФИО1 при подаче иска в суд на основании чека по операции Сбербанк Онлайн безналичная оплата услуг была уплачена государственная пошлина, исчисленная в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы иска 179081 рубль 69 копеек, в размере 4782 рубля. Расчет государственной пошлины судом проверен, признается правильным. Государственная пошлина в указанном размере в соответствии со статьей 98 ГПК РФ является судебными расходами истца и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, за составлением искового заявления ФИО1 обратился к адвокату Адвокатского кабинета ФИО5, которой за оказанную услугу он заплатил 1000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией №__.

При определении размера расходов ФИО1 на оплату юридических услуг, подлежащих компенсации, суд учитывает вышеприведенные положения закона и разъяснения, а также объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, характер спора, объем проделанной представителем работы и время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и считает, что расходы, понесенные истцом по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей 00 копеек, являются разумными и подлежащими возмещению ответчику истцом в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства, выплаченные по кредитному договору №__ от 18 апреля 2014 год в размере 179081 рубль 69 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4782 рубля, по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 1000 рублей, всего взыскать 184863 (Сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля 69 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2021 года.

Председательствующий Н.В. Минина