Дело № 2-487/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

23 августа 2017 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Квиринг О.Б., 

при секретаре Егоровой Л.А., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов на сумму займа, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке и процентов.

В обоснование заявленных исковых требований, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у нее в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % в месяц, обязуясь вернуть деньги ДД.ММ.ГГГГ, о чем составила расписку. До настоящего времени денежные средства возвращены не были. 

В обеспечение своих обязательств по расписке ФИО2 заложила истцу свой автомобиль 

<

данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 

<

данные изъяты> руб., проценты в сумме 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у нее в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. на два месяца. Оставила ей в залог паспорт транспортного средства на автомобиль 

<

данные изъяты>. Однако, долг не отдала, стала избегать ее. Она старалась решить вопрос без суда, но результатов это не дало. Указала, что добровольно снизила размер процентов на сумму займа с 

<

данные изъяты> руб. до 

<

данные изъяты> рублей, то есть до суммы основного долга.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. 

В письменном отзыве указала, что признает исковые требования частично. ДД.ММ.ГГГГ она действительно взяла денежные средства в долг у ФИО1 по 

<

данные изъяты> % в месяц, что составляет 180 % в год. Установленная заимодавцев процентная ставка в десятки раз превышает ставку рефинансирования Банка России. Кроме того, заимодавец в течение двух лет не обращался с требованием о возврате суммы займа, что указывает на стремление истца дождаться начисления процентов за пользование займом в их максимальном размере, что является злоупотреблением правом. Просила суд определить размер процентов на сумму займа, исходя из размера ставки рефинансирования Банка России. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла в долг у ФИО1 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % в месяц, обязуясь вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ. В расписке указаны паспортные данные ответчика, имеется ее подпись. 

Ответчик ФИО2 своих возражений о том, что она денежных средств в долг не брала, договор не подписывала - не доказала, возражений по существу предъявленных к ней исковых требований не представила. 

Действующим законодательством предусмотрено, что возврат займа осуществляется так же, как и его предоставление, - через договор о передаче наличных денег и вещей либо через перевод безналичных денежных средств займодавцу или уполномоченному на получение третьему лицу. С передачей денег или вещей (переводом денежных средств) к займодавцу переходит право собственности на эти деньги или вещи (или он становится обладателем безналичных денежных средств), что приводит к прекращению обязательства между займодавцем и заемщиком. 

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств в подтверждение того, что обязательства по заключенному договору займа перед истцом им выполнены в полном объеме, учитывая установленный характер возникших между сторонами отношений, как заемных обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В п. 15 Постановления Пленум Верховного Суда РФ N 13, Пленум ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Истец просит взыскать проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Истец добровольно уменьшила сумму процентов до 

<

данные изъяты> рублей. Следовательно, подлежит взысканию основной долг в размере 

<

данные изъяты> рублей и проценты в сумме 

<

данные изъяты> рублей, с учетом заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абз. 2 п. 15 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Ответчик обязан был вернуть сумму долга ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО2 в отзыве на иск просит суд уменьшить размер процентов на сумму займа, указывая, что установление таких процентов является злоупотреблением права. 

Заявляя о завышенном (кабальном для заемщика) размере процентной ставки, истец апеллирует тем, что договорной размер процентов не соответствует темпам инфляции, значительно превышает ставку рефинансирования. Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих наличие указанных выше юридически значимых обстоятельств. Само по себе установление процентной ставки по условиям договора займа в размере 

<

данные изъяты> % годовых не свидетельствует о кабальности сделки либо о злоупотреблении заимодавцем своими правами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Таких обстоятельств в ходе судебного заседания не было установлено.

При заключении спорного договора займа, в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование займом. Договор займа не признан недействительным, оснований для освобождения заемщика от обязанности уплатить заимодавцу проценты за пользование займом, равно как и от обязанности уплатить проценты в ином размере законом не предусмотрены.

Указание ФИО2 на то, что размер процентов многократно превышает величину ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (более чем в 21 раз), не может быть основанием для уменьшения размера договорных процентов. Ставка рефинансирования по существу представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в отечественной экономике, в то время как заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ФИО2 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, такие расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубля. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг в размере 

<

данные изъяты> рублей; проценты в сумме 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд. 

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2017 г. 

Судья: