Дело № 2-2931/2017 К О П И Я

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2017 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Григор Т.С., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ВСК-Линия жизни» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском ООО «ВСК-Линия жизни» о взыскании страхового возмещения, в котором просила признать факт инвалидности при исполнении ею служебных обязанностей страховым случаем, взыскать с ООО «ВСК-Линия жизни» денежную сумму в размере 502 476 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, судебные издержки в размере 27 600 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

От представителя ООО «ВСК-Линия жизни» поступило ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Кунцевский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика, в обоснование которого указано, что поданный ФИО2 иск не является иском о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, что исключает возможность применения к рассматриваемому спору положений ч. 5 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ. Истец и страховая компания ООО «ВСК-Линия жизни» не являются субъектами правоотношений по возмещению вреда, причиненного повреждением здоровья.

Истец и страховая компания ООО «ВСК-Линия жизни» являются субъектами правоотношений по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья, вытекающих из заключенного между ФНС России и ООО «ВСК-Линия жизни» Государственного контракта от 19.02.2015 года об обязательном государственном личном страховании работников органов ФНС России.

Указанные правоотношения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья не подпадают по действие Закона РФ «О защите прав потребителей», что исключает применение ч.7 ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Ни филиалов, ни представительств ООО «ВСК-Линия жизни» не имеет, офис ответчика располагается только в г. Москве.

Таким образом, спор между ФИО2 и ООО «ВСК-Линия жизни» подлежит рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности – в Кунцевском районном суде г. Москвы по месту нахождения ответчика.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства. Полагала, что имеются основания для рассмотрения настоящего дела в Ленинском районном суде г. Новосибирска по месту жительства истца на основании ч. 5, ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ. Просила также учесть, что представление своих интересов в г. Москве для истца затруднительно.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения ходатайства ООО «ВСК-Линия жизни».

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (ч. 2). 

Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда (ч. 5). 

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (ч. 7).

Выбор в этом случае между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Основания для применения в данном случае правил об альтернативной подсудности, по мнению суда, отсутствуют.

Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Правоотношения по страхованию между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «ВСК-Линия жизни» возникли в силу в силу ст. 16 Закона РФ от 21.03.1991 года № 943-1 «О налоговых органах РФ», раздела II приложения № 2 к Указу Президента РФ от 31.12.1991 года № 340 «О государственной налоговой службе РФ» и заключенного во исполнение данных правовых актов Государственного контракта от 19.02.2015 года об обязательном государственном личном страховании работников органов ФНС России, а не в силу договора между сторонами.

Выгодоприобретателем в правоотношениях по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья выступает специальный субъект - лицо, застрахованное в порядке обязательного государственного страхования жизни и здоровья, в связи с чем данные правоотношения не являются правоотношениями, возникающими между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть частноправовыми, а носят публично-правовой характер, следовательно, положения Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» на указанных лиц, как на специальных субъектов, (в настоящем случае на ФИО2) не распространяются.

Таким образом, оснований для применения предусмотренного ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ правила об альтернативной подсудности данного спора, возможности его разрешения по месту жительства истца, не имеется.

Являются обоснованными и доводы представителя ответчика, изложенные в ходатайстве, о невозможности применения в данном случае положений ч. 5 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку стороны не являются субъектами правоотношений по возмещению вреда, причиненного повреждением здоровья.

Поскольку ООО «ВСК-Линия жизни» не имеет, расположенных на территории Ленинского районного г. Новосибирска, филиалов и (или) представительств, иск ФИО2 к ООО «ВСК-Линия жизни» подлежит рассмотрению судом по общим правилам подсудности (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ) по месту нахождению ответчика (

<

...>). 

Удаленность места жительства истца от места нахождения суда, компетентного рассматривать спор, не является основанием для изменения установленных законом правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело было принято к производству Ленинского районного суда г. Новосибирска с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем оно подлежит передаче в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ в Кунцевский районный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст.28, ст.33, 224 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ВСК-Линия жизни» о взыскании страхового возмещения передать для рассмотрения по подсудности в Кунцевский районный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Судья: (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № 2-2931/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска