Дело № 2а-4144/2020 16 июля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой О.Н.

при секретаре Иванюхиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Санкт-Петербургу (далее также – МИФНС № 27) к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

установил:

МИФНС № 27 указывает, что административным истцом 27.01.2020 в адрес мирового судьи судебного участка №194 Санкт-Петербурга направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по пени за несвоевременную уплату транспортного налога. 30.01.2020 определением мирового судьи судебного участка №194 Санкт-Петербурга отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Ранее налоговым органом направлены в адрес налогоплательщика уведомления №27762951, №25099726 об уплате налогов. В связи с неуплатой налогов в установленный законом срок, вынесены судебные приказы о взыскании задолженность по транспортному налогу. 11.07.2019 налоговым органом выставлено требование об уплате пени №80926, которое до настоящего времени не исполнено. Ссылаясь на данные обстоятельства, МИФНС №27 просит взыскать с ФИО2 задолженность по пени по транспортному налогу за 2014-2017 г.г. в сумме 36 506,02 руб. 

Представитель административного истца – ФИО3, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Административный ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации. Извещение о судебном заседании, назначенном к слушанию на 16.07.2020, направленное судом по указанному адресу, прибыло 08.07.2020 в место вручения, 16.07.2020 возвращено отправителю как невостребованное.

Неполучение почтового отправления адресатом не свидетельствует о его ненадлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дел, поскольку вручение почтового отправления является услугой связи, что следует, в частности, из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и коммуникаций РФ от 31.07.2014 (ранее Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221). При этом для почтовой корреспонденции разряда «судебное» действуют специальные Правила «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (данный разряд введен Приказом предприятия № 274 от 19.07.2005), которые предусматривают, что вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, согласно которым при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения (п. 3.4); не врученные адресатам заказные письма данного разряда возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи (п. 3.6).

Таким образом, направленная в адрес административного ответчика судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением по истечении предусмотренного семидневного срока хранения, то есть предусмотренный пунктом 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» срок соблюден. Тогда как со стороны ФИО1 фактически имело место уклонение от получения судебной корреспонденции, то есть ненадлежащее использование процессуальных прав и неисполнение процессуальных обязанностей. 

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, приходит к следующему.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК Российской Федерации. Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предусмотрено статьей 48 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В соответствии с п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. В силу п. 6 ст. 75 НК РФ к пеням применен порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

Материалами дела установлено, что административный ответчик является собственником транспортного средства «Ниссан Patrol», государственный номерной знак 

<

***>.

Налоговым органом направлены в адрес налогоплательщика уведомления №27762951, №25099726 об уплате налога. В связи с неуплатой налогов в установленный законом срок, вынесены судебные приказы о взыскании задолженность по транспортному налогу. 

11.07.2019 налоговым органом выставлено требование на уплату пени № 80926, в котором административному ответчику было предложено погасить задолженность в срок до 06.11.2019.

Поскольку требование административного истца налогоплательщиком не исполнено, налоговый орган обратился 27.01.2020 к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 

30.01.2020 мировым судьей судебного участка № 194 Санкт-Петербурга вынесено определение об отказе в принятии судебного приказа о взыскании задолженности по пени на недоимку по транспортному налогу в сумме 36 506,02 руб., после чего 06.05.2020 МИФНС № 27 обратилась с настоящим административным иском в суд.

Таким образом, срок обращения налогового органа в суд в данном случае не пропущен. 

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что административному ответчику начислены пени на сумму недоимки по налогу в размере 36 506,02руб., данный расчет является арифметически верным и не оспорен ФИО1

При таких обстоятельствах суд полагает требования административного истца о взыскании с административного ответчика пени в заявленном размере подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 1 295,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Санкт-Петербургу – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга пени на задолженность по транспортному налогу в сумме 36 506 (тридцать шесть тысяч пятьсот шесть) рублей 02 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1 295 (одна тысяча двести девяносто пять) рублей 18 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья:

В окончательном виде изготовлено 17 июля 2020 года